Політичне життя суспільства - це, крім іншого, діяльність певних соці-альних груп і особистостей, які реалізують свої політичні інтереси з приводу розподілу влади. Залежно від ступеня залученості в цю діяльність ви-ділячи суб'єкти та об'єкти політичної влади.
Суб'єкти політичної влади втілюють в собі активну, волетворящее початок, є її безпосередніми носите-лями і творцями. Це можуть бути окремий індивід, правляча олігархія, політична партія, нація і т.д.
Відмітна особливість суб'єкта політичної влади - його прагнення до влади як до самоцілі або засобу досяг-ня таких життєвих благ, як багатство, престиж, зв'язку і т.д.
Суб'єкт влади також характеризується здатністю вчасно-менно приймати правильні політичні рішення і дово-дить їх до кінця, почуттям відповідальності за наслідки про-водимо їм політики і, найголовніше, політичної мудро-стю.
Крім цього, суб'єкт влади повинен бути компетентним, повинен знати стан і настрій підлеглих, мати авто-авторитетом. Сучасна політична практика поставила проблему розрізнення суб'єкта влади, який може мати формальний ха-рактер, і реального носія влади.
I) наказ (розпорядження) як владне веління підкоритися нулі суб'єкта влади;
2) підпорядкування як підведення приватної волі під загальну волю влади;
3) покарання (санкції) як засіб впливу на заперечення панівної волі;
4) нормування поведінки через встановлення сукупності правил відповідно до загальним ін-Терес.
Підпорядкування наказом може мати вельми різну мотивацію. М. Вебер зазначав, що типовими мотивами покори можуть виступати:
-інтереси (доцільні міркування повинующихся щодо переваг або невигод виконання наказу);
-тра-діціі, звичка до покори;
-особиста схильність підданих.
Від наказу, характеру містяться в ньому вимог багато в чому залежить ставлення до нього об'єкта - другого найважливішого елемента влади.
Влада-завжди двостороннє відношення взаємо-модействие суб'єкта та об'єкта. Влада немислима без підпорядкування об'єкта.
Об'єктом політичної влади є ті особистості і соціаль-ні групи, на які поширюється ця влада, заставши-ляющая їх приймати ті чи інші дії.
Готовність до підпорядкування залежить від ряду факторів:
· Від власних якостей об'єкта владарювання,
· Від характеру пред'яв-ється до нього вимог,
· Від ситуації та засобів впливу, ко-торимі володіє суб'єкт, а також
Різниця між суб'єктом і об'єктом політики відноси-кові і залежить від конкретної політичної ситуації.
Примі-ром відносного відмінності між суб'єктом і об'єктом по-літики може бути подвійність положення російського на-роду. в момент виборів, згідно зі ст. 3 Конституції Росій-ської Федерації, він є «єдиним джерелом вла-сти» і, отже, її суб'єктом, тоді як в інше вре-мя народу уготована роль об'єкта політики.
Слід сказати, що поняття «суб'єкти політики» і «суб'єкти влади» не збігаються. Так, наприклад, опозиція в Дер-жавної Думі є суб'єктом політики, але на відміну, наприклад, від президентських структур не може бути визнана суб'єктом влади, так як практично не впливає на функцио-вання влади, прийняття доленосних для Росії реше-ний, державну політику в цілому.
Відповідно до іншої класифікації суб'єкти політики можуть бути як колективними - політичні партії, депутатські групи та інші об'єднання, так і індивідуальними - політичні еліти і їх лідери, що володіють владою і грають в політиці певну роль.
3.5. Панування як форма влади
За формою прояву влади зазвичай виділяють вплив, примусовий контроль і панування.
Вплив є форма влади, що реалізується шляхом проходження конкретним моделям або зразкам поведінки, ідеалів і світоглядним установкам, тактичним або стратегічним програмам.
Примусовий контроль реалізується через команди, підкріплені позитивними або негативними санкціями, регулюються-ючий, наприклад, умови трудової діяльності з точки зору надання або вилучення будь-яких благ або при-вілегій.
Панування - це форма влади, при якій накази її суб'єктів ефективні саме тому, що ті, ким команду-ють, вважають ці команди обгрунтованими і законними, тобто ле-гітімнимі.
Панування безпосередньо не пов'язане з Возна-гражденіем або покаранням, хоча на практиці панування і примусовий контроль найчастіше доповнюють один одного. Його ефективність багато в чому залежить від урахування особливостей інших механізмів влади. Так, наприклад, панування може бути посилено дією механізму обміну між суб'єктом і об'єктом панування.
Наприклад, за виконувані зобов'язаний-ності підкоряється може отримувати особливу доплату. Здійснює панування і особа, яка виступає в якості його об'єктивним та, можуть також мати загальний інтерес в досягненні поставлений-ної мети. Обидва також можуть бути пов'язані солідарністю. обу-спійманих їх загальної релігійної вірою, етнічної або кла-нової приналежністю і т.д.
У всіх випадках обмін, загальний інтерес і солідарність або посилюють, або послаблюють ефективність легітимного панів-ства, готовність керованих до підпорядкування. Важливо пам'ятати, що ці механізми не завжди збігаються. Так, наприклад, загальний інтерес не є обов'язковою умовою встановлення від-носіння панування і підпорядкування, оскільки сторони можуть неприязно ставитися один до одного в силу індивідуальних і
національних відмінностей; учасників владних відносин можуть не влаштовувати результати обміну в силу незгоди з сумою належної йому винагороди і т.д.
М. Вебер виділяв три види легітимного, або заснованого на законі, панування: традиційний, раціонально-легітимне і ха-різматіческое.
Раціонально-легітімноегосподство грунтується на припущенні, що існуюча політична система, атрибути влади і сам образ правління законні саме тому, що со-зауважують загальноприйнятим правовим нормам, наприклад слідом-ствие перемоги на виборах.
На відміну від інших харізматіческоегосподство спираючи-ється на несвідому віру мас в виняткові личност-ні якості вождя. його ауру, його володіння якимись видающеся-мися якостями.
Панування всіх трьох видів визнається законним, так як грунтується на повсякденному поданні, що будь-яка влада - від Бога, або закладена засновниками династії, або відпо-яття природному закону, волевиявленню громадян і т.д.
Іншими словами, традиційна і раціонально-легітимна влада в певній мірі теж мають харизматичну основу, тобто спираються на віру в щось надзвичайне, сакралізоване. Правителі і керовані завжди схильні вва-тать свою владу законною, обгрунтованою в правовому ставлення-ванні, оскільки потребують моральному самовиправданні, але тільки у випадку з харизматичної владою ця потреба має прямий, а не опосередкований характер. Непродумане і безсистемне використання насильства може поставити під по-прос законність панування і породити опір йому.
Щоб влада була визнана законною, вона повинна відпо-відати існуючим моральним і правовим нормам. Часто влада сприймається як примусовий контроль тоді, коли вона несправедлива, тобто суперечить сформованій рас-пределеніе ролей, особистісним очікуванням, вищим нравст-венним цінностям і т.д.
Громадською думкою влада може сприйматися як нелегітимної також в тих випадках, коли вона неефективна, на-приклад, не здатна боротися з розкраданнями, корупцією і ор-ганізовать злочинністю. Отже, більшість гра-Ждан повинні бути впевнені в реальному виконанні деклару-руемих правових норм, наявності дієвого механізму щодо їх реалізації.
3.6. Легітимність політичної влади
І, навпаки, є чимало випадків відторгнення масами демократичних форм організації по-літичної життя, недовіри до демократичних інститутів, до лідерів, які відстоюють ліберальні принципи свободи особистості. Для розуміння механізмів стійкості одних си-стем політичної влади і причин швидкого руйнування дру-гих нам слід звернутися до поняття «легітимність політичної влади».
Легітимність (від лат. Legitimus - законний) - визнання сформованого порядку здійснення політичної влади в якості нормального, правильного, законного. На відміну від легальності, що означає приведення будь-яких поведенчес-ких актів у відповідність до чинного закону, легітимності-ність передбачає фактичне визнання і населенням стра-ни, і міжнародною спільнотою реально сформованого в країні політичного порядку як відповідного інте-сам даного народу.
Ознаками легітимною політичною влади є:
а) різке зниження питомої ваги девіантної. тобто откло-няющих від прийнятих в соціумі норм, політичної поведінки. Іншими словами, люди підпорядковуються владі, виконуємо-ють їх розпорядження, дотримуються законів, не виступають за насильницьке повалення уряду, ведуть політичну боротьбу в відповідно до загальноприйнятих правил;
б) домінування в масовій свідомості уявлень про природність, необхідності і доцільності сложівше-гося політичного порядку, і, як наслідок, зростання ролі тих, хто підпорядковується владі, діє відповідно до політичних нормами, але не з боязні бути покараним, а в силу сформованих у них переконань, що це розумно,
правильно, або тому, що вони звикли так робити;
в) скорочення репресивного апарату. забезпечує зовнішнє насильницьке примус.
а) звикли до них;
б) щиро вірять лідерам, ус-новлюють ці норми;
в) впевнені. що політичний нор-мативно порядок відповідає їх ціннісним орієнтаціям;
г) переконані. що політичні інститути, політична сис-тема в цілому створюють загальні для всіх правила взаємодії, і таким чином сприяють досягненню кожною людиною своїх особистих цілей.
Залежно від того, який з перечис-них мотивів підтримки населенням політичного норма-тивного порядку переважає в суспільстві, прийнято виділяти такі типи легітимності:
Отже, стійкість, стабільність всієї системи політич-кою влади залежать від того, як члени суспільства ставляться до цієї системи. Якщо населення країни з якої-небудь причини приймає сформований порядок здійснення політич-кою влади, розглядає його як природний, нормальний, то відносини влади знаходять легітимний характер. А глав-ним наслідком легітимності є те, що політичні владні відносини починають відтворюватися в силу внут-ренних мотивів, без видимого насильства і примусу.
Генерація сторінки за: 0.007 сек.