Людина і історичний процес
Історія людського суспільства - закономірний історичний процес, але в той же час - продукт діяльності людей. Тому виникає необхідність з'ясувати: хто діє в історії, будучи її рушійними силами, і що рухає людьми, які джерела їх дій. У дослідженні цих проблем існують різні підходи
У філософській літературі рушійні сили суспільства нерідко пов'язують лише з прогресивними історичними перетвореннями. Така точка зору представляється односторонньої, спрощеної.
Історія суспільства - це цілісний процес, який складається з складної взаємодії і протиборства різних класів, націй, народів, індивідів, тобто історія здійснюється через взаємну діяльність різних спільнот. І в цьому аспекті будь-яка діяльність людей є рушійною силою, а не тільки та, яка сприяє поступальному розвитку історії. Отже, здатність бути рушійною силою суспільства становить універсальне якість будь-якої людської діяльності. Тому рушійними силами суспільства є діяльність усіх «учасників» історичного процесу.
З огляду на дискусійний характер і неоднозначність розуміння природи інтересу, підкреслимо, що інтерес існує об'єктивно, незалежно від того, усвідомлений він чи ні. Але характер діяльності людей, їх активності залежить від ступеня усвідомлення суспільством, класом чи особистістю об'єктивно існуючого інтересу.
Нарешті, народу належить найважливіша роль і в розвитку духовної культури, так як сама можливість для творчої діяльності представників духовної культури забезпечується народом, що створює матеріальні цінності. Крім того, різні форми народної творчості - міфи, епос, музика і т.п. - постійна живильне середовище, джерело образів для діячів культури. Мова, без якого немислима культура, також є продуктом творчості багатьох поколінь народу.
Хоча різноманітні і значні ідеї, відкриття та винаходи, що істотно змінюють характер трудової діяльності людства, створюються в основному окремими людьми або групами професіоналів та вчених, вони стають надбанням історичного розвитку, тобто набувають характеру матеріальних і духовних цінностей, коли освоюються і використовуються в процесі діяльності народними масами.
Важливий аспект, що характеризує значення народу як рушійної сили суспільних змін, проявляється в зростанні його ролі в історії. Це пов'язано з ускладненням завдань і характеру перетворень в міру поступального розвитку суспільства, зростанням свідомості мас. В ході історії все більш широке коло суспільних явищ, перетворень стає безпосереднім і все більш глибоким виразом впливу народу. Це дозволяє зробити висновок, актуальний і для сучасного етапу розвитку російського суспільства: чим глибше перетворення, які ми хочемо зробити, тим більше треба зацікавити, переконати в їх необхідності широкі верстви народу. Як показує досвід, коли народ в найбільшою мірою усунутий від державного життя, темпи історії сповільнюються; навпаки, коли він бере активну участь в політичному житті, історія прискорює свій хід.
Однак зростання ролі народу не слід розглядати як певний розширюється, рівномірно прискорений процес. Йому властиві підйоми і спади, топтання на місці, а нерідко і назадні руху, що пов'язано зі складністю конкретно-історичних обставин як формаційного, так і цивілізаційного розвитку. Тому зростання ролі і активності народу в становленні його як суб'єкта історії може бути представлено у вигляді тенденції суспільного розвитку, і було б неправомірно абсолютизувати цю роль стосовно конкретних випадках в поясненні динаміки суспільного процесу.
Слід підкреслити, що невірно було б перебільшувати і визнання народу як найважливішої рушійної сили історії. У конкретної діяльності суспільства роль народу повинна бути оцінена багатопланово, так як в ньому можна виявити безліч протиріч, йому буває властивий як здоровий глузд, так і безліч забобонів. Інакше кажучи, народ - складна, динамічна і суперечлива спільність. тобто спільність статистична, імовірнісна. Його роль в різні періоди неоднакова: він може виступати як активна сила, від якої залежить весь подальший хід подій, але може і мовчати, як це нерідко було в історії.
У філософсько-соціологічному знанні поряд з позитивною оцінкою ролі народу в суспільному процесі широкого поширення набула концепція, яка розглядає його інертною натовпом і, як правило, руйнівною силою. Ця концепція найбільш повно представлена народницької ідеологією (Н. Михайлівський), а також в роботах соціологів Г. Тарда і Г. Лебона, які неправомірно ототожнюють натовп і народ.
Натовп - це більш-менш обмежена група осіб або скупчення людей з будь-якого приводу, для яких характерні такі риси, як легка збудливість, непередбачуваність і нестійкість дій, шарахання в крайнощі, ірраціональність поведінки. Натовп як спільність може і передувати формуванню народу, а й означатиме його деградацію, яка виявляється в нездатності до усвідомленим, організованим діям, прогресивним перетворенням.
Для визначення ролі особистості в історії і розуміння її сутності необхідно, перш за все, відокремити це поняття від близьких до нього за значенням понять «людина», «індивід», «індивідуальність».
З цих позицій особистість являє динамічну, відносно стійку цілісну систему інтелектуальних, соціокультурних і морально-вольових якостей людини, виражених в індивідуальних особливостях її свідомості і діяльності. Для характеристики унікальності, неповторності, властивою особистості, вживається поняття «індивідуальність».
Яка сутнісна характеристика особистості, її «складові»?
Особистість - це суспільно розвита людина, яка володіє самосвідомістю, волею, певними рисами світогляду. Крім того, особистість характеризує свобода вибору (можливість вступати з власної волі, а не з примусу ззовні) і вільний вибір (тобто дії відповідають потребам розвитку особистості і суспільства). Нарешті, для особистості характерно усвідомлення відповідальності як за свої вчинки, так і перед іншими людьми.
Одна з найважливіших сторін цього процесу - проблема взаємодії свободи і відповідальності особистості. У розмовній мові термін «свобода» вживається в різних значеннях: і як можливість людини мислити і діяти самостійно у відповідності зі своїми інтересами, і як відсутність економічного, політичного, духовного гніту, і як особиста незалежність від кого-небудь, можливість діяти без обмежень.
З точки зору сучасної філософії свобода пов'язана з необхідністю. Пізнання необхідності - перша умова вільної діяльності людини. Загалом свободу можна визначити як можливість і здатність людини діяти самостійно і незалежно від інших людей і обставин щодо здійснення своїх інтересів і цілей, співвідносячи їх з інтересами і цілями суспільства. Свобода людини є здійснення вибору не на шкоду собі і іншим людям. Вища ступінь свободи людини - збіг його прагнення, волі і об'єктивної необхідності.
Очевидно, що свобода пов'язана не тільки з необхідністю, а й з відповідальність, тому що будь-які дії людини, як правило, зачіпають інтереси інших людей. Проблема відповідальності людини досить чітко розроблена в філософії екзистенціалізму. Відповідно до цієї філософії воля людини вільна і так само вільно людина визначає свою сутність, долю і свій вибір. Тому людина відповідальна за все, що відбувається в світі.
Відповідальність висловлює моральну необхідність людини давати звіт собі, а також іншим людям за свої дії, вчинки і їх наслідки.
Свобода і відповідальність - дві сторони одного цілого - свідомої діяльності людини. Свобода породжує відповідальність, а відповідальність «супроводжує» свободу.
З'ясування основних характеристик особистості дозволяє розкрити її роль як рушійної сили історії.
Роль особистості як активного суб'єкта історії довгий час недооцінювалася у вітчизняній філософській літературі. Це пов'язано з певною абсолютизацією об'єктивних законів суспільства і їх протиставленням діяльності людей, спрощеним розумінням співвідношення народів, класів, колективів, особистості, коли затверджувався пріоритет класів, колективів перед особистістю. Приниження рядовий особистості в певній мірі обумовлено і підкресленням ролі історичних, видатних особистостей.
Сьогодні, коли в нашому суспільстві відбуваються радикальні зміни, необхідно піднесення ролі людини, його цінності і гідності, розвиток індивідуальності. Але рішення цих проблем залежить не тільки від суспільства, але у величезній мірі і від самої особистості. В умовах посиленої волі зростає значення самовиховання, самореалізації особистості, свідомого вибору себе, свого місця в світі, що змінюється. Слід зазначити, що зростання ролі особистості є однією з найважливіших закономірностей історичного процесу, що обумовлено як розширенням можливостей для її творчої діяльності, так і підвищенням вимогливості суспільства до її поведінки.
Щоб визначити характер, міру цього впливу, потрібно розрізняти поняття «історична особистість» і «видатна особистість». Загальним для них є велика ступінь впливу на хід історії. Але не будь-яку історичну особистість можна назвати видатною. Такою вона є в тому випадку, якщо її діяльність пов'язана з прогресивними перетвореннями суспільства.
У чому ж полягає роль історичних особистостей? Впливаючи на хід суспільного процесу, вони можуть як прискорювати (якщо діяльність особистості прогресивна), так і сповільнювати його (якщо її діяльність суперечить прогресивної тенденції), або надавати суперечливе вплив. Але ці особистості не можуть докорінно змінити хід історії, так як від них не залежить скасувати дію об'єктивних законів.
В даному аспекті представляють інтерес погляди німецького філософа М. Вебера на роль лідера в застосуванні до сучасних умов розвитку суспільства. Рамки діяльності, впливу політичного лідера на хід суспільних процесів, за М. Вебером, повинні обмежуватися конституційними (правовими) формами організації суспільного життя. У правовій державі лідер не може з власної волі здійснювати керівництво громадським життям, так як його функції строго регламентовані. Тому на вершині влади може перебувати будь-яка людина або група осіб. Причому ці люди не обов'язково повинні бути видатними особистостями, володіти унікальними якостями, але повинні бути про- професіонали. Але і в цих умовах може з'явитися видатна особистість, яка повинна володіти трьома головними якостями: пристрастю, почуттям відповідальності і окомір. Такого лідера відрізняє вміння обмежувати свої пристрасні владні орієнтації піднесеними, відповідальними рішеннями та діями як по відношенню до зовнішніх обставин, людям і справі, так і по відношенню до самого себе. Тому особливо нетерпимим, з точки зору М. Вебера, є марнославство, коли прагнення до влади стає предметом власного «самоопьяненія». Для сильного політичного лідера важливі стійкість, моральна впевненість і послідовність.
Отже, в умовах розвитку демократичних суспільств простежується загальна тенденція зростання значення колективного суб'єкта в історії, в той час як роль особистості лідера (мова, перш за все, йде про політику) у міру становлення правового суспільства все більш буде обмежуватися професійною сферою діяльності, рівнем професіоналізму.