С.І.Горелов, В.Ю.Старцев, Л.А.Строкова, * М.І.Карелін ЦМСЧ-122 (начальник - проф. Я.А. Накатіс), * ЦНІРРІ МОЗ РФ (директор - чл.-кор . РАМН, проф. А.М. Гранів),
Санкт Петербург
Вступ. За останні роки відзначено зростання захворюваності на рак сечового міхура (РМП) [1, 2]. З усіх злоякісних новоутворень РМП займає 8-е місце, складаючи 10% серед урологічних захворювань і понад 50% серед пацієнтів з онкоурологічної патологією [2]. Особливістю РМП є часте місцеве рецидивирование. Виявлення рецидивів на ранніх стадіях продовжує залишатися актуальним завданням, рішення якої дозволяє поліпшити якість і збільшити тривалість життя хворих. Основним методом діагностики РМП і його рецидивів до останнього часу залишалася цистоскопія (ЦС).
Однак, незважаючи на появу нових методів променевої діагностики (КТ, МРТ), зберігається необхідність у проведенні ультразвукового дослідження при підозрі на рецидив РМП. Чутливість діагностики рецидивів РМП підвищується при комплексному застосування УЗД і ЦС. КТ для ранньої діагностики рецидивів РМП мало інформативна. На думку дослідників, застосування методу показано для виявлення ураження регіонарних лімфатичних вузлів [4, 10] і оцінки глибини інвазії пухлини [4, 8, 11].
З появою МРТ можливості діагностики РМП і його рецидивів помітно зросли [8]. Доведено, що діагностичні можливості МРТ при рецидивах раку з ознаками інвазії вище, ніж КT і УЗД [5, 8, 11], але в той же час застосування МРТ для діагностики поверхневого РМП (Тis, Та, Т1) мало ефективно [5].
Мета дослідження. Визначити можливості різних методів променевої діагностики, оцінити їх чутливість і специфічність при виявленні рецидивної пухлини РМП і визначенні її стадії.
Матеріали та методи. Обстежено 79 пацієнтів у віці від 48 до 69 років (середній вік - 59 років). Чоловіків було 55 (69,6%), жінок - 24 (30,4%). Всі хворі були обстежені через 6-12 місяців після лікування первинного РМП різних стадій. Показаннями до обстеження з'явилися макрогематурия і дизурія. Пацієнти розподілені на дві групи, в залежності від стадії первинної пухлини. У I групу включені 49 хворих, раніше проходили лікування з приводу поверхневого РМП (стадій Tis-T1).
У II групу ввійшли 30 пацієнтів, які лікувалися з приводу інвазивної (стадій Т2 і>) пухлини сечового міхура. Всім пацієнтам проведено Тауз і КТ органів малого таза, 74 (93,7%) хворим - ТРУЗІ і 25 (31,6%) хворим - МРТ. Серед пацієнтів, яким виконувалася МРТ, 9 хворим проводилося додаткове контрастування сечового міхура препаратом "Магневіст®" (МРТк). Ультразвукове дослідження проводили на апаратах "Logiq 400", "Siemens Sienna" з використанням конвексних датчиків 3,5 і 5,0 МГц і ТРАНСРЕКТАЛЬНОГО датчиків 6,5 і 7,5 Мгц. Виконання комп'ютерної томографії здійснювалося на апараті "GE 9800" (час сканування 4,5 сек, товщина зрізів 10 мм). Магнітно-резонансна томографія проводилася на апараті "SIGNA", Е = 1,5 Tesla. МРТк виконано із застосуванням препарату "Магневіст" в дозі 0,2 мл / кг.
Результати. За даними обстеження рецидиви РМП виявлено у 45 (57,0%) хворих в обох групах, що підтверджено при подальшому морфологічному дослідженні видалених препаратів. Відзначено залежність стадії виявлених рецидивів РМП від стадії первинної пухлини (табл.).
Таблиця Стадії рецидивного РМП залежно від стадії первинної пухлини
Стадія рецидивного РМП
Стадія первинного РМП
Як випливає з даних таблиці, стадія рецидивного РМП багато в чому визначалася стадією первинного раку. У більшості хворих, які проходили лікування з приводу поверхневого РМП, виявлено поверхневі рецидиви. Серед хворих після лікування спочатку інвазивного РМП переважна кількість рецидивів, також, мали інвазивний характер. На початку обстеження всім хворим виконували трансабдоминальное УЗД (Тауз), як найбільш доступний метод.
За допомогою Тауз рецидиви виявлені у 11 (22,4%) пацієнтів першої і у 13 (43,3%) пацієнтів другої групи. Чутливість Тауз при діагностиці поверхневих рецидивних пухлин виявилася рівною 45,8%, а інвазивних новоутворень - 61,9%. При виконанні ТРУЗІ у 74 хворих відзначено, що найбільшою чутливістю (86,0%) метод мав при локалізації пухлини в області шийки сечового міхура і трикутника Ллє. При виконанні даного методу дослідження в I групі виявлено 9 (40,9%) поверхневих і 1 (50,0%) инвазивная рецидивна пухлина, а в II групі-7 (38,9%) інвазивних і 1 (33,3%) поверхневий рецидив. При розташуванні пухлин в інших відділах сечового міхура (на бічних і задній стінці, в області верхівки) чутливість ТРУЗІ, незалежно від ступеня інвазії рецидивної пухлини, склала 65,4%. КТ, виконана всім хворим, дозволила виявити рецидиви РМП у 18 пацієнтів: у 3 (6,1%) I групи і у 15 (50,0%) - II групи.
Більшість рецидивних пухлин (12 хворих), виявлених при використанні КТ, виявилися інвазивними (стадії Т3а-Т3в). Чутливість КТ при діагностиці інвазії пухлини досягала 84,0%. Використання КТ для діагностики поверхневих рецидивів виявилося малоінформативною, оскільки поверхневі освіти викликали незначну деформацію стінки сечового міхура. Чутливість КТ при поверхневих пухлинах склала 47,4%.
Діагностика рецидивів РМП виявилася більш ефективна при використанні МРТ. Серед 25 хворих, обстежених за допомогою МРТ, поверхневі освіти виявлено у 6 (27,3%), чутливість методу виявилася рівною 59,5%. Рецидиви з ознаками інвазії діагностовано у 11 (61,1%) пацієнтів і чутливість склала 82,0%. Суттєву допомогу в діагностиці зробило застосування препарату "Магневіст" на основі гадолінію для додаткового контрастування сечового міхура. У 7 (8,9%) хворих, обстежених через 6 місяців після ТУР поверхневих пухлин, рецидиви РМП виявлено тільки при використанні МРТк. Чутливість МРТк при пухлинах початкових стадій 73,7%.
Чутливість МРТк при рецидивах РМП з інвазією в м'язовий шар (92,6%), незалежно від локалізації неоплазий, виявилася достовірно вище (р
Медична інформаційна мережа