Еліти, особливо закриті, з часом деградують. «Спочатку військова, релігійна аристократії, торговці, плутократія, за невеликим винятком, неодмінно повинні були входити до еліти. Переможний воїн, процвітаючий торговець, збагачується плутократ були в повсякденному сенсі людьми вищого рівня, кожен у своїй справі. Тоді етикетка соответстввовала дійсному якості, але потім, з часом, стався розрив, часто значний ;. в той же час деякі аристократії, спочатку які були істотною частиною правлячої еліти, перетворилися в кінці кінців в її найнезначніший елемент, як це особливо сталося з військової аристократією. Аристократії не вічні. через якийсь час вони зникають. Історія - це кладовище аристократий ». Але святе місце порожнім не буває. «Правлячий клас відновлюється не тільки чисельно, але, що більш важливо, і якісно завдяки сім'ям з нижчих класів. »
Парето прагне уявити історичний процес у вигляді вічної циркуляції основних типів еліт. Схема цієї циркуляції має мало спільного з історичним підходом до суспільного розвитку, вельми спекулятивна в свої претензії на універсальність: "Еліти виникають з нижчих верств суспільства і в ході боротьби піднімаються у вищі, там розцвітають і зрештою вироджуються, знищуються і зникають. Цей кругообіг еліт є універсальним законом історії ". Історія для Парето - це історія наступності привілейованих меншин, які формуються, борються, досягають влади, насолоджуються владою, занепадають і замінюються іншими привілей-гірованного меншістю. Саме Парето ввів термін «еліта» в соціологію, і він став загальновживаним, хоча і застосовує, як синонімічних, і такі поняття, як «правлячий клас», «вищий прошарок суспільства» і, звичайно, слідуючи традиції, «аристократія». Причому, як і Моска, Парето справедливо вважає що високий ступінь закритості еліт уповільнює історичний процес і, якщо еліта є закритою - це вірний шлях до її деградації, як і деградації суспільства в цілому. Адже в неелітних стратах суспільства накопичується все більша кількість людей, здатних до управління суспільством, і, не маючи можливості виходу в еліту, можливості реалізації своїх творчих потенцій, вони перетворюються в крнтр-еліту, що перевершує за своїми якостями стару еліту.
При цьому, попереджав Парето, не слід змішувати силу еліти з насильством, яке часто є супутник слабкості. "Поки французькі правлячі класи в кінці XVIII століття займалися розвитком своєї" чутливості ", заточувався ніж гільйотини". Революції, по Парето, всього лише зміна і боротьба еліт: правлячої еліти і потенційної еліти (контреліти), яка, правда, маскується тим, що говорить нібито від імені народу, але це лише обман для непосвячених. Парето відзначає, що вища й нижча страти (еліта і маси) неоднорідні. У нижчій є люди, що володіють здібностями до управління суспільством. В еліті ж постійно накопичуються елементи, що не володіють якостями, необхідними для управління, і які вдаються до насильства, терору. "Аристократія переживає не лише кількісний, але і якісний занепад". Разом з тим історія - не тільки кладовище аристократії, а й спадкоємність аристократії. "Правлячий клас поповнюється сім'ями, що відбуваються з нижчих класів". Еліта, борючись з контрелітою, може використовувати один з двох способів (або обидва відразу): або знищити її, або абсорбувати, причому останній спосіб - не тільки більш гуманний, ної більш ефективний, оскільки дає можливість уникнути революцій.Для Парето громадський процес пов'язаний з поширенням конкуренції як способу відбору в еліту в економіці, політиці, управлінських структурах.
До демократичним теоріям Парето ставився з недовірою і скептицизмом. Демократичні режими Парето називав плутодемократіческімі, вважаючи їх владою еліти "лисів", що вважають за краще хитрість і спритність голому насильству і підтримують свою владу пропагандою і політичними комбінаціями і маневруванням. Він лояльно поставився до встановлення фашистського режиму в Італії, обмежившись абстрактної рекомендацією режиму бути більш ліберальним. Муссоліні вважав Парето своїм учітеоем (хоча в ще більшій мірі він вважав своїм учителем іншого елітарістов Ж.-Ж. Сореля).
У своїй фундаментальній праці "Соціалістичні системи" Парето погоджується з Марксом в тому, що класова боротьба - найважливіше явище світової історії, але стверджує, що неправильно вважати, що класова боротьба породжується економічними причинами, що випливають з відносин власності на засоби виробництва. Він вважає, що боротьба за політичну владу може бути першопричиною як зіткнення еліти і мас, так і суперництва правлячої і неправящей еліт. Наслідком класової боротьби в сучасну епоху буде не встановлення диктатури пролетаріату, як стверджував Маркс, а панування тих, хто виступає від імені пролетаріату, тобто знову-таки привілейованої еліти (подібну думку сформулював свого часу М.Бакунин. Відзначимо, між іншим, що першою дружиною В. Парето була Олександра Михайлівна Бакуніна). "У наш час соціалісти відмінно засвоїли, що революції кінця XVIII століття просто поставили при владі буржуазію на місце колишньої еліти. Але вони щиро вважають, ніби нова еліта політиків буде міцніше тримати свої обіцянки, ніж ті, які змінювали один одного до сих пір. Втім , все революціонери послідовно проголошують, що минулі революції в кінці кінців закінчувалися тільки обдурюванням народу, що справжньої стане та революція, яку готують вони. "все до сих пір відбувалися руху, - йдеться в" Маніфесті Комуністичної артіі "- були рухами меншості або відбувалися в інтересах меншості. Пролетарське рух є самостійний рух величезної більшості в інтересах величезної більшості ". На жаль, ця справжня революція, яка повинна принести людям безхмарне щастя, є лише вводить в оману міраж, ніколи не стає реальністю. Вона схожа на золотий вік, про який мріяли тисячоліттями" . Що ж, можна привітати Парето майже через століття за його проникливість. Американський соціолог П.Бергер пише, що Парето вважав, що інтелектуали, що ідентифікують себе з соціалізмом, пов'язують з ним свої надії на те, що в майбутньому вони перетворяться в еліту.
Поряд зі схожістю вихідних положень Парето і Моски можна відзначити і їх відмінності. Якщо Парето робив наголос на заміні одного типу еліт іншим, то Моска підкреслював поступове проникнення в еліту "кращих" представників маси. Якщо Моска абсолютизує дію політичного чинника, то Парето пояснює динаміку еліт багато в чому психологічно: еліта панує над масою, насаджуючи політичну міфологію, сама ж вона підноситься над повсякденним свідомістю. Для Моски еліта - політичний клас, у Парето розуміння еліти ширше, воно більш антропологічно.
Багато великих сучасні політологи критикували певні сторони концепції Парето. Р. Арон писав, що його теорії перевантажені ціннісними судженнями. Найвидатніший англійська елітологіі Т.Боттомор писав про те, що з робіт Парето не ясно, чи стосується поняття "циркуляція еліт" до процесу динаміки нееліт в еліти або ж до заміни однієї еліти іншою. Дійсно, обидві інтерпретації присутні у Парето, і він часто пише про те, що найбільш здібні індивідууми рекрутуються з нижчої страти у вищу, а окремі елементи еліти деградують, опускаючись на дно суспільства. Але і той, і інший політологи вільні від недооцінки внеску Парето в теорію елітологіі.