Свобода і власність
Анархісти кажуть індивіду: «Володіння і користування є єдине право на землю, в якому ми будемо оберігати тебе; якщо ти спробуєш користуватися землею, яку займає і якою користується інший, то ми будемо захищати його від тебе; якщо інший спробує користуватися землею, на яку ти претендуєш, але що її займаєш і не користуєшся, ми не будемо заважати йому; але ти єдиний господар цієї землі, яку займаєш і якої користуєшся, і ми самі не віднімемо її у тебе, нікому не дозволимо цього зробити, що б ти не одержав від такої землі ».
Припущення, що конкуренція означає війну, засноване на старих поняттях і брехливих фразах, довго користувалися довірою, але тепер швидко його втрачають. Конкуренція означає війну тільки в тому випадку, коли вона як-небудь обмежена, в предметі чи, або в напруженості, - т. Е. Коли вона не цілком вільна конкуренція; бо тоді вигоди її дістаються одного класу за рахунок іншого, а не так, як слід було б - всім за рахунок сил природи. Загальна необмежена конкуренція означає досконалий світ і саму справжню кооперацію; бо тоді вона є просто пробою сил, увінчує найвигіднішою їх реалізацією. Як тільки попит на працю починає перевищувати пропозицію, і кожен отримує можливість домогтися заробітної плати, яка дорівнює свого продукту, всім (і його безпосереднім конкурентам в тому числі) буває вигідно, щоб кращий працівник здобув перемогу; іншими словами, це означає, що там, де панує свобода, конкуренція і кооперація тотожні між собою. Найголовніше, значить, дати перевагу попиту на працю над пропозицією його, а цього можна досягти тільки шляхом конкуренції в емісії грошей або організації кредиту.
З якої б причини люди не прагнули до багатства, за загальним правилом вони його домагаються не шляхом конкуренції, але завдяки застосуванню сили для утиски деяких видів конкуренції - іншими словами, завдяки урядовим установам і заступництву монополії.
Оскільки монополіст - переможець, відмовляти йому в плодах перемоги дійсно означає вкладати в піхви меч монополії. Але цим ви не вкладаєте в піхви меч конкуренції, бо конкуренція не доставляє видобутку переможцю, а лише заробітну плату працівнику. Вільна конкуренція, в економічному значенні цього слова, передбачає знищення сил захоплення і вільне поле діяльності для сил незахватного властивості.
Якби який-небудь людина оголосив, що коли вигоди праці перестануть діставатися одного класу за рахунок іншого, а будуть діставатися всім за рахунок сил природи, то праця втратить свій raison d`etre і зникне - добрі люди не забарилися б оглянути його розумові здібності; але безумство такого твердження ні на йоту не впокориться, якщо замість слова праця поставити слово конкуренція. Поки шлунок буде заявляти свої права, ні праця, ні конкуренція, я переконаний, не втратять свого raison d`etre, хоча б навіть працівник і конкурент були змушені боротися за «здобич», видобуту з надр матері-землі, а не з кишень ближнього .
Кропоткін сказав: «Подібно до того як у другій половині дев'ятнадцятого століття розвинулася думка про недоторканність сімейного життя індивіда, розвинулася в масах і ідея про колективне право на все, що потрібне для виробництва багатства. Це факт; і хто хоче, як ми, жити життям народу і стежити за його розвитком, той погодиться, що це твердження є лише влучним висловом народних прагнень ». В такому випадку, Кропоткинский анархізм означає свободу є, але не куховарити; пити, але не варити напоїв; одягатися, але не ткати; мешкати, але не будувати; давати, але не продавати або купувати; мислити, але не друкувати; виступати, але не наймати аудиторії; танцювати, але не платити музикантові.
Мабуть, головна мета комуністів і державних соціалістів полягає в тому, щоб руйнувати всяку живу індивідуальність, і створювати пародію її, коли вона зникне, - вбивати людей, і обожнювати їх дух.
Захищаючи комунізм, Кропоткін казав, що він «завжди спостерігав, що робочі насилу осягають можливість сплати за роботу чеками на працю і не люблять штучні побудови соціалістів», але «з іншого боку дивувався легкістю, з якою вони завжди сприймають комуністичні ідеї». Дивувався чи коли-небудь Кропоткін легкістю, з якою простуваті люди засвоюють теорію створення світу, і з якими труднощами уявляють собі можливість еволюції? Якщо так, то чи бачив коли-небудь в цьому факті аргумент на користь гіпотези створення світу? Точно так же, як легше задовольнитися фразою: «чоловіком і жінкою сотворив Він їх», ніж простежити в геологічних пластах еволюцію видів, легше сказати: «кожна людина повинна мати все необхідне», ніж знайти економічний закон, за яким кожна людина може отримати еквівалент свого продукту. Шлях віри легший і прям, але він веде в трясовину; тоді як шлях науки, як би він не був звивистий і тернистий, виводить в кінці-кінців на тверду сушу. Комунізм належить століттю віри, анархічний соціалізм - століття науки.
Поділіться на сторінці