Евтеева Тетяна Володимирівна.
У статті розкривається поняття "свобода" в філософському світосприйнятті знаменитого філософа XIX століття -Олександр Івановича Герцена.
Проблема свободи особистості завжди хвилювала уми філософів, політичних діячів, мислителів. Особиста свобода є пріоритетною темою філософії А.І. Герцена. Надалі тема свободи розширюється і поглиблюється протягом усієї творчості мислителя. По суті справи всі питання, які розглядав Олександр Іванович - це поглиблення і варіація поставленої проблеми - вільної і гармонійної особистості.
Свобода, як стверджує Герцен, одна з найважливіших духовних характеристик людини. Тільки людина володіє свободою волі. Свобода, незалежність, самоцінність особистості для Герцена моральні постулати, що виражають належне, що характерно для філософії епохи Просвітництва. Він різко критикує ті бар'єри, які заважають розвитку вільної особистості. З цієї точки зору людина сама може керувати своєю долею і впливати на розвиток суспільства. Звідси випливає, що розуміння свободи юного Герцена пов'язано з західноєвропейським ідеалом - вірою в людину, людство, віра в прогрес і безумовне поклоніння свободу. Зіньківський В.В. зазначає: «Герцен не відокремлював російського справи від завдань Західної Європи: не будучи космополітом, гаряче і глибоко люблячи батьківщину, він любив в той же час і Захід - колиска свободи».
Левицький С.А. зазначає, що Герцен був, безумовно, самим блискучим літературним хистом серед західників. Погляди Герцена часто характеризують як «російський європеїзм». що найбільш відповідає характеристики світогляду мислителя. З цієї точки зору говорять про індивідуалізм, що не враховує широту і багатогранність поглядів Герцена.
Цікавий підхід Р. Хестанова, який стверджує, що розуміння свободи у Герцена пов'язано з компромісом двох протилежних уявлень: «Романтичного бажання свободи і освітянського бажання приналежності». Взяті окремо один від одного вони не можуть вирішити головного завдання - реформування особистості і культури.
Зіставлення російських самодержавнихпорядків, прирікають особистість на повне безправ'я і порядків західноєвропейських, більш прогресивних, займають все думки Герцена в 40-і роки. «Відстань наше з Європою в усьому незмірно», маючи на увазі офіційно проголошені принципи «самодержавство, православ'я, народність», прямо стверджують «що мета наша, слово епохи - самодержавство». Для самодержавства не має значення ні походження людини, ні його матеріальний стан. Яскравий приклад тому життєвий досвід Герцена. На власній долі він випробував, що для самодержавства не існує цінності особистості, система безправного рабства проникала в усі верстви суспільства. Його, сина боярина і мільйонера садять в тюрму і засилають практично ні за що - за думки, висловлені у вузькому колі. Звідси таке прагнення виступити на захист свободи особистості як головної цінності людського буття. Але як висловити цю свободу? Миколаївські жандарми розправлялася не тільки що зі спробою протесту - зі спробою самостійної думки. Що можна протиставити гігантської відпрацьованої машині самодержавства, на що - спертися, коли сама поява мислячого індивіда можна вважати дивом. «Ми впали, - записував він у щоденнику, - під тягарем століття і країни, у нас майбуття немає, з минулого внесли любов до людей і скептицизм».
А.І. Герцен приходить до думки про роль слова на розвиток суспільства. До свободи, на його думку, веде просвітництво. Але як проникне просвіта в Росію, де думка і слово під забороною? Здавалося б, держава, на прикладі Петра 1, зможе реформувати суспільство і втягнути Росію в загальне культурно-європейський розвиток. Але Герцен побачив антиномичность такого освіти, її парадоксальність, трагічність: «Батогом женуть нас до освіти, батогом карають дуже освічених». Просвітництво передбачає свободу, а це для самодержавної Росії навіть для привілейованих станів було неможливо. Він стверджував, що неможлива свобода в умовах суворого контролю і цензури.
Сучасне становище особистості знаходиться в повному підпорядкуванні від держави, суспільства, народу, релігії, формуючи у більшості людей «психологію раба». Дуже важливо відзначити, що Герцен не просто висміював «ідолів» суспільного життя, а раціонально аргументував все «за» і «проти» їх необхідної присутності в людському житті. Він закликав звільнитися від такого принизливого становища «невільника». Людина повинна позбутися від умовностей і жити виходячи з природної склонності- прагнення до незалежності. Свобода, на думку А.І. Герцена, є незалежністю, способом реформування особистості; культури і суспільства в цілому. Вона передбачає створення нових форм людської солідарності, в яких ворожа роз'єднаність людей і хаос суспільних відносин буде подолано.
Особиста незалежність, свобода голосу, відданість істині такі головні характеристики людини з великої літери. Він не повинен бути послідовним, так як це породжує несвободу, його приналежність до певних засадам. І тут він акцентує увагу на особливому типі «інтелектуальну свободу», яка виникає як результат аристократичного освіти. «Меншість» рухає розвитком суспільства, вони є прихильниками прогресу. Розвиток вільної людини «прирікає» за словами Герцена, деяких людей «на високу посаду развівателей» (курсив Герцена). Яскравий приклад образ Петра 1 і його ролі в розвитку Росії. «Розвинуте меншість, яке урочисто мчить над головами інших і передає з століття в століття свою думку, своє прагнення, до якого масам, що кишать внизу справи немає, дає блискуче свідчення, до чого може розвиватися людська натура, яке страшне багатство сил можуть викликати виняткові обставини , але все це не відноситься до мас, до всіх ». Маси не дають можливості проявитися особистої свободи, вони її боятися «потрібен пан, щоб не розпещені, тому що вони не довіряють собі».
Свобода особистості здійснюється в «действованіі», тобто особистість в процесі історичного розвитку не є лише засобом, знаряддям «духу людства», кожен здійснює свою справу. Кожна особистість одействоряет покликання по-своєму, використовуючи свободу, залишає друк індивідуальності. Призначення філософії не тільки дати істину, але і зробити його дії свідомими, сприяти тим самим «одействоренію» їм знання. Герцен наполягає на свободі сьогоднішньої, свободу людей, що живуть з індивідуальними цілями, їх бажаннями. У свободі, на думку Герцена, укладена її мета. Прагнення людини перекласти моральну відповідальність з себе на щось інше, наприклад, на майбутнє або долю є одним з найтяжчих гріхів людини.
Мислитель визначав всі аспекти звільнення особистості від рабства. Він різко критикує стару мораль, звертаючи увагу на необхідність повного звільнення особистості від рабських форм мислення. Натура вільна не повинна підкорятися великої моралі, що не схилятися перед державою, монархією, республікою, наукою, релігією. Сучасна для Герцена мораль носить формально-християнський, огосударственних характер. Така мораль штучна, лицемірна, вимагає від людини покори і жертв і дуже схожа з релігійними претензіями. Однак релігія обіцяє людині, за його жертви і страждання, щасливе загробне життя (мрія про рай), а мораль немає. «Мораль, яку нам проповідують, прагне лише до того, щоб знищити особистість, зробити з індивіда алгебраїчного людини, позбавленого страстей», - писав Герцен в уривку «Дуалізм - це монархія». «Стара мораль» негативно впливає на особистість, так як своїми правилами і законами змушує підкорятися людини, роблячи тим самим з нього «раба». Релігія також як і мораль формує в людині раба. Вона строго стежить за виконанням норм і приписів, що формує в людині релігійне смирення, покірність, служіння державі, уряду. Для більшості людей характерно «рабське мислення». Колективні ідеали, такі як держава, монархія, республіка, наука, релігія змушують людину «служити» іншим, а не собі, що для Герцена неприпустимо. Мислитель розвиває концепцію «розумного егоїзму» і «свавілля», «служіння» собі (егоїзм) як антитезу «служіння» іншим. Спочатку егоїзм в філософії Герцена трактується неоднозначно. Так, в 30-і роки мислитель бачив у ньому лише негативне початок. Але вже до 40-х років поняття егоїзм переглядається і осмислюється як любов до себе, а все інше має випливати з цієї любові. Слід, перш за все, поважати і любити людину в собі самому, цінувати і поважати власну гідність. «Егоїзм» і «свавілля», взяті в сукупності, в найкращому ракурсі виступають сполучними ланками в моральному компоненті особистості. «Вирвати у людини з грудей його егоїзм - значить вирвати живий початок його, закваску, сіль його особистості ...».
Після від'їзду Герцена за кордон його віра в Захід і просвітницькі ідеали зазнають різкої критики. Мислитель відкидає всі сучасні йому форми цивілізації: демократію і республіку, які ще більше закабаляють людини, а католицтво охороняє ці порядки. Тут слід зазначити, що, незважаючи на різку критику Західної Європи, вона все-таки має переваги перед Росією, де «ненависть і зневага до свободи думки, до права, до всіх гарантіям, до всієї цивілізації».
А.І. Герцен усвідомлював, що в суспільстві людина не може бути вільним, не володіючи матеріальними цінностями. Тільки володіючи власністю людина, воістину стає вільним. Причому володіння політичними свободами недостатньо, тому необхідні перетворення в дусі соціалістичних ідей «Особистості мало прав, їй треба забезпечення і виховання, щоб скористатися ними». Але приватна власність, забезпечуючи свободу однієї особи або меншості, прирікає решту суспільства на відсутність власності взагалі. Тому в якості альтернативи виступає «російська громада» або громадська власність як фактор реалізації свободи для всіх членів суспільства. Дійсно, на думку Герцена, громада з її принципами загального, взаємної виручки та допомоги - основа таких відносин. Тут слід зазначити, що громада в тому вигляді, в якому вона існує в Росії, має суперечливе значення, так як одночасно пригнічує особистість і в той же час дає можливість її розвитку.
Герцен ставив питання про співвідношення особистості і суспільства: «дві принципові і пов'язані один з одним завдання: реформувати особистість і реформувати культуру». Тут слід шукати деякого рівноваги між особистістю і суспільства. Герцен розуміє, що непомірна свобода особистості може привести до надмірної її самостійності. Необхідно певний простір, завдяки якому людина могла проявити свою незалежність і внести свій вклад в розвиток суспільства. Слід також зазначити, що в теорії «російського соціалізму» Герцен тільки намагався вирішити проблеми суспільства і особистості, проте як вказує, сам мислитель, все залежить від особистості людини від його внутрішніх переконань. І то, як здійснитися свобода людини залежить тільки від нього самого.
Таким чином, відзначимо, що на протязі всього життєвого шляху А. И. Герцен вивчав проблему особистості і досягнення нею свободи. По суті справи, всі інші проблеми стосувалися одного питання як здійснити свободу в життя. Теорія «російського соціалізму» мислителя дає напрямок у вирішенні поставленої проблеми: свободу можна здійснити за допомогою виховання незалежної і гармонійно розвиненої особистості. «Свобода особи - найбільшу справу; на ній і тільки на ній може вирости справжня воля народу. В собі самому людина повинна поважати свою свободу і шанувати її не менше, як в ближньому, як в цілому в народі ».