Марк Дюген (Marc Dugain)
Трагедія, яка стала віхою в історії світового тероризму, до цих пір служить призмою для сприйняття будь-яких авіакатастроф. Але що зараз підтверджує гіпотезу про викрадення літака? Зовсім нічого. Системи виявлення могли бути навмисно відключені в разі надзвичайної ситуації на кшталт неполадок в електросистемі або пожежі. Транспондер же легко можна відключити вручну: це робиться простим натисканням кнопки під відповідальність пілота. З відключення системи ACARS займає трохи більше часу: близько хвилини, в залежності від пілота. Але чому ніхто не поставив до відома наземні служби? Тому що в разі серйозного інциденту головне - не підтримувати зв'язок, а вирішувати проблему. Такі міркування могли б пояснити і зміну курсу. Командир корабля міг перенаправити лайнер у напрямку до найближчої посадковій смузі. Пожежа могла б пояснити і підйом літака на висоту в 45 000 футів, яка перевищує допустиму для машин подібного класу: тим самим екіпаж міг спробувати впоратися із загорянням у вантажному відділенні. Лайнер залишався там десять хвилин, якщо вірити інформації малазійських військових, проте щодо її достовірності виникають сумніви, тому що передані малайзійці відомості туманні і часто суперечливі.
За деякими теоріями такий сценарій міг би пояснити і рух літака у напрямку до Індійського океану і далі вже над ним. Задимлення могло б викликати задуху пасажирів і екіпажу, навіть якщо вбудованої системи пожежогасіння і вдалося в кінцевому підсумку впоратися з полум'ям. Існує два приклади того, як літак продовжував слідувати заданому курсу, хоча на борту до того моменту не залишалося жодного живого людини. Один з цих випадків стався в небі над США: приватний літак був збитий американськими ВПС, які були переконані у відсутності тих, що вижили на борту. Таке рішення було прийнято для того, щоб уникнути аварії у населеній зоні.
Як би там не було, до відключення засобів виявлення літака і різкої зміни його курсу могли б навести й інші причини крім аварії після виходу з повітряного простору Малайзії. Ці альтернативи підкріплюються заявами деяких про те, що після розвороту лайнер летів не по прямій лінії, а петляв уздовж кордонів так, щоб не потрапити в чиюсь повітряний простір.
Якщо відкинути теорії про надзвичайну подію, залишається лише викрадення. Саме в такому напрямку орієнтований судовий позов Гіслен Ваттерло (Ghyslain Wattrelos). Відхилення літака від заданої траєкторії є на даний момент самим чітко підтвердженим фактом. Але хто змінив його маршрут? Спори тут носять більш відкритий і конфліктний характер. Перш за все, самі пілоти. У розумі західної людини приналежність до мусульманської релігії означає майже природну схильність до тероризму. Це породило небувалий розгул уяви. Бути може, льотчики викрали літак, щоб накласти на себе руки або направити його на який-небудь потужний символ начебто веж Куала-Лумпура?
Це відкриває широке поле для припущень і домислів, що йдуть від угону під загрозою фізичної розправи до захоплення контролю над вбудованою комп'ютерною системою. Уважне вивчення "офіційного" списку пасажирів дозволило виявити двох уродженців Ірану, які подорожували по вкраденим паспортами. Їх квитки були куплені з Ірану за посередництва таїландського туроператора. Слідчі швидко встановили, що обидва ці людини не значаться в списках антитерористичних відомств. Проте, як всім нам прекрасно відомо, агентів розвідслужб деяких держав ніколи там і не буває. Але навіщо Ірану було б влаштовувати акцію такого розмаху в умовах нинішнього конфлікту з Заходом? Щось таке складно уявити, тому що сенс будь-яких терактів в тому, щоб голосно заявити про себе і привернути увагу ЗМІ. Тигри звільнення Таміл-Ілама представляють собою виключення, але їх дії обмежені регіональним масштабом. І нехай навіть зараз вони на ножах з Малайзією, будь-хто, хто в курсі прямоти і простоти їх акцій, не розглядав такий варіант серйозно.
Фізичне викрадення літака терористичною групою неможливо без чіткої мети: вона може полягати в тому, що направити лайнер на який-небудь об'єкт або викрасти пасажирів для подальшого шантажу. Однак офіційно на це немає ніяких вказівок, незважаючи на безліч доспілих в інтернеті теорій. Так, наприклад, один агент австралійських спецслужб нібито заявив, що літак здійснив посадку в Афганістані. Однак якщо лайнер дійсно викрали і сховали, за дев'ять минули з моменту пропажі місяців вже прозвучали б вимоги про викуп або обмін.
Багато гіпотези з більшою або меншою домішкою теорії змови сходяться на Дієго-Гарсіа. Деякі стверджують, що терористи викрали літак, щоб обрушити його на американську базу, або що за його зникненням стоять самі зацікавилися вантажем американці. У третій стосується Дієго-Гарсіа теорії від ідеї про викрадення все ж відходять.
Дієго-Гарсіа - це острів посеред Індійського океану, який англійці здають в оренду американцям. Зараз там розташована військова база США, що має стратегічне значення для Близького Сходу. Крім того, на острові знаходиться надсучасний розвідцентр, де займаються перехопленням повідомлень із супутників зв'язку і підводних кабелів. Базуються на Дієго-Гарсіа і стратегічні бомбардувальники Northrop B2. США перетворили його в ключова ланка боротьби з ісламським тероризмом.
Беручи до уваги масштаб всієї цієї інфраструктури в самому центрі Індійського океану, виникає питання, як на функціонуючої в цілодобовому режимі і оснащеної останніми технологіями базі могли «не помітити» об'єкт, довжина якого становить 63 метри? І це при тому, що глава американської розвідки стверджував, що США можуть виявити і ідентифікувати в будь-який момент і в будь-якій точці земної кулі об'єкт розміром з кулак. Ще важко зрозуміти, чому США, втративши літак в повітряному просторі над своєю базою, не організували його пошуки одразу ж після його зникнення. Адже це могло становити загрозу для їх безпеки.
Теорія про те, що літак, що виконував рейс MH370, було розгорнуто і посаджений на базі Дієго-Гарсія, здається досить достовірної, але вона викликала заперечення одного з експертів, льотчика і командира повітряного корабля. У нього виникло логічне питання: чому США зупинили свій вибір на літаку, що прямував на Північ, в той час, як інші рейси з Куала-Лумпур в Європу літають на захід від, в безпосередній близькості від бази Дієго-Гарсія.
Ще одна гіпотеза, в якій фігурує американська база, пов'язана з теорією про те, що на борту судна спалахнула пожежа. В цьому випадку автопілот повинен був повести літак до Дієго-Гарсія. Американці могли прийняти це за терористичну атаку і збити літак.
Через дев'ять місяців після трагедії жодна гіпотеза так і не була підтверджена, на даному етапі вдалося з'ясувати тільки те, що літак, швидше за все, шукали не в тому районі. Про це говорять дані отримані із супутників, що належать Британської компанії Inmarsat, правда, тісно пов'язаної з спецслужбами, тому наданої їй інформації, можливо, не можна довіряти. Про те, що в цій справі замішані спецслужби говорять і інші факти, наприклад, раптовий заборона на проведення акцій протесту членами сімей китайських пасажирів. Особистість Сари Бейжк (Sarah Bajc), яка очолила незалежне розслідування в Куала-Лумпурі і заодно довгий час пропрацювала в компаніях, що розробляють дистанційне керування літаками, наприклад, в ізраїльській компанії Tescom, також викликає велике питання.
Інші мізерні відомості ведуть нас на Мальдівські острови, розташовані вище Дієго-Гарсія. Від жителів острова Кудахувадхоо на самому півдні архіпелагу, надходили повідомлення про те, що вони бачили, що пролітає Боїнг. Ця інформація була спішно спростована міністром транспорту Індонезії. Через два тижні після зникнення Боїнга біля берегів Мальдівських островів підлітки виловили вогнегасник з Боїнга, який був тут же вилучено військовими.
Те, що влада проігнорувала всі ці факти, говорить те, що вони знають набагато більше, ніж хочуть показати. І жодна нова знахідка або нове свідоцтво не зможуть порушити їхнє мовчання про те, що мало-помалу стає найбільшою загадкою в історії авіації.
В результаті проведеного розслідування можна зробити тільки одне, але дуже важливий висновок, який розділяє і президент компанії Emirates Тім Кларк (Tim Clark): «Літак до самого кінця залишався під контролем. Офіційні висновки непереконливі ». А значить, хтось думає, що захист секратних планів у військових або будь-яких інших інтересах важливіше, ніж надання правдивої інформації родичам жертв цієї трагедії. Здається, що всі держави світу, включаючи наше власне, стали спільниками в цій змові.
Виникла помилка. Будь ласка, спробуйте ще раз пізніше.
Інструкція по відновленню пароля відправлена на
Вітаю, .
Вітаю, .
Видалити профіль Ви впевнені, що хочете видалити ваш профіль?
Факт реєстрації користувача на сайтах РІА Новини позначає його згоду з даними правилами.
Користувач зобов'язується своїми діями не порушувати чинне законодавство Російської Федерації.
Користувач зобов'язується висловлюватися шанобливо по відношенню до інших учасників дискусії, читачам і особам, що фігурують в матеріалах.