Її яскравим представником з'явився Г.Кельзен (1881-1973).
Основні моменти, що характеризують цю теорію:
Теорія права повинна бути вільна від ідеологічних і оціночних характеристик, т. Е. Представляти собою «чисту науку». Вторгнення в теорію права ідеологічних поглядів, відображення в ній тих чи інших інтересів роблять її необ'єктивною наукою, а стало бути не відбиває реальну дійсність.
Право повинно бути пізнане з самого права і тільки. При цьому нормативистская теорія виходить з того, що право співвідноситься з навколишнім світом також як «належне» з «сущим». Ще І. Кант свого часу підмітив, що «належне», будучи породженням розуму, не залежить від «сущого». Цього його постулат і був узятий на озброєння розробниками даної теорії. Звідси і висновок: право, представляючи собою систему правил належної поведінки, не залежить від реального ( «сущого») поведінки людей, і умов їх існування. Воно визначається тільки самим собою.
Незалежні від реальної дійсності норми права породжують одна одну в залежності від своєї значущості. Так, норми конституційного права породжують звичайні норми або норми поточного законодавства, а вони, в свою чергу - норми права, що містяться в підзаконних актах і т.п.
Першоджерелом або підставою всієї піраміди діючих норм служить так звана «основна норма», а не реальний економічний базис суспільства. Тим самим усувається можливість пошуків підстави права в не саму права. Що ж собою являє ця «основна норма» і як і чому вона визначає процес створення всіх інших норм - ця теорія не пояснює.
Соціологічна теорія права.
Її основними розробниками є Е.Ерліх, Г.Канторовіч, Р.Паунд, Ф. Коні та ін.
Основні положення соціологічної теорії права зводяться до наступного:
Звідси соціологічна юриспруденція зробила висновок про те, що право в дійсності - це не стільки система офіційних норм, скільки перш за все фактичний уклад життя суспільства, якого дотримуються його члени. Він охоплює і повсякденну практику відправлення юстиції.
У зв'язку з зазначеним розумінням права прихильники соціологічної теорії вважають, що якщо офіційні закони розходяться з практичними життєвими відносинами, то треба діяти за вільним розсуд, тобто застосовувати «живе право». В результаті цього звичайна правозастосовна практика набуває по суті нормотворчий характер.
Соціологічна теорія права надає правову значимість інтуїції, здогадів, почуттям, пропозицій і іншим факторам в обґрунтуванні свободи суддівського розсуду при винесенні рішень.
Теорія природного права.
В її основі лежать такі ідей:
Політична і правова життя суспільства повинна відповідати вимогам природного права, що випливають з природи людини і громадянина. У зв'язку з цим чинне в державі законодавство покликане закріплювати і забезпечувати права і свободи людей, зумовлені їх природною природою.
Теорія природного права спочиває на визнання цивілізації, які мають пріоритетне значення. Ідеї справедливості, добра, неотчуждаймості прав і свобод людини панування розуму і т.п. - ось той не повний перелік цінностей, які повинні бути покладені в основу існування суспільства і держави.
Природне виводиться з розумної природи людини, з волі його волі, цивілізованого способу існування в певному співтоваристві. Причому людині не даруються владою права і свободи вони належать йому від народження і повинні безперешкодно здійснюватися. Саме панування в праві загальних абстрактних принципів (свободи, справедливості, кожному своє, повагу один одного, загального блага і т.д.) відрізняють цю теорію від інших теорій.
Універсальний естественноправовой принцип (і так само - універсальне поняття і універсальне модель природного права) в силу своєї абсолютної ціннісної природи втілює собою загальну абстракцію цінності, але не зводиться до якоїсь однієї певної цінності (наприклад, справедливості, рівності, розумності, істинності, гідності людини і т.д.) або до якоїсь конкретно визначеної їх сукупності. Абстракція безумовної і абсолютної цінності природного права взагалі, тобто абстрактної ідеї природного права, залишається тут (на рівні універсального принципу, поняття і моделі природного права) абсолютно не конкретизованої у вигляді певних правообразующих цінностей, хоча в той же час жодна з можливих таких цінностей і не заперечується.
Вибір певної цінності (наприклад, справедливості, якщо брати найпоширеніший випадок) і змістовна трактування її правообразующего сенсу (як панування сильних - у Фрасимаха і Калликла, як тієї чи іншої форми рівності - у Платона, Аристотеля, римських юристів і т.д.) здійснюючи на рівні окремої концепції природного права.
Процеси «відродження» і модернізації природного права в XX ст. знову продемонстрували великий обновленческий потенціал естественноправового підходу.
Помітний внесок у післявоєнний «ренесанс» естественноправових людей вніс інший впливовий неокантианец - відомий німецький юрист Г.Радбрух. Право (в його розрізненні і співвідношенні з законом) у нього представлені в понятті «ідея права», «надзаконное право», а не за допомогою поняття «природне право», як у деяких інших кантіанцями. Але його філософсько-правова критика юридичного позитивізму і наполегливі заклики до відновлення в юриспруденції «ідеї права» і концепцій «надзаконного права» істотно сприяли післявоєнного «ренесансу» природного права в Західній Європі.
У цьому плані особливу роль зіграла робота Радбруха «Законне неправо і надзаконное право» (1946), яка викликала широку дискусію в ФРН і ряді інших країн, сприяла консолідації ідей і зусиль всіх тодішніх противників юридичного позитивізму і дала помітний поштовх активізації естественноправових досліджень.
Позитивне право, яке розходиться зі справедливістю, не є дійсним правом, тому йому, згідно Радбрух, треба відмовляти в слухняності. «Якщо закони, - підкреслював він, - заперечують волю до справедливості, наприклад, довільно відмовляють від гарантій прав людини, то такі закони не мають дії, народ не зобов'язаний до послуху їм, і юристам теж треба знайти мужність заперечувати їх правовий характер».
Для «поновлення права» і відродження юридичної науки, підкреслював він, необхідно повернутися до ідеї надзаконного права. «Юридична наука, - писав він у роботі« Оновлення права », - повинна знову згадати про тисячолітню мудрість античності, християнського середньовіччя і епохи Просвітництва, про те, що є більш високе право, ніж закон, - природне право, божественне право, розумне право , коротше кажучи, надзаконное право, згідно з яким несправедливо залишається неправим, навіть якщо його відрізнити в форму закону ».
Ця ідея «надзаконного права» як заперечення юридичного позитивізму для багатьох була ідентична визнанню природного права і суттєво сприяла розширенню кола прихильників його «відродження».