ПРАВОВА СИСТЕМА ДЕРЖАВИ І ТЕОРІЯ ЮРИДИЧНОЇ ОСОБИ
Мельникова Тетяна Віталіївна, кандидат філософських наук.
Однак у багатьох штатах суди відчувають себе настільки тісно пов'язаними прецедентами загального права, щоб внести такі зміни, або вважають, що зміни надто радикальні для того, щоб зробити їх судом. У таких штатах реформи проводяться за допомогою законів ». [14]
- Вигодонабувачі не можуть відсторонити довірчих керуючих. Якщо існує вагома причина для відставки, це можна зробити тільки через суд.
- Позови в суд із захисту трасту подаються від імені довірчих керуючих. Позови на траст подаються також на ім'я довірчих керуючих.
- До тих пір поки немає спеціальної вказівки в договорі з кредиторами, керуючі несуть повну відповідальність перед кредиторами трасту. Це відбувається тому, що, за словами Оунса, «довірчі керуючі не є агентами вигодонабувачів. Вони є принципалами в їх власних правах. І з того, що вигодонабувачі не відповідають за дії довірчих керуючих, слід, що довірчі керуючі несуть відповідальність ». [30] Довірчі керуючі також має право включити в договір про трасті умова про те, що якщо вони діють сумлінно, то стягнення може бути звернено на майно трасту.
- Довірчі керуючі відповідальні перед вигодонабувачами в разі вчинення ними цивільного правопорушення або обману.
- Довірчі керуючі мають право отримувати винагороду, навіть якщо про це нічого не говориться в договорі. Директор корпорації має право на винагороду, якщо тільки статут містить таке правило.
- Деякі права вигодонабувачів схожі на права акціонерів в корпорації (наприклад, право отримувати частину прибутку від діяльності трасту, а також при ліквідації трасту отримати частину майна, що залишилося після задоволення вимог кредиторів), але інші права відмінні. Вигодонабувачі на відміну від акціонерів не вправі давати відставку довірчим керуючим і вибирати інших на їх місце. У кількох штатах навіть діє правило про те, що якщо акціонери зберігають за собою право давати відставку керуючим без причини і вибирати на їх місце інших, ця організація не траст, а товариство з витікаючими звідси наслідками про повну відповідальність вигодонабувачів. [31] Наприклад, в рішенні Верховного суду США з приводу справи 1914 в Массачусетсі сказано, що якщо довірчі керуючі «вільні від контролю власників сертифікатів в управлінні власністю, організація є трастом; але якщо власники сертифікатів об'єдналися разом і здійснюють контроль над майном як принципалом і довірчі керуючі є тільки агентами, створено товариство, а не траст ». [32]
- Частки трасту можуть завжди звертатися вільно.
- Якщо траст створений декількома засновниками, які діють як довірчі керуючі, елемент трасту зникає і траст стає товариством. [33]
[13] 347 U. S. 483, 74 S. Ct. 686.
[15] P про und R. Указ соч. P 269
[16] Const. N. Y. 1846 Art. 6 § 24.