Значення визначення права
Існує нескінченна кількість визначень права. але жодне з них не стало загальновизнаним, панівним.
Кожна епоха людської цивілізації пропонує своє розуміння сутності права. За історичними, географічними та іншими межами свого виникнення кожне визначення права втрачало своє значення. Вироблені наукою визначення права досить чітко поділяються в залежності від того, на які традиції
Попри всю різноманітність теорій права можна виділити дві основні тенденції праворозуміння, провідні своє коріння з давнього світу. Їх виділення будується на наступних проблемних питаннях:- походження права;
- співвідношення права і закону;
- критерії права.
Представники першої тенденції вважали, що правила поведінки, норми права вносяться в людське суспільство волею держави або силою провидіння (божественною волею). Воно не є результатом розвитку соціуму, а вноситься в нього ззовні. При цьому право і закон ототожнюються, а суб'єкт права позбавляється можливості оцінювати правові приписи як несправедливі або справедливі. Точніше, відсутність в законі інтересу індивіда не звільняє його від виконання норм, що несуть державний чи іншого походження інтерес.
Природно-правові теорії праворозуміння
Природне право іменується природним остільки, оскільки воно випливає з природи: природи речей, людину, загального, універсального порядку. Право природне - результат розвитку громадянського суспільства. воно суть природного стану речей. Природні права існують як такі, незалежно від того, закріплені вони в будь-яких джерелах чи ні. Ці права є природженими. В деякій мірі вони обумовлені економічними, духовними та іншими умовами, але по суті своїй вони є природженими, звідси випливає їх непохитність, незмінність, абсолютність. Природні права виникають незалежно від того, виражені вони в нормах чи ні.
Природні права виступають у вигляді ідей, уявлень, вони виражаються в моралі, моральності, звичаї і в юридичних нормах. Право на життя, безпечне існування, вільне пересування особистості - приклади закріплення природних прав в юридичних нормах.
Теорія природного права являє собою сукупність концепцій, що грунтуються на наступному визначенні права: право - це уявлення про справедливе право, що стоїть над законом і протиставляє йому. Природне право при цьому може брати верх над позитивним правом і чинним державним порядком. Природне право при цьому має оціночну функцію по відношенню до права державному, до закону.
Природно-правова традиція несе в собі думку про єдність, тотожність справедливості і права. Вчення про справедливість займає центральне місце в теоріях природного права, давніх і сучасних. Справедливе право діє в протиборстві добра і зла, світла і темряви як активний творець і захисник добра.
Позитивістське розуміння права
Позитивістське розуміння права виходить з того, що право - це система детермінант, що породжують строго певні наслідки в сфері юридичної практики. За вихідне початок береться досвід функціонування державних інститутів: законів, прецедентів, судів, парламентів, урядів. чиновників і т.п. Право мислиться як породження і інструмент держави. Воно етатізіруется, піддається одержавлення, розглядається як форма здійснення державної політики. Сутність позитивістського підходу полягає в тому, що право не виникає як результат природного історичного розвитку. Воно завжди позитивно, тобто дано будь-якої силою (державою, богом, вищим розумом).
Незважаючи на різноманітність трактувань та підходів, загальним для даного напрямку є визнання правом тільки норм, створених державою. В юридичному позитивізмі правом визнається будь-яка норма (незалежно від змісту), що володіє формально-юридичними якостями, тобто позитивізм виводить формулу «закон є закон» незалежно від змісту. Ця теорія взагалі виключає з поняття права питання про його зміст.
Юридичний позитивізм ототожнює поняття права і закону, тоді як природно-правові концепції виходять з розрізнення права і закону.
До числа недоліків позитивізму відноситься його трактування прав людини як конституційних, даних державою і закріплених у законодавстві. Такий підхід дозволяв державам не тільки давати права своїм громадянам, але і обмежувати, забирати їх зовсім. Сучасна доктрина прав і свобод людини не вкладається в позитивистские рамки.
Разом з тим юридичний позитивізм має ряд незаперечних заслуг перед сучасним правознавством.
Саме позитивистские школи визнані класичними, і в даний час не втратили своєї актуальності розроблені поняття: вчення про правовій нормі і структурі, види тлумачення права. поняття суб'єкта права, підстави юридичної відповідальності і багато інших розробки. До заслуг юридичного позитивізму належить затвердження принципу верховенства закону, вимога суворої законності.
Юридичний позитивізм умовно може бути поділені на три великі групи навчань, існуючих в різних країнах і що виникли в різний час: державно-інституційний (етатіческій), соціологічний та антропологічний (психологічний і біологічний).
Соціологічний позитивізм опосередковує зв'язок між суспільством і державою, верховенство і там і тут.
Соціологічні школи виходять з того, що законодавець не створює право, а лише відкриває його. Такий підхід виправданий, особливо в тій мірі, в якій заперечує «свободу волі», «волюнтаризм» законодавця і орієнтує науку на вивчення реальних процесів, що відбуваються в суспільстві.
Однак багато що залежить від того, як розуміється розвиток права в надрах суспільства, яка частина реальних правовідносин розглядається в якості основних, яким цілям служить основна ідея. Вона може використовуватися як для того, щоб вимагати від законодавця реформ. змін чинного законодавства, так і для того, щоб не допустити будь-яких істотних законодавчих нововведень, оскільки нове право ще не склалося.
Наслідком соціологічного підходу до права стала поява двох понять, які посіли важливе місце в сучасній правовій теорії.
Одне з них - правовий плюралізм. З позицій правового плюралізму, держава у своїй законотворчій діяльності не може, та й не має, охопити все «живе право», що діє в суспільстві. У держави немає монополії на право: в один і той же час, поряд з законодавством, створеним державою, можуть існувати й інші системи норм (наприклад, звичайне право).
Інше поняття - свобода суддівського розсуду. Представники соціологічно орієнтованих шкіл констатували, що, перш за все, нові тенденції виявляє суд. який ближче до конкретних життєвих фактів, ніж законодавець. Соціологічна юриспруденція зближується з доктриною природного права, яка також наполягала на можливості суду вийти за рамки закону, що суперечить принципам природного права і справедливості.
Сучасний тип праворозуміння: пошуки сутності
Шлях Росії до права здебільшого позитивістський.
Етапним для розвитку радянського праворозуміння стало визначення права, сформульоване А.Я. Вишинським: «Радянське соціалістичне право є сукупність правил поведінки (норм), встановлених або санкціонованих соціалістичною державою і виражають волю робітничого класу і всіх трудящих, правил поведінки, застосування яких забезпечується примусовою силою соціалістичної держави».
Закладені в 30-і роки підстави етатіческій позитивізму за десятиліття радянської влади зміцнилися, обслуговуючи пануючу марксистську ідеологію. Не тільки Росія стала країною панівного позитивізму. Це вчення стало основним в більшості країн світу, чого ніколи не вдавалося природно-правовим концепціям. Характерне для багатьох різновидів юридичного позитивізму ототожнення права з системою законів, крім серйозних концептуальних втрат, сильно прив'язала науку до волі законодавця, призвело до того, що з юриспруденції випало найголовніше - право. Такий підхід робить законодавця абсолютним володарем над суспільством, він може створювати право на свій розсуд.
Сьогодні людству необхідно абсолютно нове і ціннісне світогляд, яке може являти собою осмислене, синтезоване початок позитивного досвіду різних наук. Його основу може скласти вчення про справжньої справедливості.
Історія людства оцінила переваги і недоліки основних тенденцій праворозуміння: позитивізму і природно-правових доктрин. Юридичний позитивізм надав праву раціональний, практичний ухил. Реалізм права привів його до звільнення від духовно-моральної навантаження. Негативні наслідки такої «свободи» позначаються в зниженні ролі права, надмірну залежність права від політичної непостійності лідерів держави, розквіт егоїзму, нестабільності громадського порядку.
У правовому розвитку акцент стоїть на свободі, а це вимагає його орієнтації на цінності самовизначення, саморегулювання, самоврядування в усіх сферах людського життя.