Тест на лібералізм
Всякий раз (тобто багато, багато разів на дню), коли в запеклих інтернет-дебатах слідом за звинуваченням когось із спірних в "ліберальному терорі" і участі в "ліберальному парткомі" починається з'ясування того, що ж таке, врешті-решт , "ліберал" - у нас, у них, перш, зараз і взагалі, - варто було б виганяти диявола пустопорожньою дискусії просто одним ім'ям Ісайї Берліна.
Бо чим безглуздо плутатися в термінах, краще придивитися до зразкового примірнику. Наприклад бездоганною, за визначенням неістеріческой ліберальної позиції. До світогляду без домішки хоч якогось самообману: так що в нього вкладалося і розуміння внутрішньої суперечливості головної цінності лібералізму - свободи, і свідомість того, що "основним завданням гідного суспільства є підтримка нестійкої рівноваги, а це значить, що правила, цінності, принципи повинні поступатися один одному, в кожній новій ситуації - по-новому ".
Можна сказати, що саме ця ідеально-зважена ліберальна позиція, а також фірмова тверезість Берліна (тобто відмова сприймати постулати близькою йому ідеології одновимірно захоплено) визначили його увагу до історії консерватизму. А більш конкретно - до адептів контр-Просвітництва (з ідей Просвітництва лібералізм багато в чому бере свої підстави). І тільки що перекладена у нас книга про Йоганн Георге Хамані - напівзабутої сучасника, земляка і ідеологічному супротивнику Канта - чудовий приклад цієї тверезості і виростає з неї широти і одночасно точності погляду. Берлін дивиться на свого героя так зацікавлено і шанобливо, що в ідеях Хаманна, відкинуті багатьма як реакційні, проступає чудова актуальність.
Взагалі вміння виявляти сучасність описуваних мислителів і їх теорій - одна з головних рис, один з головних талантів Берліна - історика ідей. Як приклад такої актуалізації варто привести (а вірніше, неможливо утриматися від спокуси навести) НЕ книгу про Хамані, до якої, зрозуміло, повернемося, а знамените есе про інше противника Просвітництва - "Жозеф де Местр і витоки фашизму".
Про злободенності писань де Местра - французького філософа-мракобіса, який провів 14 років в Росії при Олександрі I і виведеного Толстим в "Війні і світі" - прийнято говорити в контексті консерватизму, що набирає знову силу в усьому світі. Але стан справ в нашій країні сьогодні доводить цю злободенність до показників воістину тривожних.
Тому що, коли читаєш есе Берліна про де Местре, неможливо позбутися враження, що теперішня ідеологія нашої влади - і в усякому разі та, яку нам пред'являють обслуговуючі її теоретики-пропагандисти, - прямо спирається на його тези.
На його презирство до інтелектуалів. На його переконання в тому, що людська природа ніяк не визначає людей сама по собі, і вони об'єднані тільки національними, традиційними і релігійними ознаками - і, відповідно, ніяких універсальних принципів для всіх, в тому числі універсальних прав людини, бути не може. На його теорію про те, що людьми можна управляти, тільки скувавши їх жахом перед владою і кожну хвилину нагадуючи їм про лякаючою війні. На його думку про необхідність злиття уряду з офіційною релігією. І, головне, на основний мотив його філософії, що являє собою масовану атаку на розум як підставу для життєвого устрою, - "розумний" відповідь завжди породжує наступне питання, вважає де Местр, в той час як релігійний догмат або наказ правителя остаточні.
При всій актуальності текстів Берліна, головне все-таки не в ній. Головне - в глибокому уваги до ідей опонента, в можливості чути його і бачити темні місця власних концепцій
Герой "Північного волхва" Йоганн Георг Хаманн, яка народилася на два десятиліття раніше де Местра в Кенігсберзі, не володів ні яскравістю біографії французького ретрограда, ні його політичним впливом (де Местр ж, як вважається, стояв біля витоків тріумвірату "православ'я, самодержавство, народність" ). Хаманн прожив життя непомітну і до деякого часу згадувався найчастіше як прижиттєвий (і слабкий) опонент Канта. Берлін виводить його на перший план, багато в чому так само, як де Местра: як критика головної цінності Просвітництва - загального для всіх в рівній мірі розуму - і взагалі як противника самовдоволено прогресистського і безапеляційно ліберального підходу до світу.
Книга Берліна про Хамані пройнята куди більшим теплом, ніж його есе про де Местре: багато в чому просто тому, що кенігсбергський філософ був куди більш приємною людиною. При цьому обох антілібералов ріднить багато. Наприклад, повне неприйняття популярної і зараз ортодоксальної ліберальної доктрини природного права, згідно з якою держава заснована на системі взаємозобов'язуючих обіцянок і пактів між тими, хто управляє, і тими, хто дає собою керувати. За Хамані, це - досконалий абсурд, карикатура. Підпорядкування природно для людини, - пише він, - в той час як припущення про можливість взаємних "обіцянок" суперечить логіці. Хаманн взагалі вважав (і багато в чому не без підстав), що інтелектуальні конструкції, в тому числі самі справедливі або конструктивні, як здається, схеми політичних устроїв, - це інструмент спотворення реальності, одна з форм відходу від необхідності сприймати життя таким, яким воно є .
Але, при багатьох подібності поглядів, Хаманна і де Местра розділяє річ багато в чому основна - і в зв'язку з нею схильність Берліна до напівзабутого кенигсбергскому філософу стає ще більш зрозумілою. На противагу елітістов де Местре, Хаманн - демократ. "Це тип реакційної демократичності, злиття антиінтелектуалізму з народними масами, одне з найбільш ранніх поєднань популізму і обскурантизму, щире співчуття простим людям, їхнім цінностям і прийнятим у них способам жити в поєднанні з гострою неприязню до тих, хто претендує на право вчити їх життя" , - описує Берлін Хаманна - а заодно, як здається, ще й деяких користувачів вітчизняного Фейсбук, симпатія до яких, правда, вимагає більше душевних вправ, ніж прихильність до давно померлим мислителю.
"І навіть незважаючи на те, що заслуги прогресистів були і залишаються найбільшими, а нападки на них Хаманна часто відверто несправедливі, - підсумовує Берлін, - людство заплатило більшу ціну за те, що не звернув уваги на речі, які він встиг розгледіти, заплатити не тільки помилками чисто інтелектуального характеру, а й поганими справами і жахливими стражданнями ". Людина, здатний так зрозуміти ідеолога "ворожого" табору і так про нього написати, - ось він і є справжній ліберал.
Новини від Weekend можна отримувати кожен день у ВКонтакте