У своїй першій передвиборчій промові, яку він виголосив у думських стінах, Путін якраз помітив, що не треба нам цього самого шарахання і лібералізму невиправданого, а чи буває виправданий, так і не роз'яснив. А ще мислителі, приписані до «Єдиної Росії», поділилися з громадськістю карколомної думкою про те, що справжня партія влади - це ліберали, і «Єдиної Росії» належить з ними боротися. Тобто слово-то на слуху, але що мається на увазі, зрозуміти складно.
До недавнього за мірками історії політичної думки часу, десь до кінця 70-х років, слово «лібералізм» було цілком однозначним і відносилося до прихильників ліберальної демократії, тобто політичного устрою, заснованого на виборності влади, а значить - її підзвітності перед громадянами .
Лібералізм виходить з того, що жодна людина - будь він семи п'ядей у чолі, бездоганних моральних якостей або правильного расового походження - не знає шляху до ідеального суспільства. Ідеального суспільства взагалі не буває. А оскільки людям властиво переслідувати корисливі інтереси, то будь-які претензії на знання шляху до ідеалу, навіть якщо на перших порах вони цілком щирі, обертаються турботою про чиїсь корисливі інтереси. Тому що людина, як вважають ліберали, своєкорисливий за своєю природою.
Але якщо погана новина - що ідеального суспільства немає і не буде, то є й хороша: реальне суспільство можна поліпшити. Кожна людина знає свою користь краще за інших. І якщо йому дати шанс подбати про власні інтереси, то в повній мірі свого не доб'ється ніхто, але на виході вийде щось прийнятне для кожного. У політиці такий шанс дають партії і вибори. Партії узагальнюють різноманітні індивідуальні інтереси, трансформують їх в невелике число зрозумілих альтернатив. А вибори визначають, яка з цих альтернатив влаштовує найбільше число громадян.
Легко розібратися, чим лібералізм не є. Пряма його протилежність - це ідеології, засновані на уявленні про те, що ідеальне суспільство практично досяжно, якщо слідувати за певним шляху під освіченим керівництвом людей, яким цей шлях відомий. У XX столітті зразками таких ідеологій були націонал-соціалізм, фашизм і комунізм, але близьких поглядів дотримуються і самі шалені реакціонери з числа консерваторів. Антиліберальним ідеології - завжди антидемократичні. Вірно і зворотне: не можна бути лібералом, не будучи демократом.
Значно складніше визначити точне місце лібералізму на шкалі, полюси якої утворюють чисто капіталістична економіка і державний соціалізм радянського зразка. Безсумнівно, лібералізм ближче до першого полюсу. Наявність у людини власності та економічної ініціативи - це база, на якій формуються його інтереси. А без інтересів, які потрібно відстоювати, він не може відбутися як громадянин. У плановій економіці з цим складно.
У Росії взагалі люблять пограти зі словами. Але з лібералізмом ці ігри останнім часом зашкалюють. Тому наостанок я хочу перерахувати прості правила, які однозначно відрізняють лібералів від нелібералов.
(2) Якщо хтось говорить, що для захисту демократії потрібно заборонити (не допускати до участі у виборах) антидемократичні партії, то це не ліберал. Фразу «Я не згоден з вашими переконаннями, але готовий віддати життя за ваше право їх висловлювати» часто цитують як ознака ліберального прекраснодушністю, але це цілком практичний імператив. Беручи участь у виборах, антидемократичні партії вносять свій внесок у формування колективної волі народу. Без них вона була б неповною. Обмеження на свободу об'єднань допустимі тільки для організацій, що борються проти існуючого порядку зі зброєю в руках.
Такі ось прості правила. Користуйтеся і не дайте себе обдурити.