Учитель потребує захисту не менше учня, - Думки священнослужителів
Ця пропозиція укладається в тенденцію захисту прав дітей, яка на Заході породила так звану «ювенальну юстицію», окремі елементи якої намагаються ввести і у нас. Звідси «гарячі лінії», за якими дітям пропонується скаржитися на батьків і т.п.
Тим часом в нинішній школі в захисті потребує скоріше учитель. Сьогодні поведінку школяра якось обмежено хіба що кримінальним кодексом. Поки учень не робить прямого злочину, він може робити майже що завгодно: зривати урок, грубіянити вчителю, вголос лаятися матом і т.п. - а у вчителя, по суті, немає ніяких способів на нього впливати.
Нагадаємо, що в радянські часи такі важелі були. По-перше, повну загальну середню освіту не було обов'язковим: після 8-го класу учня можна було відрахувати; та й можливість вступити до вузу залежала від оцінок в атестаті. По-друге, на школяра можна було впливати через піонерську і комсомольську організації.
Погіршує ситуацію й те, що школа відсторонилася від участі у вихованні дитини - цей обов'язок цілком перекладена на батьків, а аж ніяк не всі з них з нею справляються.
Мене дуже лякає, що ця ініціатива виходить з прокуратури, тобто структури однозначно каральної. Стало бути, мова йде не про виховання, благотворний вплив і т.п. - немає, дії цього уповноваженого повинні бути як у карально-примусового органу, що абсолютно жахливо і неприпустимо.
У сучасній школі, звичайно, не всі дуже добре, але не треба все фарбувати в чорні фарби. Все ж завдання виховання в школи повернули. У кожній школі є заступник директора з виховної роботи, є люди, які відповідають дотримання прав всіх учасників освітнього процесу.
Пропозиція прокуратури переводить все в площину юридичних відносин. Ми і так зробили багато для перетворення школи в орган з надання освітніх послуг. І якщо розглядати школу саме в такому вигляді, то хтось повинен стежити за виконанням надання цих послуг і дотриманням всіх прав. Але це в корені невірно. Так, школі нав'язують таку модель функціонування, але, оскільки це досить консервативний інститут, то він прагне в особі педагогів будувати з дітьми неформальні відносини, сприймати всіх як учасників єдиного загального і важливої справи.
До сих пір традиції російського виховання серйозно розходяться з західними уявленнями про права дитини. Ми в нашій традиції вважаємо нормальним примус дітей до виконання певних дій, але без приниження. У вихователя повинні бути певні важелі впливу, які делегуються батьками. Так що кращими спостерігачами будуть батьки, найкращим гарантом дотримання прав дитини в сім'ї - школа, тому що будь-яка нормальна учитель і вихователь цікавиться, як проходить життя дитини вдома. Така система відносин у нас працює, - інша справа, що їй треба приділяти увагу. Але внесення чужих елементів у вигляді уповноваженого з прав учня внесе тільки дисбаланс і погіршить становище в школі, і без того не блискучий.
настоятель храму Всемилостивого Спаса колишнього Скорбященского монастиря на Новослобідський
Є таке гарне прислів'я: найкраща допомога - це коли не заважають. Не треба заважати чудовим вчителям, які виховали (і виховали прекрасно) мільйони наших співгромадян, займатися своєю прямою справою.
Прокурору в школі не місце - як, власне, і уповноваженому. Це тільки внесе додатковий розлад в і без того заплутаний навчальний процес, тому що в нього і так втручаються все, кому не лінь, тільки заважаючи вчителям.
Інша справа, якщо дійсно вчитель з якихось причин виявився неспроможним. Ну що ж, його в такому випадку треба звільняти. Ці механізми вже існують і відпрацьовані, але тільки ними повинен користуватися педагогічний колектив, а не правоохоронні органи.
Що діти деколи поводяться абсолютно неприпустимо, непотрібне - факт. І страждають від цього як вчителя, так і самі учні. Так, в системі освіти потрібно багато перебудовувати, але не пригнічуючи і без того принижених і ображених вчителів. Навпаки, виходячи з того, що це сумлінні, відповідальні люди, які хочуть виконувати свій і без того нелегкий обов'язок, потрібно дати їм можливість розвернутися, а не контролювати кожен їх крок.
Звичайно, має бути продумати, якими заходами домогтися дотримання в класі порядку і тиші. Учитель повинен навчати дітей, а не витрачати час на безплідну боротьбу з поганими учнями.
Голова Відділу з тюремного служіння Санкт-Петербурзької єпархії
Поряд з цим у кожного педагога є певний кредит довіри. Учитель - це та людина, якій підліток спочатку довіряє. І, як мені здається, цей кредит буде значно зменшений, якщо в школі ввести якусь Наглядати структуру. Не треба забувати про те, що там не тільки дають знання або намагаються виявити у дитини ті чи інші здібності. У школі, перш за все, відбувається виховний процес, який в разі такого нагляду може зійти нанівець.
Одна справа - дійсно відстоювати права дитини в неблагополучних сім'ях, що необхідно, інше - втручання в процес виховання сім'єю і школою, спроба впливати на цей процес. Не слід все валити в одну купу.
настоятель храму «Великий Златоуст» у Єкатеринбурзі, керівник Відділу релігійної освіти і катехізації Єкатеринбурзької єпархії
Я переконаний, що відповідальність за поведінку дітей в школі повинні нести батьки. Вводячи посаду уповноваженого з прав учнів, ми все більше розвантажуємо сім'ю і, по суті, наносимо цим по ній удар - не стільки навіть по школі, скільки саме по родині.
Якщо ми зацікавлені в зміцненні інституту сім'ї, потрібно підвищувати відповідальність сім'ї за поведінку дитини, - може бути, вводити покарання за ті проступки, які він здійснює в школі. Тоді відповідальність батьків, як законних представників дитини, буде вищою і це реально вплине на поведінку його в школі.
заступник голови Синодального місіонерського відділу, член Міжсоборної присутності Російської Православної Церкви.
Безсумнівно, в нашій школі безліч проблем, причому вони носять системний характер. Їх причини кореняться в тих складних процесах, які відбуваються в нашому суспільстві, в тому числі, через зниження рівня моральної та правової культури. Тому проблеми в школі також потрібно вирішувати системно.
На жаль, іноді спроба це зробити зводиться до призначення нових чиновників. Так ось, поява ще одного чиновника з вельми невизначеними обов'язками ситуацію не виправить. Такий чиновник заради виправдання свого існування буде шукати, а то і створювати проблеми, які нібито необхідно вирішувати. І розширення бюрократії призводить лише до поглиблення проблем.
Завідувач кафедри теології Рязанського державного університету
Дана ініціатива не випадкова, вона лягає в ряд шкідницьких нововведень в нашому житті, пов'язаних з ювенальної юстицією і справою остаточного руйнування здорових понять, заснованих на релігійних цінностях.
Всі ці уповноважені мають одну мету - руйнування сімей, руйнування дитячої психіки уявними правами. І замість духу смирення і старанності учні прагнуть до уявних свободам і виконуються будь-якого духу ворожнечі до тих, хто за законом любові і педагогічного служіння шукає їм всяке благо.
Я думаю, що в школу повинна бути відкрита двері священства. Виховні дії не повинні обмежуватися тільки предметом «Основ православної культури» в форматі предмета ОРКСЕ, який викладається один рік при завершенні початкової школи. Цього катастрофічно мало. Є великі традиції російського виховання, засновані на православній культурі, яка допомагає учням бути у відповідності зі своїм званням, а вчителям бути для них добрими наставниками і прикладом. І тут необхідно докорінно міняти освітню стратегію нашої держави і бачити виховної складової освіти, яка повинна бути ненав'язливо представлена цінностями нашої традиційної православної моральності.
Настоятель Свято-Троїцького храму м Орла, керівник єпархіального відділу по взаємодії церкви і суспільства, керівник комісії з питань сім'ї Орловсько-Ливенському єпархії.
Дитина грубіянить вчителю, той робить зауваження, які пропускаються повз вуха. Потім за нього, єдиного в сім'ї, заласкать і розбещеного, приходять заступатися мама з бабусею ...
Ми так прийдемо до того, що ні в школах, ні лікарнях не буде кому працювати. До цього і без того йде. А з пропонованими нововведеннями працювати в школу точно ніхто не піде.
Наші педагоги, в більшості своїй, працюють самовіддано, і якщо є якісь порушення, то це поодинокі випадки на мільйони вчителів. Я думаю, необхідності в захисника прав дитини немає, - він завжди може поскаржитися і батькам, а ті вже, якщо буде треба, знайдуть дорогу і в прокуратуру, і в слідчий комітет.
Участь правоохоронних органів у виховному процесі має полягати не в цьому: дітям потрібно розповідати про правопорушення, про те, як їх не допустити, нагадувати, що за злочином піде розплата. У дітей має бути почуття міри. А якщо замість цього «захищати їх права», нічим хорошим це не закінчиться.
декан психологічного факультету Православного інституту св. Іоанна Богослова Російського православного університету
Я пам'ятаю випадок за радянських часів, коли дві дівчинки поскаржилися директору, що їх гноблять, так як вони віруючі, а не піонерки. Вони зажадали, щоб іспит у них брали представники з РОНО і завдяки цьому отримали свої оцінки. У той час так, був такий деспотизм. Вчителі точно не треба було захищати від учнів, а заходи впливу на останніх, у нього, дійсно, були. Ми всі хотіли вступити до інституту, а вчитель міг відсіяти частину дітей, не взяти їх в 9 клас.
Зараз цей маятник, мабуть, намагаються качнути в іншу сторону. Вже сьогодні учні - той «хвіст, який виляє собакою». Але зрозуміти б, як це буде працювати ....
Мені здається, сьогодні вчитель і так поставлений на коліна. Батьки, серед яких постійно збирають побори, кажуть йому: якщо з нас беруть, ставте оцінки. Відмовиться учитель - директор може застосувати до нього якісь заходи впливу. До того ж не зовсім ясно, що за права дитини буде він захищати цей уповноважений, якими методами ... Загалом, ідея такої посади мені здається непродуманою.
старший викладач кафедри теології РГУ ім. С. А. Єсеніна, клірик Рязанської єпархії
Адже ті люди, які сліпо вірили західним цінностям, а також і нової, постхристианской парадигмі розуміння людини і його сім'ї, дивлячись на неофашистські замашки англосаксів (і їх численні внутрішні проблеми, особливо криза сім'ї), будуть змушені серйозно задуматися - а чи варто так вже сліпо і фанатично їм у всьому наслідувати?
Сама по собі постановка питання про захист прав учнів в цілому руйнівна. Нашим дітям ще задовго до дозрівання нав'язується думка про їх найширших правах. Думка однобока, оскільки розмова про права обов'язково повинен передувати бесідою про обов'язки. Тільки при такій постановці питання можна говорити про виховання людини відповідального перед своєю сім'єю, колективом і країною.
Ну а ідентифікаційних кодів дійсно необхідно ввести. Тільки уповноваженого з прав не учнів, а навчають, т. Е. Вчителів, не тільки позбавлених зараз будь-яких важелів впливу на дисципліну, а й часто стають жертвами насильства навіть з боку учнів молодшого шкільного віку. Я особисто знаю таку історію, коли четвертокласник під час уроку кинувся бити зі спини свою вчительку, прекрасного і найдобрішого людини.
муфтій Тюменської області, голова Тюменського казията Духовного управління мусульман Азіатської частини Росії
Сьогодні ніхто не обмежує школярів ні в чому, в результаті серед учнів ми бачимо хамське поводження з учителем, бійки між собою, ранні аборти - розбещеність у всьому. Звичайно, багато що залежить від батьків, але багатьох батьків самих треба виховувати.
Необхідно підвищувати моральний рівень школярів. Використовувати патріотичні сторінки історії, приклади героїв з молодіжного середовища, які настільки любили свою країну і свій народ, що жертвували заради них своїм життям. Ось про це частіше треба говорити замість проведення будь-яких шкільних дискотек.
Глава Єдиного духовного управління мусульман Пензенської області
Введення цієї посади - показник стану нашого суспільства.
Статус вчителя змінився, сьогодні в більшій мірі права вчителя порушені, тому що порушена сама система освіти. Чиновники набивають хабарами кишені, стають мільйонерами, а що вчитель? Він працює за мізерну зарплату, учні іноді одягнені краще і дорожче, ніж їх педагог, який формує свідомість дитини. Так що треба захищати вчителя.
Є така книга Абу Хаміда аль-Газалі «Відродження наук про віру», де йдеться саме про те, як учень повинен ставитися до вчителя. Але це отношеий треба культивувати в суспільстві, - а ми змушуємо вчителів клянчити у батьків гроші на ремонт школи, покупку устаткування ... Це принижує педагога. Чи не він повинен цим займатися, а держава і суспільство. Завдання вчителя бути викладачем і вихователем, а зараз його загнали в кут. Ми втрачаємо традиції російської педагогіки, але такими діями втратимо останнє.
Нехай працівники прокуратури поживуть як вчителя, а потім подумають, які нові посади в школах створювати.
зав. кафедрами філософії, основного богослов'я і апологетики Православного Свято-Тихонівського гуманітарного університету
Я здивований введенням такої посади. Незрозуміло, які права учнів ущемляються і від кого їх потрібно захищати - від вчителів або один від одного? Проблеми в школах і сутички між учнями завжди були, але не до такої міри, щоб вводити посаду щодо захисту прав школярів.
А ось з приводу вчителів варто задуматися. Учитель не має ніякого захисту, у нього практично немає важелів впливу на учнів. Строгість - невід'ємна частина виховання, і можливість відрахувати школяра - одна із найсуворіших і дієвих заходів, яка могла б вгамувати якогось занадто зарвався школяра.
Як це зробити, і чи потрібна окрема посада уповноваженого із захисту прав вчителів? Думаю ні. Але якийсь порядок в школі наводити треба. А ось введення нової посади ще більше дасть свободу тієї самої неврівноваженою частини учнів, яка і так дозволяє собі, м'яко кажучи, вольності щодо шкільних педагогів.
голова Російської асоціації ісламської згоди (Всеросійський муфтіят), муфтій Духовного управління мусульман Ставропольського краю
За радянських часів дійсно була піонерська і комсомольська організація, яка в тому числі стежила за дисципліною. Зараз виховання перекладено повністю на батьків, які часом самі далеко не кращий зразок. В результаті учні часто-густо хамлять викладачеві, і добре якщо цим обмежується. Так що нова посада нам ні до чого, ми ще не готові до цього.