Шанси двох інших його конкурентів на виборах - директора Інституту молекулярної біології імені В.А. Енгельгардта РАН Олександра Макарова та голови Ради Російського фонду фундаментальних досліджень, директора Інституту проблем лазерних та інформаційних технологій РАН Владислава Панченко - напередодні Загальних зборів розцінювалися значно нижче середнього. Принаймні всі учасники Загальних зборів РАН, з якими вдалося поговорити «НГ», з дещо навіть вибачається посмішкою говорили, що реальний і майже 100-відсотковий претендент тільки один - Володимир Фортов.
За три дні до відкриття Загальних зборів група академіків оскаржила деякі положення Статуту РАН, які стосуються виборів президента академії і не забезпечують, мовляв, повної легітимності цих виборів і їх демократичності. Тому пропонувалося вибори перенести на півроку. Ініціатором сценарію перенесення став академік Владислав Панченко.
Тепер зрозуміло, чому сам Володимир Фортів буквально напередодні відкриття Загальних зборів РАН несподівано заявив, що підтримує ідею перенесення виборів. «Ставлюся до цього позитивно», - заявив він увечері в неділю, додавши, що «в підтримку цієї ініціативи є серйозні докази». За його зізнанням, проведення виборів за заздалегідь наміченим планом в даний час може кинути тінь на легітимність обрання як президента РАН, так і Президії академії. «Теоретично це може бути підставою того, що документи можуть бути не затверджені в уряді. Така ймовірність гіпотетична, але вона є », - зазначив Фортів. Це кине тінь на легітимність президента, що ми не можемо допустити », - пояснив свою позицію Володимир Фортов.
В результаті академіки Олександр Макаров, Владислав Панченко та Володимир Фортов на ранковому засіданні Загальних зборів РАН в минулий понеділок солідарно зняли свої кандидатури. Причому, за наявною в «НГ» інформації з джерел в Президії РАН, першими заявили про зняття своїх кандидатур саме Панченко і Макаров. Володимир Фортів фактично був змушений наслідувати їхній приклад, щоб не залишатися безальтернативним кандидатом і тим самим не ставити під сумнів легітимність не тільки свого обрання, а й легітимність всієї Академії наук.
«Треба щось зробити красиво і прозоро»
Для багатьох учасників Загальних зборів РАН перенесення виборів президента Академії наук був повною несподіванкою. Фото Антона Новодережкіна / ТАСС
На цьому Загальні збори Російської академії наук завершило свою роботу, хоча спочатку планувалося, що академіки проведуть повноцінне робоче тиждень в стінах Президії РАН. Вчора пройшли лише засідання відділень Академії наук.
На цьому тлі дещо знущально виглядає завзяте заяву на Загальних зборах РАН віце-прем'єра уряду РФ Аркадія Дворковича. Маючи на увазі проблеми в спілкуванні вчених і представників влади, він підкреслив: «Я ніколи не повірю в те, що РАН не зможе впоратися з труднощами. Скарги, плач абсолютно недоречні ».
Ви дуже сильні люди, сильні вчені, і я ніколи не повірю в те, що ви не можете досягти результатів, якщо у вас є труднощі в спілкуванні з вашими колегами ».
І зовсім вже незрозуміло здивування прем'єр-міністра РФ Дмитра Медведєва на зустрічі з віце-прем'єрами в понеділок: «Потрібно, щоб там (в РАН. -« НГН ») колапс не настав. Я ще подзвоню сьогодні і нашому колезі фортової, якщо потрібно, ще комусь. Взагалі це, звичайно, не дуже добре, треба, щоб вони якось визначалися ... Якщо буде потрібна допомога правова в частині, що стосується якнайшвидшої підготовки нормативних актів, внутрішніх документів академії, які дозволяють провести вибори швидше, цю допомогу треба надати, тим більше що в кінцевому рахунку Статут затверджується урядом РФ. Якщо потрібно щось зробити красиво і прозоро, давайте допоможемо ».
Можливості адміністративної машини зробити щось «красиво і прозоро» щодо Академії наук в повній мірі змогли відчути на собі учасники цьогорічного Загальних зборів РАН. Передісторія у такого несподіваного фіналу цього Загальних зборів РАН теж вельми інтригуюча.
«Шляхи усілякого впливу на Академію»
Як зауважив напередодні Загальних зборів РАН в бесіді з «НГ» «не під диктофон» один з членів Президії РАН, «помічники Володимира Путіна фортової незадоволені, але нічого зробити не можуть». Події минулого понеділка показали, що «помічники» дещо ще можуть.
Не менш цікаво, що сьогодні, через майже 90 років, по всій видимості, і в самій РАН немає консенсусу щодо питання не стільки навіть персони наступного президента РАН, скільки принципу його вибору / призначення. Все той же співрозмовник «НГ» з Президії РАН висловив свою думку в тому дусі, що «президента РАН повинен призначати президент РФ. Самі академіки вибрати людину, яка дійсно провів би необхідні реформи в Академії, не зможуть ... Вони завжди будуть вибирати кандидатуру, яка нічого принципово не змінює ».
«... Неможна наперед сказати»
Як запевняв головний вчений секретар Президії РАН Михайло Пальців, що не відбулися вибори президента РАН повинні були пройти в рамках саме «демократичної процедури», яка дає «кандидатам можливість представити себе в максимально вигідному світлі». В такому випадку цікаво буде відстежити, який курс щодо Академії наук в підсумку вибере держава.
Природно, за всіма цими та багатьма іншими перипетіями навколо персони президента РАН сьогодні стоїть, без надмірного пафосу, доля фундаментальної науки в Росії. А в чому і доля всієї науки - прикладної, університетської, корпоративної ...
На думку професора Андрія Фонотова, «найкращим рішенням було б повернення РАН організаційної незалежності з встановленням прямих зв'язків з урядом країни без проміжних інстанцій (агентства та міністерства). Але при цьому треба ввести до складу керівних органів РАН представників держави з досвіду компаній з державною участю. Ці державні представники виступали б медіаторами у взаєминах РАН і уряду в процесі визначення напрямків розвитку фундаментальних досліджень і обсягів їх фінансування ».
Якщо судити за офіційною інформацією про діяльність Федерального агентства наукових організацій (Фано), якому тепер належать до адміністративно-господарському плані все колишні академічні інститути, очевидно, що головним своїм завданням агентство ставить переорієнтацію колишніх академічних організацій на виробництво конкретних технологічних додатків. Причини цього - теж на поверхні.
У схожій геополітичної ситуації президент Академії наук, граф Дмитро Миколайович Блудов в 1857 році помітив: «... неможна наперед сказати, що таке-то відкриття в області чисто умоглядною не приведе з часом і до практичних додатків. Якщо допустити такий тісний погляд на гідність науки, то скоро знизиться розумовий рівень країни з великим збитком для самого політичного її значення ».