усна словесність
Приватні правила ведення діалогу: політичний діалог
Мета полемічного діалогу - виграти суперечку.
Завдання полемічного діалогу - залучення аудиторії на свою сторону і відторгнення її від опонента.
Учасників полемічного діалогу об'єднують предмет спору і зацікавленість в аудиторії.
Аудиторія є арбітром полеміки; виграє полеміку не той, хто переміг противника в суперечці, а той, до кого приєдналася аудиторія.
Тому той, хто програв полеміку буде обов'язково, який виграв - не обов'язково.
Опоненти в полемічному діалозі протистоять як особистості, що несуть в собі різні світоглядні позиції, приєднання до особистості означає і приєднання до світогляду.
Володіння предметом спору, вивчення аудиторії та опонента - умова успішного ведення полеміки.
Полеміст повинен вміти зберігати спокій в будь-якій ситуації спору.
Полеміст повинен володіти приємним і гучним голосом.
Полеміст повинен бути мужнім, вольовим і рішучим людиною.
Увага до власних слів і формулювань особливо важливо в полемічному діалозі.
Слід проявляти стриманість в словах і виразах, кожне з яких може бути звернено проти вас.
Хороша пам'ять на факти і на людей обов'язкова для полеміста.
Швидка реакція - найважливіша властивість полеміста.
Твереза самооцінка складається в умінні вибрати під силу опонента і тему суперечки.
Судження полеміста випливають з його задуму, а не з висловлювань опонента.
Слід остерігатися порожніх суперечок з кожного приводу: суперечка компрометує, а полеміст не повинен справляти враження завзятого сперечальника.
Слово православного полеміста не викликає таких емоцій, як заздрість, ненависть, змагальність, користолюбство, егоїзм, марнославство, але це не означає, що його слово пов'язане тільки з позитивної емоцією. Святитель Філарет Московський сказав: Любіть ворогів ваших, зламаєте ворогів вітчизни, гребують ворогами Божими ".
Чесність православного полеміста означає, що його вероисповедная позиція цільна, незмінна і непохитна: він відкрито сповідує віру; але чесність означає також предметну і мовну компетентність, духовно-моральну значимість предмета полеміки.
Скромність православного полеміста означає, що він свідчить не про свої риторичних здібностях, талантах і знаннях, але про істину християнства.
Доброзичливість православного полеміста означає, що він прагне не догодити аудиторії, але сприяти її духовному освіті; православний полеміст веде підвищує аргументацію.
Передбачливість православного полеміста означає бездоганну сумлінність, послідовність і принциповість в полеміці, використання техніки аргументації, яка етично сумісна з предметом спору і не веде до компрометації ідей, які він відстоює.
Впевненість у своїй правоті і в своїх силах - обов'язкова якість полеміста.
Полеміст повинен бути готовий постраждати за правду.
Виграш спору може означати означає програш в очах аудиторії.
Хороший полеміст розуміє опонента і аудиторію і володіє технікою аргументації так, що може прорахувати власні ходи і ходи супротивника.
Полеміст повинен досконало володіти мовою, на якому ведеться суперечка; спектр мовних засобів, які він використовує, повинен бути широким і різноманітним.
Полеміст повинен досконало володіти мовної інтонацією, вміти варіювати темп, паузаціі, гучність мови і тембр голосу.
Уміння ставити питання має велике значення: полеміст ставить опоненту такі питання, які поставила б аудиторія, якби вміла; опонент, примушений відповідати на питання, відчуває себе в залежності і в небезпеці. Іноді полемічний діалог виграється однієї постановкою питань.
Сильними є ті доводи, які вважає сильними аудиторія.
Сильними є ті доводи, які ставлять в безвихідь опонента.
Сильними є ті доводи, які спонукають противника виправдовуватися.
У полемічної аргументації число доводів визначається складом аудиторії: кожна частина аудиторії повинна почути ті доводи, до яких вона готова приєднатися.
Основні аргументи повинні бути розраховані на найбільш впливову частину аудиторії.
Не слід наводити аргументи і робити висловлювання, які ображають вірування або моральне почуття аудиторії.
Організація полемічного діалогу в сучасних умовах (і в класичній практиці) передбачає використання різних фактур мови і видів словесності: наступ на полемічного противника може проводитися в масової інформації, у пресі, в різних видах усного спілкування.
Проведення полемічної кампанії дозволяє підготувати і сформувати громадську думку і групи підтримки, а аргументацію до кожного типу або групі аудиторії - підтвердити посиланням на аргументацію в іншій групі або на громадську думку.
Полеміка з різних сторін деморалізує опонента, який не знає, звідки буде завдано наступний удар.
Найбільш чутливі полемічні удари зсередини угруповання опонента.
Неоціненну роль у полеміці грають свідчення колишніх прихильників опонента.
Слід бути готовим до того, що в реальному полемічної аргументації опонентом будуть використані будь-які прийоми, які він вважатиме ефективними.
Формулювання положення, яке полеміст висуває і захищає, повинна бути зрозумілою, що відтворюється і привабливою.
Пропозиції полеміста повинні бути актуальними, реалістичними і оптимістичними.
Пропозиції та аргументи повинні підвищувати самосвідомість аудиторії і вселяти їй впевненість в своїх силах.
Наскільки б небезпечною або неприємною не була ситуація, про яку йде мова, полеміст бачить можливість успішного вирішення проблеми.
Найсильнішими аргументами є факти, якими не володіє опонент і які йому невідомі, але які аудиторія схильна розглядати як правдоподібні і бажані.
Повідомляються факти повинні бути привабливі для аудиторії і свідчити про її високу гідність.
Повідомляючи негативні факти, полеміст прагне не покладати на аудиторію відповідальність за них.
Повідомляючи позитивні факти, полеміст прагне поставити їх в заслугу аудиторії.
Полеміст прагне перенести спір в ту предметну область, якою володіє він і якої не володіє його полемічний противник. Але ця предметна область повинна бути цікавою і актуальною для аудиторії.
Спростування противника починається з компрометації пафосу, який виставляється в смішному вигляді, або яка надається лицемірним або недоречним в залежності від полемічної завдання.
Потім полеміст переходить до логосу, показуючи вади мовлення і софізми аргументації супротивника.
Завершальною частиною полеміки є спростування етосу противника: властивості опонента, протилежні ораторським звичаям, представляються як моральна причина прийнятої ним позиції.
Спростування етосу не повинно мати характер прямого називання властивостей конкретної особи, протилежних ораторським звичаям, але може вказувати на них.
Полеміст повинен бути готовий до того, що опонент буде використовувати пастки і Софістичну техніку аргументації.
До пасток належить група полемічних прийомів, заснованих на виведенні аргументів проти опонента з слів або дій самого опонента.
Використання аргументу до людини, наприклад, зв'язування позиції опонента з його інтересами або істинними намірами, використання перш сказаних слів або вчинених дій опонента як несумісних з його нинішніми словами і виведення звідси судження про його недобросовісних наміри або безпринципності.
Використання невдалих формулювань і виразів опонента.
Зіткнення супротивників і використання суджень одних проти суджень інших.
Компрометація джерел інформації опонента.
Пряме протиставлення опонента аудиторії: "Такі гідні люди як ви не можуть прийняти цю думку"; "Інтелігентна людина не може бути націоналістом".
Протиставлення опонента аудиторії використанням загального місця: "Звичайно, всі моральні люди вважають."; "Аморальні люди говорять або роблять так-то .."; "Таке-то вчення відображає реальні інтереси злочинців."; "Сучасна наука визнає еволюцію як безсумнівний факт."; "Об'єктивний спостерігач бачить."; "Чи станете ви стверджувати це в присутності вашої матері?" та ін.
Наклеювання ярлика, тобто зв'язування слів опонента з позицією або словами одіозної фігури: "Те, що ви стверджуєте (далі йде формулювання), - фашизм".
Протиставлення опонента аудиторії і об'єднання з нею використанням еналлагі займенників і дієслівних форм: "ми" - "вони".
Використання суггестивной техніки, що створює образ опонента: постійне вживання поруч, але без явної граматичної і смислового зв'язку, слів або виразів, що характеризують опонента, і слів з різко негативним для аудиторії значенням, наприклад, слова "злодій" і імені опонента в розташованих близько і навіть подібних синтаксично пропозиціях.
Пряма апеляція до аудиторії: "Подивіться на цю людину: на ваших очах від поводження в тому-то і те-то.".
Використання прямої характеристики опонента: "Ця людина відома брехун".
Використання проти опонента свідків або обвинувачів з його аудиторії - найсильніший засіб.
Організація груп підтримки.
Провокацією називається навмисне спонукання опонента вчинити дії або висловитися в невигідному для нього сенсі з подальшим використанням цих слів чи дій: "На злодієві шапка горить!" - злодій хапається за шапку.
Прямий провокаційне запитання або спонукання: "Ви вважаєте нас злочинцями?"; "Так ви заперечуєте моральність?"; "Продовжуйте заперечувати моральні підвалини суспільства, і воно, нарешті, побачить, що за один на ділі. Як ви виправдаєтеся?".
Провокує заяву, яке представляє собою спонукання до дії з подальшою оцінкою цієї дії.
Використання фігури ответствованія від імені опонента: "Наші опоненти стверджують." І далі йдуть слова, які вкладаються в уста опонента; а на завершення може слідувати питання до опонента, який передбачає його самовиправдання. - "Він виправдовується, значить, винен" з подальшим розвитком теми. Це сильний полемічний прийом, парирування якого досить важко.
Реверсією висловлювань та аргументів називається звернення проти опонента його звинувачень або суджень ( "сам такий") замість відповіді на них по суті: "Я прийняв би пропозицію персів, якби був Олександром" - "Я б також взяв, якби був Парменіоном".
До реверсії відноситься аргумент до незнання: "Якщо ви стверджуєте, що наші ідеї погані, зробіть краще, ніж ми, або приведіть більш переконливі доводи".
До прийомів деморалізації відноситься вплив на опонента словом, що руйнує його здатність вести полеміку.
Загрози: "Якщо ви будете наполягати на вашому думці, вас чекають неприємності.".
Виклики: "Спробуйте довести вашу тезу і ви самі побачите, що він неспроможний".
Попередження виведення: "Я не хочу заганяти вас в кут, тому що наступний мій аргумент доб'є вас остаточно".
Аргумент до стану опонента: "Ви погодилися б зі мною, якби не положення, яке ви займаєте"; "Ви були б більш послідовним, якби не ваш страх перед прямою дискусією"; "Ваш вид показує, що ви не впевнені в своїх силах".
Аргумент до позиції опонента: "Ви не зрозуміли моїх слів"; "Ви не вивчили питання по суті".
Придушення опонента голосом, поглядом, технікою мови, іронічним тоном і видом, насмішкою, інтонацією.
Збивають питання і репліки під час промови опонента: "Говоріть по суті питання"; "А що таке гамбурзький рахунок?"
Пряма обструкція мови опонента: тупіт ніг, крики із залу, оплески, свист, вивішування плакатів, організовані розмови в залі під час промови, поширення під час виступу листівок тощо.
Придушення опонента багатослівний.
До підстановки відносяться полемічні прийоми, які спотворюють зміст слів опонента і вводять аудиторію в оману щодо висловлювань або намірів опонента.
Підміна загального місця ( "Вам вигідно говорити про моральність"): "Що ж радійте про прибуток, збираєте ви золото індійське, бурштин з далеких Сард, але знайте: Полиника убитого я не зраджу землі.".
Перенесення відповідальності: "Винен не А, який вдарив, а Б, який вів себе зухвало".
Фігура незнання: "Ми не маємо достатньої інформації, щоб судити про це".
Фігура умовчання, тобто ігнорування висловлювань опонента.
Фігура спільної думки: "Про це ніхто нічого не знає"; "Це неправдоподібно"; "Народ вас не зрозуміє".
Фігура відкидання: "Це не аргумент", "Це тривіально", "Цей аргумент наводили тисячу разів".
Відмова від відповіді: "На подібні слова я не відповідаю".
Підміна говорить: "Це слова такого-то, а не ваші".
Підміна висловлювання або його сенсу: наприклад, зображення патріотизму як шовінізму; "Я це давно говорив."; "Я цього не стверджував, ви мене не зрозуміли"; "Перш ви говорили інакше."; "Ви завжди стверджували те-то і те-то.".
Підміна модальності: "Ви мені кажете!"; "Це адміністрування!".
Звичайні софізми слів і думок.