Вкрай важливий документ в травні оприлюднив Верховний суд РФ, який узагальнив судову практику у справах, які в цілому офіційно іменуються «про забезпечення житлових прав громадян». Але мова в даному випадку йде виключно про ті непрості ситуації, в яких опиняються люди, чиї будинки визнані аварійними і такими, що підлягають знесенню або реконструкції. Суддями був вироблений ряд чітких рекомендацій вирішення спорів, предметом яких найчастіше є бездіяльність і неналежне виконання органами місцевого самоврядування своїх обов'язків в сфері житлового будівництва, підкреслює важливість нового судового огляду керівник відомого на Півдні Росії «Юридичного агентства« СРВ »Роман Савичев.
Тому чимало громадян не погоджується з пропозиціями чиновників і йде відстоювати свої інтереси через Феміду. Верховний суд зібрав і проаналізував величезну кількість таких справ: про оскарження рішень, дій чи бездіяльності чиновників з органів місцевого самоврядування та представників міжвідомчих комісій з питань, пов'язаних з визнанням житлового приміщення не придатним для проживання і термінами розселення. Також в судах порушуються питання про поза-чергове надання житла, про виселення та інші. Тому багато рекомендацій будуть цікаві не тільки юристам, а й простим громадянам.
Зокрема, Верховний суд заявив, що найчастіше в центрі суперечки виявляється ціна викуповуються державою квадратних метрів. Це справи, коли місцеві суди розглядають питання прав власників, у яких вилучають старе житло і визначають, скільки воно буде коштувати. У таких суперечках, заявив Верховний суд, місцеві суди зобов'язані при визначенні викупної ціни вилучається житлового приміщення враховувати вартість частки у праві власності на спільне майно в будинку. Тобто в будівлях, що йдуть під знос, в вартість повинна бути включена ще й частка громадянина в праві власності на земельну ділянку.
Але судова практика показала: єдиного підходу до визначення викупної ціни в судах країни поки немає. Справа в тому, що не всі беруть до уваги, що власникам приміщень у багатоквартирному будинку на праві спільної часткової власності належить спільне майно в їхньому будинку. А ще громадянам може належати ділянку землі, якщо він поставлений на державний кадастровий облік. Всі ці положення є в Житловому кодексі.
Верховний суд підкреслив, що положеннями Житлового і Цивільного кодексів РФ встановлена нерозривний взаємозв'язок між правом власності на житло та землю під ним. Вартість частки у праві власності на ділянку під багатоквартирним будинком повинна включатися в ринкову вартість житлового приміщення. Вони не можуть визначатися окремо. З урахуванням цих моментів, на думку вищого суду, треба визнати правильною практику тих судів, які при визначенні викупної ціни вилучається житлового приміщення враховують в її складі вартість частки в спільному майні багатоквартирного житлового будинку, включаючи земельну ділянку.
Додам, що в огляді також обумовлюються ситуації, коли в наявності формальний підхід до справи тих самих міжвідомчих комісій, які, власне, і приймають рішення про те, чи виправить ситуацію капітальний ремонт будинку або будова має бути знесено як аварійний. Чиновники, на жаль, не завжди обтяжують себе фактичними перевірками і обстеженнями. Наприклад, замість проведення будівельних та санітарних експертиз, замірів, зняття параметрів мікроклімату, обстеження несучих конструкцій, перевірки інженерно-технічних систем опалення та електропостачання комісією проводиться виключно візуальний огляд приміщень. І в тому випадку якщо встановлено таке бездіяльність, висновок комісії, а відповідно, і рішення місцевої влади про знесення або, навпаки, придатності приміщень для проживання втрачають юридичну силу.
Разом з тим чітко сказано і з приводу намагань тих громадян, які намагаються надати своєму житлу статус аварійного, так би мовити, в обхід прийнятого порядку. Зокрема, дехто звертається до суду, заявляючи вимоги про визнання своєї квартири не придатною для проживання, а також що не підлягає відновленню шляхом реконструкції та ремонту. Однак, резюмує Верховний суд, вирішити таким чином питання не можна: чинне законодавство відносить його до виключної компетенції міжвідомчої комісії, виключаючи з повноважень судових органів.