1. Римське право не виробило понять речового і зобов'язального права, проте робилося різницю між речовими позовами і позовами особистими.
Розмежування речових і зобов'язальних прав вироблено пізнішими вченими, однак на матеріалі, що міститься у римських юристів. Так, класичний юрист Павло, помітив відмінність двоякого положення особи, якій потрібна якась - то річ для задоволення тієї чи іншої потреби. Одна справа, якщо особа набуває собі необхідну річ у власність; інше - якщо воно домовляється з власником речі про те, що цей останній зобов'язується надати річ у користування першої особи на певний термін. Між цими двома способами задоволення потреби в речі різниця не тільки в тому, що в першому випадку особа набуває річ нема на час, а назавжди, у другому ж випадку річ надається або на певний термін, про який домовилися ці дві особи, або до запитання зі боку того, хто надав цю річ. Важливіше інше відмінність. Коли особа набуває річ у власність, воно отримує можливість безпосереднього впливу на річ, незалежно від будь - якого іншого особи. У другому випадку, навпаки, можливість впливати на річ і більш обмежена, і умовна: фактично річ надійде до першої особи лише в тому випадку, якщо особа, яка зобов'язана передати річ, дійсно її передасть.
Речове право - це право (можливість) безпосередньо і, незалежно від чиєї-небудь волі, впливати на річ. Впливати - це значить: володіти, користуватися і розпоряджатися річчю.
У тих же випадках, коли у суб'єкта немає безпосереднього права на річ, а тільки є право вимагати від іншої особи надання речі, таке право називається правом зобов'язальним.
Таким чином, об'єктом речового права є річ, і її власник користується абсолютним захистом (тобто проти будь-якого порушника його прав як власника абсолютна захист). У Стародавньому Римі такий захист здійснювалася за допомогою речових позовів (actio in rem). Якщо об'єктом служить дію іншої особи, так, що суб'єкт права може лише вимагати вчинення обумовленого дії (або утримання від нього), - це право зобов'язальне. Порушниками зобов'язального права можуть бути одне або кілька певних осіб, і тільки проти них суб'єкт права може пред'являти позов - особистий (action in personam). У цьому сенсі захист зобов'язального права має відносний характер.
2. Римське право знало кілька основанійклассіфікаціі речей.
· Речі манціпіруемие і неманціпіруемие;
· Речі в обороті і вилучені з обігу;
· Речі індивідуально-визначені і родові.
До манціпіруемие речей відносилося найбільш цінне майно (земля, раби, худоба), і тому його відчуження здійснювалося в ускладненій формі - у вигляді манципації.
Манципация проходила в строго встановленою формою з обов'язковою участю не менше п'яти свідків. Пропуск будь-якого слова (деталі), відсутність одного зі свідків і т. Д. Були достатньою підставою для визнання угоди недійсною, навіть якщо вона була вже виконана.
Решта майна (речі) відносилося до розряду Не манціпіруемие і могло відчужуватися без всяких формальностей шляхом простого вручення набувачеві.
Речі в обороті могли належати кожному і вільно відчужувалися третім особам.
Речі, вилучені з обігу, не могли бути передані у власність інших осіб або ж взагалі не могли бути об'єктом права власності (наприклад, повітря).
Індивідуально-визначена річ, на відміну від родової, могла бути виділена з числа подібних їй речей (наприклад, конкретне будову, тварина і т. Д.). Юридичне значення такого поділу полягало в тому, що при загибелі індивідуально-визначеної речі договір припинявся, так як боржник уже не мав можливості передати іншу, таку ж річ. Загибель же речі, визначеною родовими ознаками (наприклад, зерна), не припиняла зобов'язання, так як боржник мав можливість поставити іншу таку ж річ (тобто іншу партію зерна).
3. У Стародавньому Римі виділялися следующіевіди речових прав:
• право власності як основне речове право;
• володіння (відмінність між володінням і власністю стало проводитися в римському праві лише на пізньому етапі його розвитку);
• права на чужі речі. В даному випадку право власності на річ належить іншій особі, проте не власник має ряд прав відносно даної речі.
Права на чужі речі включали:
а) речове право на користування чужою річчю - сервітут;
б) речове право на користування і розпорядження чужою річчю:
ТЕМА 7. ВОЛОДІННЯ.
1.Поняття володіння. Види володіння. Відмінність володіння від тримання.
2.Способи встановлення і припинення володіння.
1. Володіння - це фактичне володіння річчю. Однак римське право визнавало володінням не будь-яке фактичне володіння річчю і розрізняло у зв'язку з етімсобственно володіння і тримання.
Для наявності володіння необхідні були два елементи:
• фактичне володіння річчю, пов'язане з юридичними наслідками, перш за все, оснащений позовної захистом; Для юридичного захисту володіння характерно те, що вона давалася незалежно від того, чи має даний власник право власності на неї.
• воля, намір володіти річчю як своєю власною. Відсутність останнього елемента означало, що немає володіння, а є тримання речі.
Тримання найчастіше виникало на основі договору з власником речі (договір оренди, зберігання і т. Д.).
Юридичне значення відмінності між володінням і триманням полягало в тому, що власники могли самостійно (від свого імені) захищатися від будь-яких незаконних зазіхань на річ, в той час як власник речі (наприклад, орендар) змушений був кожен раз звертатися за захистом до власника і сам подавати позов не міг.
Таким чином, володіння за римським праву- це фактичне володіння річчю, поєднане з наміром ставитися до неї як до своєї. Тримання - фактичне володіння річчю без такого намерни.
Римське право розрізняло:
Законне володіння означає, що особа має право володіти річчю (наприклад, власник). Незаконне володіння означає, що особа, яка володіє річчю, не має права нею володіти.
Незаконне володіння могло бути як добросовісним (власник не знає і не повинен був знати, що він не має права володіти річчю), так і недобросовісним (особа знає або повинна була знати, що незаконно володіє річчю, наприклад, викрадач речі). Сумлінне та несумлінне володіння вабили різні юридичні наслідки (наприклад, тільки добросовісний володілець міг придбати право власності на річ в силу набувальної давності).
2. Володіння купувалося з моменту з'єднання двох елементів: фактичного володіння річчю і наміри володіти нею як своєї. Наприклад, орендар домовляється з власником про викуп орендованого майна до припинення дії договору оренди.
Володіння могло бути придбане не тільки особисто, але і через представника.
Володіння припинялося з втратою хоча б одного з двох елементів володіння, а також в результаті загибелі речі або вилучення її з обігу.
3. Захист володіння. Відомо, що в суперечці про право власності боку (позивач і відповідач) пріводятправовое обгрунтування своїх вимог і заперечень, т. Е. Для встановлення права власності кожен з них повинен послатися на докази, що підтверджують егоправо на дану річ. Такий захист називаласьпетіторной (petitorrom).
На відміну від неї, владельческая, іліпоссесорная (possessorium), захист не тільки не вимагала, а й забороняла посилання на право. Вона не ставила собі завдання вирішення питання про правовий підставі володіння. Жодна зі сторін в поссессорной процесі не могла приводити правових обґрунтувань своїх претензій. Мета цього процесу - з'ясувати факт володіння і факт його порушення, отже, доведенню підлягали тільки згадані факти.
Поссессорной захист представляла собою процедуру розгляду справ про володіння, що збуджуються за допомогою адміністративних актів претора - интердиктов. Існували інтердиктів про утримання володіння і про відновлення володіння.
Перший інтердикт застосовувався в тому випадку, коли на володіння річчю, що знаходиться у володінні однієї особи, яка домагається інше. Відповідно до цього интердиктом володіння особи залишалося недоторканним, якщо воно виникло не насильно, потаємно і не було Прекарная (користуванням до запитання). При доведеності будь-якого з цих фактів у невладеющего боку з'являлися підстави для заперечення про порочність володіння і передачі речі їй.
Другий інтердикт застосовувався для захисту інтересів особи, раніше володів спірною річчю, але до моменту виникнення поссесорного процесу втратив володіння в результаті протиправних дій сторони, яка має річчю. Володіння відновлювалося при доведеності існування його в минулому і насильницького порушення. В іншому випадку воно зберігалося за фактично володіє на момент порушення процесу особою.
Якщо результат поссессорной процесу не задовольняв одну зі сторін, вона могла порушити петіторний процес. Ця сторона, довівши приналежність їй права на спірну річ, набувала на неї право власності і, таким чином, отримувала річ не по фактичному основи, а по правовому.
У переважній більшості випадків власник і власник збігаються в одній особі. Тому поссессорной процес, призначений для захисту володіння, практично захищав і право власності. Сторона ж, яка вирішила протиставити фактом володіння своє право, в петиторном процесі виявлялася в менш вигідному становищі, бо мусила представити відповідні докази. Нерідко це зробити нелегко, а іноді і безнадійно. Тим часом володіє від пред'явлення доказів звільнений, бо в його користь говорить сам факт володіння. «Будь-який власник вже тим, що він є власником, має більше прав, ніж той, хто не володіє».