Відшкодування шкоди з орендаря комерційної нерухомості суперечки (сорокин а

Відшкодування шкоди з орендаря комерційної нерухомості суперечки (сорокин а

Цивільне законодавство передбачає блок статей, що забезпечують збереження об'єкта оренди. Але реалізація права на стягнення збитків в судовому порядку носить особливий характер, пов'язаний з різним способом регулювання зазначених правовідносин. У даній статті містяться можливі ситуації суперечок між орендодавцем і орендарем комерційної нерухомості відносно стягнення з останнього заподіяної шкоди.

Орендодавець зобов'язаний надати орендарю майно в стані, що відповідає умовам цього договору оренди або його призначенням, так само як і орендар повинен використовувати таке майно відповідно до умов зобов'язання або відповідно до його прямим призначенням. У разі недотримання умов користування майном орендодавець має право вимагати відшкодування збитків. Найчастіше такі ситуації виникають при поверненні орендованого майна в стані, що не відповідає умовам договору оренди, або в разі заподіяння шкоди він здає майну. Відшкодування шкоди з орендаря комерційної нерухомості має свою специфіку, вимога орендодавця може витікати як з зобов'язальних правовідносин сторін в рамках договору оренди нерухомого майна, так і виходячи з зобов'язань внаслідок заподіяння шкоди. Проводячи межу між договірними і позадоговірними зобов'язаннями, слід зазначити, що орендодавець захищений в разі шкоди орендованому майну навіть в разі відсутності таких договірних умов, які передбачають за це відповідальність. Практика також показує, що суду досить докази наявності заподіяної шкоди незалежно від наявності підстав для цього вимоги.

Так, суд касаційної інстанції ухвалив, що шкода, заподіяна пожежами особистості і майну громадянина чи юридичної особи, підлягає відшкодуванню за правилами, викладеним в ст. 1064 ЦК України, в повному обсязі особою, яка її завдала. При цьому необхідно виходити з того, що відшкодуванню підлягають вартість знищеного вогнем майна, витрати по відновленню або виправлення пошкодженого в результаті пожежі або при її гасінні майна, а також інші викликані пожежею збитки (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Розмір шкоди (збитку) визначається за правилами, встановленими ст. 15 ГК РФ, згідно з якою під збитками розуміються витрати, які особа, чиє право порушене, зробило або повинне буде зробити для відновлення порушеного права, втрата або пошкодження його майна (реальний збиток), а також неодержані доходи, які ця особа одержала б при звичайних умовах цивільного обороту, якби його право не було порушене (упущена вигода).

Таким чином, збиток і збитки підлягають доведенню по загальними правилами, навіть якщо підставою позову є недотримання договірних зобов'язань.

В інших випадках докази, які підтверджують наявність заподіяної шкоди орендованому майну, можуть служити укладення та інші документи, що видаються уповноваженими органами державної влади, проектно-кошторисна документація на проведення відновлювальних робіт, результати оцінки та експертизи, акти приймання виконаних робіт.

У разі повернення орендованого приміщення в погіршеному стані для стягнення збитків достатні докази самого факту погіршення.

Суборендар приміщення є належним відповідачем у разі заподіяння шкоди об'єкту оренди. Посилання суборендаря на відсутність підстави позову в зв'язку з відсутністю договірних правовідносин між останнім і орендодавцем є недійсними, оскільки до спірних правовідносин можливе застосування норм глави 59 ЦК РФ.

Орендодавець має право, крім відшкодування шкоди, вимагати стягнення неустойки за невиконання обов'язків за договором оренди, при цьому за правилами ст. 394 ГК РФ в договорі оренди комерційної нерухомості повинні бути передбачені умови, що вказують на можливість стягнення збитків понад неустойки, тобто обов'язкова наявність умов про штрафному характері неустойки.

Отже, обов'язок по відшкодуванню збитку орендодавцю може витікати як з зобов'язальних правовідносин сторін за договором оренди комерційної нерухомості, так і з зобов'язань внаслідок заподіяння шкоди.

Наявність в договорі широкого переліку умов настання відповідальності за шкоду, заподіяну орендованим майном, не звільнить орендодавця від доведення його наявності, причинно-наслідкового зв'язку та вини заподіювача шкоди. При цьому презумпція винності орендаря є опровержімий. Договірні умови можуть додатково збільшити розмір лежить відповідальність на орендаря, так, наприклад, крім стягується шкоди, з орендаря може бути стягнута неустойка або штраф за порушення умов зобов'язань, в результаті яких було завдано шкоди орендованому майну, також може бути утримано забезпечувальний платіж. Тому з метою повної компенсації збитку, заподіяного орендованим майном, важливо передбачити договірну відповідальність сторін.

Якщо ви не знайшли на цій сторінці потрібної вам інформації, спробуйте скористатися пошуком по сайту:

Схожі статті