Відшкодування судових витрат з пдв чи без

Позиція податкових адвокатів

СКЛАД СУДОВИХ ВИТРАТ (ст. 106 АПК РФ)

«... до судових витрат, пов'язаних з розглядом справи в арбітражному суді, відносяться <…> витрати на оплату послуг адвокатів та інших осіб, що надають юридичну допомогу (представників) <…> та інші витрати, понесені особами, які беруть участь у справі, у зв'язку з розглядом справи в арбітражному суді ».

Вищий Арбітражний Суд РФ, неодноразово висловлювався з питань стягнення судових витрат, також не торкався питання виключення з цих сум ПДВ 6.

Правова природа відносин між виконавцем послуг та замовником по перерахуванню суми ПДВ. З точки зору боку, стягуються судові витрати, ПДВ, сплачений представникам, - це саме витрата (зменшення майнової бази). Тобто вся сума, сплачена представникам, - це грошова оцінка збитків, які несе сторона в процесі. Пред'являється покупцеві юридичних послуг до оплати сума податку на додану вартість є для покупця частиною ціни, що підлягає сплаті на користь виконавця за договором.
Сплативши, наприклад, 118 руб. (В тому числі 18 руб. ПДВ) за договором на надання юридичних послуг, сторона понесла витрати саме в цій сумі, а не тільки в розмірі 100 руб.
Пункт 1 статті 168 НК РФ формально дає підстави для висновку, що узгоджена ціна збільшується на суму ПДВ, однак насправді це не так. Як зазначає В.М. Заріпов, порядок визначення ціни регулюється виключно цивільним законодавством, з економічної точки зору додана вартість як об'єкт оподаткування податком виникає в результаті укладення договору між двома учасниками ринку, і потім вже податок як частина доданої вартості за встановленими податковим законодавством правилам вилучається до бюджету.
Підставою для такого висновку є принцип наявності ПДВ та джерела його сплати в ціні товару (робіт, послуг). ПДВ - це податок, який виникає в силу створення доданої вартості при реалізації товарів (робіт, послуг), тобто за визначенням є частиною доданої вартості, він в будь-якому випадку завжди знаходиться в ціні товару (роботи, послуги) 7.
Замовник і виконавець юридичних послуг не визначають вартість цих послуг окремо від її публічно-правового обтяження. Навпаки, за словами С.В. Овсянникова, «між двома рівноправними учасниками цивільного обороту встановлюється цивільно-правове зобов'язання, пов'язане з компенсацією продавцеві його витрат по сплаті ПДВ до бюджету» 8. Звідси випливає, що виграла, стягує ті витрати, які вона понесла в результаті виконання свого цивільно-правого зобов'язання перед продавцем юридичних послуг, а не намагається стягнути кошти на виконання своєї публічно-правового обов'язку.
Сторона, яка виграла не повинна виділяти суму ПДВ, сплаченого представникам в складі ціни, зі складу судових витрат, змінюючи, по суті, в односторонньому порядку вартість юридичних послуг.

Чи є безпідставне збагачення? Один з контраргументів прихильників виключення ПДВ зі складу судових витрат - то, що сторона, яка справляється судові витрати з сторони, що програла, не має права включати до складу судових витрат ПДВ, оскільки вона вже прийняла відповідно до податкового законодавства пред'явлений виконавцем юридичних послуг ПДВ до відрахування. Стягнені судові витрати не включаються в податкову базу по ПДВ (так як у одержує їх особи в даному випадку відсутній об'єкт реалізації). У зв'язку з цим сума судових витрат в частині, яку становить ПДВ, нібито представляє собою безпідставне збагачення, що виграла.
Незважаючи на те, що сторона, яка отримує компенсацію судових витрат, не включає їх в податкову базу по ПДВ, але пред'являє при цьому сплачену представникам суму ПДВ до відрахування, не можна вважати, що з економічної точки зору має місце безпідставне збагачення. Розглянемо простий приклад.

Компанія сплатила представникам 118 руб. за юридичні послуги за поданням її інтересів в суді, в тому числі ПДВ за ставкою 18% - 18 руб. Згодом компанія отримує компенсацію в повному обсязі в сумі 118 руб. від сторони, що програла.
У рішенні суду про компенсацію судових витрат немає вказівки на виділення сум ПДВ.
Сторона не включає цю суму в податкову базу по ПДВ і повинна визнати її в повному обсязі в складі позареалізаційних доходів, що враховуються при визначенні податкової бази по податку на прибуток (п. 3 ст. 250 НК РФ). При цьому компанія включить до складу своїх доходів 118 руб. оскільки в даному випадку не буде діяти правило ст. 248 НК РФ про виключення з доходу сум податків, пред'явлених відповідно до НК РФ платником податку покупцю (набувачеві) товарів (робіт, послуг, майнових прав), оскільки сума ПДВ при компенсації витрат не пред'являється стороні, що програла.

Також не можна стверджувати й те, що суму ПДВ неможливо віднести до судових витрат, оскільки стягнення останніх не є реалізацією товарів (робіт, послуг) і, відповідно, в даному випадку немає об'єкта ПДВ. Сторона, що стягуються судові витрати, стягує свої збитки з урахуванням ПДВ, тобто ту суму, яку вона зазнала як витрати для відновлення свого порушеного права.

Процесуальні доводи. Аргумент про те, що сума судових витрат нібито не повинна включати в себе ПДВ, крім того, що не грунтується на матеріальному праві і суперечить економічній природі ситуації, ще й не відповідає процесуальному порядку стягнення витрат. По суті, презюмується, що суми ПДВ, виставлені представником, сторона приймає до відрахування. Однак на практиці можливі різні ситуації.

КОЛИ ПДВ НЕ МОЖЕ БУТИ Прийнятий до відрахування: ВАРІАНТИ СИТУАЦІЙ

- Сторона, що стягуються судові витрати, не є платником ПДВ (наприклад, застосовує ССО).
- Сторона, що стягуються судові витрати, які не здійснює діяльність, що оподатковується ПДВ (наприклад, є благодійною організацією).
- Сторона, що стягуються судові витрати, не отримала від контрагента (представника) або отримала дефектний рахунок-фактуру.

Виходячи з викладеного, вважаємо, що:
1) витрати на представників, що входять до складу судових витрат, є збитки;
2) немає підстав виключати ПДВ, сплачений представникам в складі ціни за юридичні послуги, зі складу збитків, що виграла.

Схожі статті