У різних народів цей етап проходив в різний час: У стародавньому Єгипті - в середині IV тис. До н.е. У стародавній Месопотамії - в 3000 - 2750 роки до н.е. У стародавньому Китаї - у XXI-XVII століттях до н.е. В античній Греції, Італії, північній Кореї і південній Маньчжурії - на початку I тис. До н.е. У кельтів, германців, слов'ян, кочівників північного Китаю, південних корейців і японців - в кінці I тис. До н.е. - першій половині I тис. Н.е.
Щоб зайняти посаду, слід було виграти вибори. У всі часи у всіх народів головна ідея виборів була однаковою. Кандидати на посаду висловлюють одну й ту саму думку: «якщо оберете мене, то при мені жити стане краще».
Але будь-яка людина може сказати це. Як з'ясувати, кого потрібно дійсно вибрати, за кого стане дійсно жити краще? І тут в дію вступав майновий ознака. Так як всі громадяни в сусідської громаді перебували в рівних умовах - землею наділяли за кількістю їдців, то той, хто більше знає, більше вміє, більше старається - отримає більший урожай. Той, хто менше знає, менше вміє, менше намагається - отримає менший урожай. Природно, виникало питання: якщо член громади не може нормально вести своє індивідуальне господарство при рівних можливостях, чи можна йому довірити общинне господарство? Відповідь проста: йому не можна довірити управління громадою і общинне господарство, так як він його розвалить і розорить. Фактично на успіх на виборах могли розраховувати тільки кандидати від багатих, економічно міцних господарств. Але як вибрати з них найкращого?
В умовах існування окремих індивідуальних господарств така практика неминуче приводила до того, що посадові особи громади висувалися і обиралися з економічно найбільш сильних господарств. Адже саме вони мали найбільші можливості для здійснення систематичних роздач.
Таким чином, довірити управління громадою і громадським господарством можна тільки тій людині, яка зможе впоратися з покладеними на нього важкими обов'язками. Якщо людина може впоратися з керуванням і веденням свого індивідуального господарства, і результати у нього найкращі серед інших господарств, тобто його господарство саме заможну і процвітаючу, то йому можна довірити і общинне господарство, і управління самої громадою. Видно це з того, скільки надлишкового продукту має господарство. Як це перевірити? На роздачах подарунків і бенкетах. Наскільки вони рясні, часті й тривалі. Хто більше роздає, той більше виробляє - той і має найбільш сильне економічно господарство.
Виборність посадових осіб передбачала змінюваність лідерів. Якщо, наприклад, вождь не справлявся зі своїми функціями, то його переобирали. І навпаки - якщо претендент на посаду, будучи обраний, справлявся зі своїми функціями, то він міг бути переобраний знову, і, якщо знову справлявся - ще раз і ще. Постійне виконання функцій управління посадовою особою вело до накопичення досвіду управління. Складним господарством і колективом керувати досить важко, і не кожен може впоратися з цим. Общинники бачили, що посадові особи мали особливими якостями і вмінням, що допомагає їм в управлінні. У первісних людей це прийняло форму уявлення про магічну силу, що їх мали особи, ефективно здійснювали управління. У реальності, під магічною силою розумівся досвід управління.
Досвід управління став накопичуватися і у родичів посадової особи - братів, синів, племінників, дядьком і т.п. Адже вони частіше за інших стикалися з практикою виконання обов'язків управління. Потрібним досвідом і навичками стали володіти інші члени сім'ї. Тому уявлення про незвичайних якостях і силі вождя переноситься і на його родичів.
У міру накопичення досвіду і традицій управління в економічно сильних господарствах, починається висування та обрання посадових осіб з одних і тих же будинків. Адже громадяни бачили, що члени цієї родини знають і вміють більше, ніж інші претенденти на посаду.
Така ситуація для даної сім'ї, коли вибирають їх людини, дуже вигідна: 1) Займати посаду - почесно; крім того, це давало можливість і далі набиратися досвіду управління; 2) Для прохарчування посадові особи отримували частину врожаю з землі колективного фонду, тобто сім'я отримувала додатковий постійне джерело доходів, крім врожаю зі свого наділу, ще частку врожаю з загальних доходів громади.
В результаті, якщо кандидатів вибирали з однієї сім'ї, то вони ще більше накопичували досвід управління. Отримуючи додаткове джерело доходів, чого у інших кандидатів могло і не бути, ще більше багатіли. У цій ситуації люди даної сім'ї мали більше шансів бути обраними. Вони більше за інших кандидатів знають, а також вони стають багатшими інших кандидатів і мають більше шансів перемогти в суперництві пòтлача. І якщо люди даної сім'ї, в дійсності, ефективно впораються з функціями управління, то громадяни все більше і більше воліють вибирати саме їх.
І ситуація йде по колу. Раз кандидати від цієї сім'ї знають більше і багатше - у них більше шансів наступного разу перемогти на виборах. Перемігши на виборах, члени цієї родини ще більше накопичують знань і умінь, і ще більше багатіють. Значить, у них ще більше шансів перемогти на наступних виборах - і знову, і знову, і ще більше, і ще багатшими ...
В результаті, з одного боку, в громаді почав формуватися шар, акумулювати досвід і знання, який виступав зберігачем традицією. З іншого боку, виконання посадових функцій сприяло економічному зміцненню господарств цих будинків. Адже можливість виконання організаційних обов'язків забезпечувалася правом використовувати частину багатств колективного фонду.