Нагадаємо, що відповідно до ст. 103 Цивільного кодексу РФ рада директорів (наглядова рада) є одним з органів управління акціонерним товариством. Рада директорів здійснює загальне керівництво діяльністю товариства, за винятком вирішення питань, віднесених до компетенції загальних зборів акціонерів (ст. 64 Федерального закону від 26.12.95 N 208-ФЗ "Про акціонерні товариства").
В акціонерному товаристві, в якому понад 50 акціонерів - власників голосуючих акцій, створення ради директорів є обов'язковим. Але і в суспільстві з меншим числом акціонерів також може бути створена рада директорів. На практиці поради директорів працюють у великих організаціях.
За рішенням загальних зборів акціонерів членам ради директорів товариства в період виконання ними своїх обов'язків можуть виплачуватися винагорода і (або) компенсуватися витрати, пов'язані з виконанням обов'язків ними функцій членів ради директорів товариства. Розміри таких винагород і компенсацій встановлюються рішенням загальних зборів акціонерів.
Ось ці виплати членам ради директорів і є донині каменем спотикання. Про що свідчить велика арбітражна практика.
Наполягаючи на своїй позиції, Мінфін Росії наводить такі аргументи.
По-перше, прийняття рішення про виплату винагород членам ради директорів не є обов'язком суспільства.
У статті 64 Федерального закону "Про акціонерні товариства" дійсно йдеться про можливість виплати винагороди членам ради директорів. Але правом це залишається до тих пір, поки не буде прийнято рішення акціонерного товариства про таку виплату.
По-друге, за відсутності трудових або цивільно-правових договорів з членами ради директорів джерелом виплати винагороди розглядається прибуток акціонерного товариства після сплати податку на прибуток (чистий прибуток). Отже, на думку Мінфіну, акціонерне товариство не може гарантувати в обов'язковому порядку його виплату.
Але рішення про виплату винагороди членам ради директорів може бути сформульовано по-різному. Наприклад, рішенням може бути встановлено щомісячну винагороду членам ради директорів за виконання їх обов'язків по керівництву за діяльністю товариства або за рішенням річного акціонерних зборів на виплату річної винагороди членам ради директорів може направлятися частина чистого прибутку. Якщо в першому випадку такі виплати гарантуються і, безумовно, повинні бути визнані витратою з метою оподаткування прибутку, то в другому випадку варто погодитися з позицією Мінфіну, оскільки рішенням зборів визначено джерело його виплати, і така виплата залежить від наявності та розміру чистого прибутку. При цьому необхідно зазначити, що ні Цивільний кодекс РФ, ні Федеральний закон "Про акціонерні товариства" не визначають джерело виплати винагороди членам ради директорів (на відміну від дивідендів, резервного фонду).
По-третє, відповідно до п. 21 ст. 270 НК РФ не визнаються витратами з метою оподаткування прибутку виплата будь-яких видів винагород, що надаються керівництву або працівникам крім винагород, виплачуваних на підставі трудових договорів.
По-четверте, на думку Мінфіну Росії, в компетенцію ради директорів входить вирішення питань загального керівництва діяльністю товариства, що не може кваліфікуватися як управління організацією в сенсі подп. 18 п. 1 ст. 264 НК РФ.
Здійснюючи загальне керівництво, рада директорів приймає рішення з важливих питань господарської діяльності організації. До компетенції ради директорів товариства, зокрема, віднесено визначення пріоритетних напрямів діяльності товариства, утворення виконавчого органу товариства та дострокове припинення його повноважень, схвалення угод, розміщення облігацій та інших емісійних паперів і ін. Члени ради директорів нарівні з виконавчим органом несуть відповідальність перед суспільством за збитки, завдані товариству їх винними діями (бездіяльністю).
Проте мало хто платники податків і сьогодні готові до суперечки з податковими органами і вважають за краще проводити виплати винагород членам ради директорів за рахунок чистого прибутку.