Адже медики не воюють, вони рятують людей, в незалежності від того, хто перед ним: військовий або цивільний, а якщо військовий, то «свій» чи або «чужий». І ще більш цинічно виглядає той факт, що це не просто обстріл, а банальне цілеспрямоване вбивство. Адже, як виявляється, у бойовиків були координати російського госпіталю. І вони точно знали, куди вони стріляють. Може, у них і не було мети вбити російських медиків, може, вони «всього лише» хотіли вбити якомога більше відвідувачів - мирних сирійців, які звернулися в госпіталь за медичною допомогою. Тільки з волі випадку ніхто з них не загинув, хоча повідомляється про постраждалих місцевих жителів, які прийшли на прийом.
Звичайно, не можна обійти стороною реакцію міжнародної спільноти. Наприклад, в Міжнародному комітеті Червоного хреста (МКЧХ) назвали атаку на російський госпіталь прикладом порушень гуманітарного права, які допускають всі сторони конфлікту. Цікаво, яким чином порушує гуманітарне право урядова армія, яка, стікаючи кров'ю, продовжує звільняти місто від терористів, які прострілюють гуманітарні коридори, прикриваються мирними жителями, як живим щитом? Сирійська арабська армія, навпаки, надає коридори, використовує будь-яку можливість, щоб вивести якомога більше співвітчизників з-під вогню противника. І раптом виявляється, що всі сторони порушують горезвісне гуманітарне право.
Але це поки що голос волаючого в пустелі. Панівний на Заході тренд поки що залишається незмінним: «Асад - тиран», «Асад повинен» піти і т.д. Через цю призму і висвітлюються події в Сирії. Якщо десь відбувається трагедія, подібна вчорашньої, і в ній не проглядається очевидною причетність «сирійської опозиції» або військ «міжнародної коаліції», відповідальність негайно покладається на Дамаск і Москву. Якщо очевидно, що до варварства причетні бойовики або ті ж американці, ну, що ж, буває ... помилка, неминучий людський фактор, і взагалі винні всі сторони.
Вчора в МККК заявили, що атаки на лікарні в Алеппо свідчать про нездатність сторін конфлікту виконувати свої зобов'язання щодо захисту медичних працівників. Ось так. Наші люди загинули, і ми винні тому, що не змогли їх захистити. А якби загинули не наші - то ми були б винні подвійно.
Навіть не було засудження дій бойовиків. Вони, виходить, зовсім і не винні. Винні ті, хто не зміг забезпечити безпеку. А як її забезпечити? Це тільки в фантастичних книгах можна накрити величезні території невразливим енергетичним куполом. Або, може, потрібно було розставити по місту зенітні установки і палити в усі, що літає? Але, і це не допоможе захистити від мінометного обстрілу. Той, хто критикує наших за те, що не змогли забезпечити безпеку, напевно, ніколи не був на війні. А може, нам варто вже не церемонитися і придушити бойовиків одним рішучим ударом, поховавши їх разом з частиною міста? Може такого варіанту критики домагаються, щоб потім ще голосніше заволати про злочини «кривавого Асада» і «кривавого Путіна»?
Держдеп, правда, засудив подію. Втім, знову ж таки - обтічно і максимально «політкоректно» по відношенню до своїх підопічних.
США засуджують «будь-які атаки на лікарні та інші медичні установи» незалежно від того, хто винен в цих обстрілів - терористи, повстанські угруповання або урядові сили, - заявила відома «говорить голова Держдепу» Марк Тонер. Добре, все ж, що це був Тонер, а не Кірбі. Від цього я б очікував зовсім вже уїдливих мерзоти.
Звичайно, засуджуючи терористів, потрібно засудити і іншу сторону конфлікту. Так має бути, мабуть, по їх внутрішніми інструкціями та темниками. І терористів, зрозуміло, не можна називати терористами, щоб вони не зробили. Хоч лікарів вбили, хоч голову дитині відрізали - вони для них залишаться «повстанцями» і «опозиціонерами» і навіть «помірно опозиціонерами».
І хоча американці запевнили в тому, що це не вони передали «помірним» координати госпіталю, це абсолютно не виправдовує їх дій з виведення бойовиків з-під удару. Прикладом тому може бути вчорашня резолюція в Радбезі ООН, яку благополучно ветували Росія і Китай. Резолюція, нагадаю, припускала встановити в Алеппо режим припинення вогню на тиждень для того, щоб безпечно доставити в місто гуманітарну допомогу, а також створити умови для відновлення переговорів щодо політичного врегулювання конфлікту в Сирії. При цьому, в тексті резолюції бойовикам відводиться 10 діб на те, щоб визначитися, зволять вони стати частиною перемир'я, чи ні. Як зазначив наш постпред Чуркін, призведе тільки до одного - до того, що бойовики в черговий раз отримають перепочинок і зможуть підготуватися до продовження війни, а значить, до нових жертв, в тому числі - серед мирного населення.
Так, це було з самого початку війни, коли Захід викручував руки Асаду, саджаючи його за стіл переговорів з «опозицією». Вірніше, з її т.зв. представниками, які жодним чином не керували бойовиками, вплив на яких мали хіба що ті, хто давав їм зброю - перш за все, Анкара, Ер-Ріяд і, звичайно, Вашингтон. Всі ці переговори потрібні були для одного - дати перепочинок бойовикам, зупинити просування урядових військ на позиції терористів. Перемир'я завжди було одностороннім. Захід підтримував «своїх», навіть коли ті здійснювали жахливі злочини проти людяності, і лише зовсім вже кричущі випадки типу відрізання дитячих голів, які просочилися в ЗМІ, змушували говорити слова осуду. При цьому ні про яке розмежування не могло бути й мови. Був тільки «кривавий диктатор» Асад, який повинен піти і все таке, і волелюбні повстанці. Потім з'явився ІГІЛ (структура заборонена в РФ - ред.), І західної пропаганди стало трохи легше: все можна було перекладати на цей Заходом ж і виплеканий жупел.
А коли стало ясно, що Росія прийшла до Сирії не просто покрасуватися, і що вона має намір домагатися своїх цілей, які йшли врозріз з цілями Заходу і мали на увазі перемогу над усіма терористами: чорними, зеленими, серобурмаліновимі, Захід знову почав волати про волелюбної сирійської «опозиції », яку знову тисне Асад, на цей раз тільки з російської допомогою.
І знову були викручування рук, спроби зібрати мирна конференція за лекалами Вашингтона. Але коли прозвучало запитання про розмежування, знову пішли вимоги припинення вогню, точніше одностороннього перемир'я з боку урядових сил, так як всім було ясно, що бойовики не просто використовують його для заліковування ран, а й тупо не будуть його дотримуватися з самого початку.
Навіть коли Москва запропонувала для початку відокремити від загальної купи малі, якусь представляла з себе різношерста і некерована сирійська «опозиція», тих терористів, чия приналежність саме до терористів ніким в світі не оскаржувалася - «Джебхат ан-Нусра» (структура заборонена в РФ - ред.), сирійський філія знаменитої «Аль-Каїди», американці, так-так-так, саме американці, які більше, ніж хто б то не було ще на Землі, постраждав від дій цієї самої «Аль-Каїди», і цих спробували врятувати від долі неодмінного знищення, до якої до того міжнародною спільнотою без будь-яких заперечень було засуджено Ісламська держава.
Це американці стояли за ребрендингом «Нусра», яка несподівано (втім, очікувано, і причини цього не приховували самі ватажки угрупування) порвала з «Аль-Каїдою» і стала найменувати «Фронт завоювання (завоювання, Карл!) Сирії» - «Джебхат Фатх аш-Шам ».
Втім, це не особливо їх врятувало. «Нусра» залишилася «Нусра», і саме вона сьогодні є загальним ядром оборони зайнятої бойовиками частини другої столиці Сирії, саме вона змогла об'єднати розрізнені дрібні угруповання. Сирійська т.зв. «Опозиція» завжди представляла собою клаптикову ковдру, що складається з великої кількості банд, в більшості своїй відрізняються тільки назвами і прізвищами командирів. А так як суттєвої різниці між ними не було, бойовики легко об'єднувалися або переходили з одного угруповання в іншу, навіть в ІГІЛ. Тому «Нусра» не склало труднощів об'єднати тих, хто залишився в Алеппо. Так завжди буває в лихоліття, коли більш слабкі починають тягнутися до сильнішого. А «Нусра» це бренд. Під який, до речі, дають гроші. Втім, тим, хто зараз в Алеппо, гроші незабаром можуть вже не знадобитися.
Так чи інакше, «ан-Нусра» - це все ті, хто зараз продовжує опір в Алеппо, неважливо, чи увійшли вони до складу угруповання або перебувають з нею в союзницьких відносинах. Зараз їм дійсно не до з'ясування розбіжностей між собою. «Нусра» вдалося об'єднати бойовиків для того, щоб елементарно вижити. Десь на ідеологічному ґрунті. А десь і силою і за допомогою страху - розповідають про те, що терористи просто розстрілюють тих бойовиків, хто готовий скористатися наданим гуманітарних коридором і припинити опір. Чим вони відрізняються від ІГ? Так, в загальному, нічим, крім того, що вони поступилися «Халіфату» за рівнем маркетингу і змушені задовольнятися другими ролями. Але їх роль в Алеппо зараз аж ніяк не друга, а саме в Алеппо сьогодні багато в чому вирішується майбутнє Сирії.
По правді сказати, розмежувати там вже особливо нікого. Хоча, звичайно, є ще серед командирів терористів люди зі здоровим глуздом, які готові домовлятися, які врешті-решт, не хочуть бути похованими там, під руїнами міста в загальній братській могилі для всіх бойовиків. Але США як і раніше опираються, пропонуючи нездійсненні умови угоди: спочатку припинення вогню, потім розмежування.
Ні, хлопці, так справа не піде. Це ми вже проходили. Більше не проканает.
А що потім? Ми вже півтора місяці не завдавали ударів в тому районі, надавши армії Асада вирішувати питання. Ми разом з урядовими силами надавали гуманітарні коридори, везли гуманітарну допомогу, наші мобільні госпіталі. А що ми отримали? Обстріл і вбивство наших медиків.
І адже бойовикам тож надали безпрецедентні можливості зберегти життя і навіть піти зі зброєю. Але бойовики виявилися занадто зомбовані і відмороженими і обіцяють померти в Алеппо, але не відступити. Або, може, вони все ще сподіваються, що американці їх в черговий раз врятують, натиснувши на Москву і Дамаск, щоб їм надали чергову перепочинок?
Тут варто відзначити, що і серед них знайшлися осудні, дружать з головою, які розуміють, що варіантів у них немає і готові домовлятися. Що примітно, без указки з Вашингтона. Минулого тижня американська Financial Times написала про те, що Росія за посередництва Туреччини веде переговори з бойовиками.
Проте, ця нова стратегія поки в реальності існує тільки в передвиборних (і післявиборних) заявах Трампа, можливо, ще в поки надсекретних доповідях його військових радників. А на практиці, хоч і буксуючи, реалізується стара стратегія Обами з усіма звичними «асаддолженуйті», «россіявовсемвіновата» і т.д. І реакція на події в Алеппо поки що слід саме в цьому ключі.
У цьому ж ключі тривають безплідні консультації Держдепу з нашим МЗС.
Нові пропозиції США нібито стосувалися узгодження конкретних маршрутів і термінів виходу зі східного Алеппо всіх без винятку бойовиків і зарахування з усіма наслідками, що випливають до терористів тих, хто відмовиться йти.
Ви будете сміятися, але сьогодні Лавров заявив про те, що США відкликали свої пропозиції і висунули якусь нову ініціативу. За словами Лаврова, «цей документ, судячи з нашим першим враженням, все повертає на круги своя і виглядає як спроба купити час, щоб бойовики віддихалися, перевели дух і поповнили свої запаси».