ТРИМАЮ парі: кожен з вас абсолютно впевнений, що точно знає, ну або хоча б чув, за що розіп'яли Христа. Якщо коротко - за нову віру і в спокутування наших гріхів.
А давайте трохи повагавшись, це іноді корисно, до речі, ніяк не применшує вигляду Ісуса Христа, а може бути, навіть змусить вас трохи глибше поглянути на все людське, що було не чуже синові Бога і що ріднить нас з ним.
Виходить дивне: людина, шанований учнями за сина Бога, а натовпом - за Месію, покликаного звільнити Ізраїль від римлян, входить в Єрусалим з нечуваним тріумфом і через лічені дні (!) Виявляється побитий, принижений, закривавлений перед тією ж самою святковим натовпом, ревучий : "Розіпни його!». І навіть найвірніші учні відрікаються від нього.
І вже зовсім незрозуміле: заарештований порушник спокою, котрий постає перед Понтієм Пилатом, прокуратором жорстокості неймовірною, вражала навіть римлян (Пилат був пізніше засланий кесарем саме за те, що ненавидів іудеїв до такої міри, що. Підбурював їх до повстання, мріючи залити кров'ю Єрусалим і околиці), він, цей солдафон і хабарник, продажний суддя, який не знає жалю, - не знаходить за Ісусом жодної вини! І тричі (!) Просить синедріон помилувати Христа. І навіть готовий натомість дарувати життя розбійника і вбивці своїх солдатів, засудженому до тієї ж кари, що і Ісус.
Дослідники легко відмахуються від цих неузгодженостей, зрідка пояснюючи їх захистом Божої, святістю Ісуса, від якої навіть Пилат розчулився.
Може бути, прокуратор навіть і заплакав, хто знає. Але і - розіп'яв. Більш того, не міг не розіп'яти.
Пригадаймо, у чому, власне, звинувачувався Христос. І відразу домовимося: чи не будемо вважати звинуваченнями затвердження в тому, що він зневажив Бога: це скоріше проміжний привід. Адже тим же священикам не вдалося підловити Христа на питанні про те, кому має належати срібна монета з ликом Кесаря. Пам'ятаєте його знамените - «Богу Богове, а кесарю - кесареве»? Тільки звинувачення в богохульстві дозволило суддям швиденько згорнути процес і винести вирок: «На що нам ще свідки потрібні?».
Але тоді яка подія могло дійсно лягти - нехай і не назване - в основу обвинувачення, за яке первосвященики могли б перегризти горло і не такому маловідомому філософу з багатотисячною святковою натовпу, яким був Ісус?
Ага, ви згадали вигнання торговців із храму і слова Христа про те, що він зруйнує храм старої віри і створить на його місці Храм віри нової? Близько.
Хоча реакція на вигнання з храму торгуючих - теж парадоксальна. Адже, по суті, Христос робив богоугодну справу, очищаючи храм тільки для молитви. Це не могло, за всіма канонами, розлютити вище духовенство, яке боролося за чистоту віри. Але призвело не те що в лють - в сказ. Таке, що синедріон просить Пилата відпустити бандита, убивцю, аби стратити Христа.
ПРИ ЦЬОМУ природно, Ісус не збирався звертати на щебінь будівлю знаменитого Єрусалимського храму. Він був віротерпимий, на що не розділяли його погляди дивився, як на «мертвих». Немає їх, і все. Втім, в ті часи це було нормально - він жив в державі, де перетнулися інтереси багатьох віросповідань, це сусідство збереглося, незважаючи на всі бурхливі релігійні війни, навіть в сучасному Єрусалимі, де можна знайти храми ледь не всіх основних релігій світу. Та й римляни за часів Христа спокійно і з цікавістю дивилися на іновірців. Думаю, синедріон це розумів, тим більше що в Новому Завіті до нас дійшли рядки, які говорять про те, що проти Христа лжесвідчили, причому саме під час обговорення його слів про фізичну руйнування Єрусалимського храму.
Але. Ось тут і виникає горезвісне «але».
Ми добре знайомі, особливо сьогодні, з «ефектом бінарного зброї», коли два віддалених нешкідливих події раптом пов'язуються молвою в один вузол і набувають зовсім третій сенс. Часом більш вибухонебезпечний, ніж просто два, нехай і хвилюючих, слуху. Мені здається, те саме сталося і з
Ісусом: говорив щось він про руйнування храму старої віри в філософському плані, але вигнав міняв з території реального храму цілком натурально. Ці два незалежні компоненти і прибили його до хреста.
І протиріччя з тим, що я говорив вище, немає.