Л.Л. Попов каже, що це «метод впливу держави на свідомість і поведінку осіб, які вчиняють антигромадські вчинки, що виражається в встановлених правовими актами негативних наслідків морального і фізичного характеру, що мають на меті виправлення і перевиховання правопорушників, а також попередження нових правопорушень» Див. Попов Л.Л . Переконання і примус. М. 1987. С. 13. Недолік цього визначення в тому, що сфера застосування примусу обмежується тільки боротьбою з особами, які вчиняють антигромадські вчинки. Але примус застосовується не тільки у випадках порушення вимог правових норм, а й в інших, передбачених законом випадках. Наприклад, в цивільному, адміністративному праві існують норми, які передбачають можливість застосування примусу поза будь-якого зв'язку з правопорушеннями.
С.С. Алексєєв визначає примус, як «зовнішній вплив на поведінку людей, засноване на організованій силі держави і забезпечує безумовне твердження волі держави» Алексєєв С.С. проблеми теорії права. Свердловськ. 1972. Т. 1. С. 377 ..
Б.Т. Базилев каже, що «примус є скоєне компетентними органами і посадовими особами владне вплив у вигляді припису певної поведінки, психічного примусу, або в формі безпосередньої дії (фізичний примус)» Базилев Б.Т. Юридична відповідальність. Красноярськ. 1985. С. 40 ..
С.Н. Кожевников розуміє під примусом «такий вплив на суб'єкта, яке виражається в безпосередньому насильство або загрозу його застосування, що змушує виконати пред'явлені вимоги в разі відступу від таких» Кожевников С.Н. Про спонукання в правоохоронній діяльності радянської держави // Зб. вчений. праць Свердл. юрид. ін-ту. Свердловськ. 1973. Вип. 22. Проблеми застосування Радянського права. С. 120 ..
В.В Серьогіна до числа державно-правових чинників відносить:
1. Наявність самого права, яке є похідним від держави, створюється державною владою і охороняється від порушень, підтримується у своїй реалізації можливістю застосування державного примусу.
2. Наявність правового регулювання, яке здійснюється від імені держави і, в силу цього, об'єктивно має охоронятися, підтримуватися в необхідних випадках його примусової силою.
3. Наявність в структурі норм права такого елемента, як санкція.
С.С. Алексєєв, як фактичних обставин, що обумовлюють застосування державного примусу, вказує:
а) наявність перешкод до здійснення суб'єктивного права, невиконання юридичних обов'язків;
Державний примус являє собою складне правове явище, що характеризується комплексом притаманних йому ознак. Тільки на основі узагальнення таких ознак і можливе визначення самого поняття державного примусу. Однак в юридичній літературі проблема ознак отримала неоднозначне освітлення.
Так, на думку І. Ребане, державний примус є форма зовнішнього впливу на людину і супроводжується певним стисненням, позбавленням або обмеженням в його інтересах і благах Ребане І. Переконання і примус у справі боротьби з посяганнями на радянський правопорядок // Учений. зап. Тартуський. ун-ту. Тарту. 1966. Вип. 182. С. 176-182. Однак перераховані Ребане ознаки не дозволяють всебічно вивчити дану проблему. Д.Н. Бахрах, кажучи про особливості державного примусу, зазначає, що воно застосовується шляхом видання правообеспечітельних актів і тільки до деяких суб'єктам, що порушує юридичні норми, і здійснюється на строго правовій основі Бахрах Д.Н. Радянське законодавство про адміністративну відповідальність. Перм. 1969. С. 15-16. Зазначені ознаки, швидше за все, відносяться до підстав примусових заходів.
На думку І.А. Галаган, до основних ознак змісту адміністративного примусу належать такі: 1.Він є формою державного примусу; 2. адміністративний примус завжди полягає у зовнішньому державно-правовому психічному і фізичному впливі на поведінку суб'єктів; 3. воно, як правило, пов'язане з заподіянням додаткових позбавлень, правообмежень суб'єкту; 4. завжди нормативно обґрунтоване; 5. воно застосовується лише уповноваженим на те органами держави та їх посадовими особами; 6. адміністративний примус здійснюється в рамках охоронних відносин; 7. воно реалізується в позасудовому порядку Див. Галаган І.А. Адміністративна відповідальність в СРСР. Воронеж, 1970. С. 72.
З.Ф. Коврига передбачає включити в поняття державного примусу ознака предусмотренности нормами права правових форм та порядку здійснення державного примусу, об'єктивно несприятливий вплив (фізичний або психічний) на особистість, діяльність, майно і т.д. загальні і конкретні цілі застосування заходів державного примусу, а також ознака, що відмежовує державний примус від громадського Див. Коврига З.Ф. Кримінально-процесуальне примус. Воронеж, 1975. С. 15-16. Безумовно, ознаки, висунуті З.Ф. Коврига, заслуговують на увагу, хоча навряд чи слід включати в обсяг змісту поняття примусу ознака, що відмежовує державний примус від громадського, так як вказівку в ньому на передбаченість примусових заходів санкціями правових норм вже досить звужує обсяг примусу державно-правовими рамками.
Полярні думки висловлені М.С. Студенкіним, Ц.Я. Ямпільської, Д.Н. Бахрах, М.Х. Фарушкіним з одного боку і І.А. Галаган, В.Д. Ардашкіним, О.Е. Лейста, В.В. Серегиной з іншого, зокрема, про те, чи вважати ознакою примусу його зв'язок з правопорушенням чи ні. Якщо перші прийшли до висновку, що "застосування самого примусу допустимо лише у випадках протиправної поведінки і в зв'язку з такою поведінкою і ніякими іншими міркуваннями використання заходів примусу обґрунтувати не можна" Див. Фарушкін М.Х. Питання загальної теорії юридичної відповідальності // Правознавство. 1969. №4. С. 29. Те їхні опоненти вважають, що "заходи державного примусу не обов'язково реалізують тоді, коли є порушення особою своїх правових обов'язків; вони можуть застосовуватися не як реакція на правопорушення, а в силу інших обставин, наприклад, державної необхідності (карантин, реквізиція і т.д.) "Див. Галаган І.А. Указ.соч. С. 33.
На ряд особливо важливих, з нашої точки зору, сторін правового примусу вказує О.Е. Лейст, відзначаючи, що "значна частина заходів державного примусу зводитися саме до покладання на правопорушника спеціальних обов'язків, які покладаються за правопорушення і в зв'язку з ним; відмінні від тих обов'язків, які несуть всі члени суспільства; позначають правопорушника як порицаемого суспільством і державою; припиняються або виконанням, або вичерпанням терміну дії правоограничения або його достроковим припиненням. реалізація цих правообмежень забезпечується спеціально для того певними правов ми і фактичними гарантіями (додаткові санкції, контроль нагляд, прямий примус) "Див. Лейст О.Е. Санкції і відповідальність по радянському праву. М. 1981. С. 81.
1. Примушування завжди є специфічною формою правозастосовчої діяльності спеціально уповноважених на те органів держави, посадових осіб, представників громадськості. При цьому слід зауважити, що державне примус реалізується в рамках не будь-який правозастосовчої діяльності, а лише тієї, яку називають правоохоронної, пов'язаної з дозволом конкретних правових ситуацій щодо застосування санкцій правових норм.
3. Державний примус є вплив у вигляді застосування відповідних заходів. Необхідно розрізняти поняття "міра державного примусу" і "примусова сутність" норми права і права в цілому. В іншому випадку під державним примусом можна буде розуміти будь-який владний акт держави, навіть норму права в найширшому сенсі.
4. В дійсності примус завжди полягає в реальному застосуванні санкцій норм права до конкретних суб'єктів правовідносин, а в деяких випадках і в застосуванні диспозиції правових норм, що містять правові обов'язки (аліментні обов'язки і т.д.)
5. Примус супроводжується заподіянням суб'єкту правообмежень, які як правило, мають негативний для нього характер і нерідко пов'язані з покладанням на нього додаткових правоогранічітельних обов'язків. Відсутність даного наказу позбавило б примус будь-якого сенсу. Залежно від властивості застосовуваних заходів негативні правоограничения можуть бути особистого (наприклад, адміністративний арешт, позбавлення волі на певний строк), майнового (конфіскація-ст.243 ГК РФ) або організаційного характеру (реформування організаційно-структурних підрозділів, наприклад, військових частин, вчених рад).
6. Фактичним підставою застосування примусових заходів служить вчинення правопорушень, а також виникнення інших, небажаних для держави і суспільства правових аномалій. У законі існує значне число вказівок на можливість державно-примусового впливу і при відсутності правонарушеній.так, ст.242 ГК РФ передбачає можливість реакції, тобто вилучення майна власника в порядку і на умовах, встановлених законом, з виплатою йому вартості майна в інтересах суспільства за рішенням державних органів.
7. Застосування заходів примусу здійснює в певній, передбаченої законом процесуальній формі. Порядок застосування примусових заходів строго регламентований, так як його спотворення на практиці може повністю змінити сутність самого примусу, що буде означати порушення законності.
8. Наступна риса примусу стосується цілей застосування примусових заходів, тобто того результату, який досягає держава при застосуванні таких заходів. Основна мета державного примусу полягає в зміцненні режиму законності і правопорядку в країні, у всілякої охорони прав, свобод і законних інтересів особистості, суспільства і держави.
9. Примус, як правило, здійснюється в рамках правоохоронних правовідносин, що складаються між органами і посадовими особами (суб'єктами застосування примусу) і тими особами, до яких воно застосовується.
Виходячи з вищевикладеного можна зробити висновок, що державний примус - це фізичне, психологічне, або інший вплив уповноважених на те органів держави, посадових осіб представників громадськості на свідомість і поведінку суб'єктів шляхом застосування до них у встановленому процесуальному порядку примусових заходів, зазначених в санкції (диспозициях ) правових норм і пов'язаних з настанням для них негативних наслідків особистого, майнового або організаційного порядку з метою боротьби з правопорушеннями, охорони правопорядку.