Цікаве справу розглянуто в апеляційному порядку Московським міським судом за апеляційною скаргою роботодавця на рішення Свалявського районного суду м Москви про відновлення на роботі громадянина Л. стягнення в його користь оплати вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди та інших «булочок».
Московський міський суд подивився на цю справу з абсолютно іншого боку і вирішив, що в діях Л. наявності зловживання правом, вказавши наступне:
Л. вже має вищу професійну освіту, відповідно гарантії і компенсації, передбачені для працівників, які навчаються в ВУЗах, статтею 173 Трудового кодексу Російської Федерації, на нього не поширюються. Тобто, Л. для здачі іспиту мав взяти відпустку з дотриманням всіх формальностей, а усне повідомлення керівника через колегу не є отриманням дозволу на відсутність з поважної причини на робочому місці. Тобто, прогул у позивача підтверджений і довести поважність відсутності на роботі йому нічим.
Зазначені обставини свідчать про те, що листок непрацездатності позивач отримав після ознайомлення з наказом про звільнення і про зловживання правом з боку позивача, в той час як відповідно до ч. 3 ст. 17 Конституції Російської Федерації здійснення прав і свобод людини і громадянина не повинно порушувати права і свободи інших осіб.
Пункт 1 ст. 10 Цивільного кодексу Російської Федерації також вказує на неприпустимість дій громадян і юридичних осіб, які реалізуються виключно з наміром заподіяти шкоду іншій особі, а також зловживання правом в інших формах.
В даному випадку під зловживанням правом слід розуміти саме зловживання матеріальним правом у трудових відносинах, тобто умисні недобросовісні дії (бездіяльність) працівника при реалізації трудових прав.
Сукупність наведених вище фактів і обставин справи, свідчить про те, що Л. діяв недобросовісно, зловживав своїм правом працівника, штучно створивши ситуацію, при якій роботодавець формально не мав право звільнити працівника за власною ініціативою.
Після чого, в позові Л. було відмовлено за всіма пунктами.
Про що говорить це Визначення Громадянської колеги Мосміськсуду? Про те, що взятий перш курс на відновлення на роботі всіх підряд через суд, тепер пролягає зовсім в іншому напрямку. У колишні часи наявність лікарняного на дату звільнення автоматично перетворювало наказ про звільнення в фікцію і ніхто б не став по хвилинах з'ясовувати - коли даний лікарняний лист був отриманий. А зараз все змінилося - суди вимагають не формального перебування на лікарняному, а доказів реальності захворювання і / або поважності відсутності на робочому місці з інших причин.
Схожі записи
