Дивовижна річ - вітчизняне законотворчість. Виявляється, воно потрібне і там, де, за логікою, не повинно вимагатися. Наприклад, формується парламентська більшість, яка повинна проводити загальну внутрішню і зовнішню політику. Що, для цього потрібен окремий закон? Начебто потрібен, оскільки в Конституції сказано, що визначення засад внутрішньої і зовнішньої політики належить до повноважень саме Верховної Ради.
Тут виникають два питання. По-перше, в якій формі ці повноваження повинні здійснюватися? Що в формі окремого закону - в Конституції не сказано. Але так вже звикли. Чому - теж незрозуміло. Роз'яснення Конституційного суду щодо процедури та механізму виконання відповідної статті немає, і ніхто за подібним роз'ясненням не звертався. Є й інше питання: хто повинен виступати суб'єктом відповідної законодавчої ініціативи? Начебто, це повинно бути прерогативою тієї політичної партії, навколо якої більшість формується. А ще краще, щоб більшість сформувала консолідовану програму і поклало її в основу закону про ці самі основи. Ось тут-то і починається найцікавіше.
За Конституцією, суб'єктом законодавчої ініціативи може виступити будь-який депутат, навіть з парламентської меншості. Тобто, перемагає якась партія зі своєю програмою, а парламент бере і приймає закон, що відображає програму зовсім іншої політичної сили. Не може такого бути? Не поспішайте з відповіддю. Ось, у нас є антикризова коаліція. Вона, начебто, і повинна виступити ініціатором відповідного законопроекту. Але зареєстрований законопроект "Про засади внутрішньої і зовнішньої політики" ініційований далеко не найголовнішим учасником коаліції - лідером комуністів Петром Симоненком. А, крім того, є ще два законопроекти, підготовлені представниками меншості. І не факт, що за них не проголосують.
А чому б і не проголосувати? Законопроекти обіцяють і ефективну економіку, і робочі місця, і підвищення зарплат, і конкурентоспроможність вітчизняних товарів на світових ринках, і масу всіляких привабливих речей, виступити проти яких може тільки політичний самогубець. Загалом, чому б і не прийняти симпатичний і правильно складений документ? Тільки тому, що він не відображає програму парламентської більшості? Так цієї загальної програми і немає. Та й, крім того, більшість все одно буде проводити політику, яку забажає.
Як ми вже говорили, в основу законопроекту про основи внутрішньої і зовнішньої політики держави повинна бути покладена передвиборна програма провідною політичної партії, що стала ядром коаліції. Якщо, звичайно, з цією програмою згодні всі інші учасники парламентської більшості. Що, політичні філософії у них несумісні? Так це, хлопці, ваші проблеми. Навіщо об'єднувалися? Щоб потім виступати з окремими законопроектами? Навіщо, наприклад, Партії регіонів треба було залучати виборців своєю передвиборною програмою, якщо основи політики визначатимуть комуністи? А якщо раптом пройдуть законопроекти, подані БЮТівцями? Та й нашоукраїнці мають право вставити свої п'ять копійок.
Правда, у всіх проектах "основ" такі камлання присутні. Але багатство виростає не тому, що нормою закону йому наказано з'явитися, а з повсякденної діяльності. У нас вже звикли, що зусилля можна замінити красивим обіцянкою, особливо якщо воно має форму закону, що зобов'язує економіку стати успішною. Як тут не згадати сербського сатирика кінця XIX століття Радоє Доманович. У своїй книзі "Страда" він іронізував над підміною господарської діяльності законотворчістю, вклавши в уста вигаданого міністра сільського господарства приблизно такі слова: "Це попереднє уряд не турбувалася про врожайність. Зате ми, як тільки прийшли до влади, відразу ж прийняли закон, що зерно і взагалі посіви повинні визрівати якомога раніше і в якомога більшій кількості. Так що питання з продовольством у нас вирішене ".
Приблизно такими положеннями наповнені всі зареєстровані на сьогодні законопроекти про основи державної політики. І хто стане проти цих положень голосувати? Та й інші депутати можуть написати проекти ще красивіше. Красиво писати не заборониш. І папір, як відомо, все стерпить.
Наведений приклад - тільки один із серії дивних явищ в українському законотворчості. Є й інші. Наприклад, у Верховній Раді зареєстровано кілька законопроектів про мови, законопроекти, що стосуються національно-культурної автономії, національних меншин та інших питань етнонаціональної політики держави. Але закон, який стверджує концептуальні засади цієї політики, до сих пір не прийнятий. Тобто, можна прийняти масу законів, а потім затвердити концепцію, цим законам не відповідає. Або ж доведеться підганяти концепцію під уже прийняті закони, тобто - ставити віз попереду коня. Що ж, нам це не вперше.