Подібно до того як епоха архаїки в Греції висловила себе в ліриці, V століття (до н. Е.), Коли центром літературного, поетичної творчості стали Афіни, заговорив мовою аттичної трагедії і комедії. Трагедія (буквально - «пісня козлів») виникла з хорової пісні, з дифірамба, виспівували «сатирами», одягненими в козлячі шкури і зображали постійних веселих супутників бога вина Діоніса. Такі «хори козлів», або сатирів, існували вже в VII ст. до н. е. у всій Греції. Вирішальним же в народженні аттичної трагедії стало установа афінським тираном Писистратом загальнодержавного свята Великих Діонісій, завдяки яким народний культ Діоніса спирався тепер на офіційну підтримку влади. Коли поет Феспид додав до хору актора, «відповідає», провідного з хором діалог, трагедія перетворилася в драматичне дійство. Спочатку учасники вистави розігрували сцени з міфів тільки про сам Діоніса, пізніше черга дійшла і до інших міфів. Залишалося лише Есхілу в першій половині V ст. до н. е. вивести перед глядачами також другого актора, а Софоклу - третього, і древній «хор козлів» остаточно перетворився в драму.
Але походження грецької трагедії від хорової пісні позначилося в тому, що і в подальшому хор грав в драмі не меншу роль, ніж актори. Це зближує грецьку трагедію з нинішньою оперою або ораторією. Теми і сюжети трагедій також не були довільно вибраними, але запозиченими з міфології. <Персы» Эсхила или «Завоевание Милета» Фриниха — редчайшие исключения, подтверждающие правило.
Як і епічна поезія Гомера, грецька трагедія виконувала не тільки естетичні функції, але і дидактичні, які виховують. Великі трагедіографи V ст. до н. е. прагнули не тільки зацікавити глядача, а й налякати, потрясти, наставити, показати на прикладі доль добре всім відомих героїв міфів дію божественних законів, які керують життям людей.
Зрозуміло, Есхіл, як це було властиво людям його покоління, мислив ще цілком в поняттях релігійно-етичних. Як і в елегіях Солона, межі правди, справедливості, блага окреслені в більшості його трагедій божеством, винагороджує за добро і караючим за зло. за порушення ним же встановлених меж в поведінці смертних. Невідворотний закон справедливої відплати проявляється в долях багатьох героїв Есхіла.
Якщо в Есхіла воля богів, як правило, справедлива, то у Софокла вона перш за все всесильна, етичний же сенс її прихований від смертних. Конфлікт його трагедій - в драматичному протиборстві людини і невідворотного року. Встановлені богами неписані закони вимагають поховати мертве тіло, щоб душа знайшла вічне заспокоєння в підземному царстві Аїда, але зухвалий чоловік, посилаючись на запроваджені ним же державні закони, намагається цьому перешкодити, і тоді всі можливі нещастя одне за іншим обрушуються на нього (конфлікт Антігони і царя Креонта в «Антигоні»). Намагаючись боротися з непізнаваним, запобігти виконанню божественних прорікань, особистість сама прирікає себе на неминуче відплата року ( «Цар Едіп»). Але так як воля богів всесильна, то і люди, які наважилися протистояти їй, яскраві і незвичайні: такі Креонт і Едіп. Величні і могутні духом і ті, хто так чи інакше бореться за своє право слідувати неписаним божественним принципам: галерею сильних, непохитних і стійких героїнь аттичної трагедії відкривають Антігона і Електра у Софокла. Це зростаюча увага до окремої особистості, самостійно робить свій життєвий вибір, відображало, безсумнівно, все більшого значення індивідуального початку в суспільному ладі і культурі класичних Афін. Про тісний зв'язок творчості Софокла з колом ідей і розумових інтересів, панували тоді в його рідному місті, каже також хоча б те, що багато діалоги його героїв збудовані за всіма правилами софістичного мистецтва спору (згадаємо, наприклад, діалог Антігони з Креонтом). Яскраві, насичені драматизмом трагедії Софокла не раз приносили йому нагороди в театральних змаганнях того часу.
Якщо в центрі уваги Есхіла - не окремий герой, а сама дія, сам конфлікт драми, а тому головна роль відведена не актор, але хору, то вже Софокл рішуче порвав з цією традицією. Хорові пісні, лірика відступили на другий план, значення акторських рецитації, монологів, діалогів помітно посилилося. Для Аякса, Антігони або Електри у Софокла хор служить лише фоном. Психологічний малюнок головних ролей ставав все більш виразним і чітким. Евріпід виступає вже як справжній дослідник схованок людської душі. Таку силу вираження любові, гніву, материнської пристрасті, як в монологах Медеї, нелегко відшукати і в драматургії пізніших часів. Герої Есхіла, та й Софокла анітрохи не змінюються внутрішньо протягом усієї дії. Не те у Евріпіда: його героям знайомі болісні коливання, сумніви, переходи від розпачу до рішучості, від впевненості в собі до слабкості і безсилля. Міф не питає про психологічні мотиви чиєїсь діяльності, як цього вимагають про них ні трагедії Есхіла, ні «Історія» Геродота. Трагедії Евріпіда, як і «Історія» Фукідіда, реалістичні і шукають причини вчинків людини в ньому самому.
Більш природними ставали і діалоги. У Есхіла герої вимовляють або довгі патетичні тиради, або короткі, в один вірш, репліки. У діалогах у Евріпіда майже немає ніякої стилізації, ніякої штучності: герої говорять так, як говорять звичайні люди, тільки що знаходяться у великому хвилюванні або мучить сильними пристрастями. Від десятиліття до десятиліття аттическая трагедія розвивалася в напрямку до все більшої цікавості, динамічності, напруженої інтриги, несподіваних поворотів сюжету. В трагедіях Евріпіда глядачів чекали швидкі зміни ситуацій, непередбачуваний розвиток дії (звичайно, в рамках деяких канонічних вимог жанру), раптові впізнавання і викриття. У його творах сюжети часто запозичені з міфів менш відомих, інтерпретованих вельми довільно; багато реалістичних, побутових подробиць і прямих політичних алюзій; мова більш звичний і природний. Трагедія богів і героїв перетворювалася в трагедію людей. Ще древні говорили, що Софокл представив людини таким, яким він повинен бути, а Евріпід - таким, яким він є. Коли Ясон в «Медеї» виступає боягузливим і низьким, а Електра, царська дочка, - дружиною бідного селянина, міф руйнується, священна легенда стає світським розповіддю.
Трагічні поети повинні були бути і чудовими музикантами. Особливо славилися прекрасними, солодкозвучних мелодіями трагедії Фриниха. Свободою і різноманітністю композиції відрізняються також ліричні, хорові партії у Есхіла. Зате в трагедіях Софокла елемент музичний не відіграє значної ролі: музика лише стримувала б живе, динамічний розвиток дії. Однак і Софокла вдавалося домогтися в хорових партіях рідкісного досконалості мелодійної структури. Евріпід у відомому сенсі відновив музику в її правах на сцені, але не шляхом посилення хору, а тим, що актори виконують великі сольні арії; хорові ж партії були дуже мало пов'язані з дією драми, виробляючи чисто музичний ефект. Сольні арії у Евріпіда, сповнені експресії, вимагали чималої віртуозності у виконанні, а це призводило до професіоналізму і виділенню театральної музики в особливий вид творчості.
Поділіться на сторінці