Працюю в науковій сфері, бачу все своїми очима.
Люди похилого віку академіки розповідають і показують як беруть до себе будь-якого технаря випускника або просто з задумкою а може і без. Здіймають галас, говорять про інновації, якщо справа вигорає бабло пиляють а інженери з гівна і палиць пиляють проект без банального тз і ресурсів.
В результаті якщо інтерес не впав, то лають рядових через не належне виконання (ТЗ не було але це не важливо), а якщо забули то за новою.
І таким чином ми маємо гору академіків і докторів, що не бельмеса в науку, але з горою патентів, і хто особливо язикатий ще і з баблом.
Таки ось питання: Про який розвиток в науці йде мова?
Чи можливий якісний ріст науки у нас в Росії матінці?
Чи є свідки продуктивного підходу до наукових пошуків?
124 плюса 32 мінуса
наука | Science
2405 постів • 30493 передплатника
- Кращі зверху
- перші зверху
- Актуальні зверху
Працюю в науковому інституті.
Визнаю, проблеми з наукою в РФ є, і великі. Але хто хоче і може, той робить в межах наявних ресурсів.
У науки в Росії 3 проблеми:
2. Міністерство фінансів + ЦБ + Рада з науки
Все інше - наслідки.
Гра в конкуренцію
Через ФАС держава відіграє в боротьбу з монополією і забезпечення конкуренції. Тому створений максимум законів, щоб наукову роботу зробити вкрай утрудненою. Мова, звичайно ж, про тендери, конкурси та іншої єресі.
Якщо хтось вірить, що ідея конкуренції приность користь, то йому необхідно досконально перевірити, як саме ця ідея реалізується в кожному конкретному випадку. Тому що ми живемо в реальних умовах.
Є законодавче обмеження на суму, яку можна витратити без конкурсу або тендера. Зараз це 99999.99 р. Переводимо в $:
Наукові співробітники викручуються, ходів багато. Але всі ці ходи - щоб обійти системний недолік у вигляді обмежує суми.
Чомусь в науці РФ посилено намагаються змістити фокус уваги з наукових результатів на науковий рейтинг. А науковим рейтингом рулять западленскіе інститути. Саме рулять. Відбувається це через конгломерати редаколлегій і "своїх" рецензентів. Корупція там цвіте і пахне.
Якщо рецензента, публіка в #xAB; своєму # xBB; журналі не вигідна твоя публікація, то він дає негативну рецензію, і об'єктивність не цікавить. Такий рецензент тирить ідею абсолютно безперешкодно: йому взагалі нічого за це не буде, тому що він захищений анонімністю. Є, все ж, ще об'єктивні і порядні рецензенти, копають і розбираються в цьому матеріалі і суть справи. Але таких вкрай мало і велика удача їх зустріти.
Якщо у вченого в фокусі уваги і цілях - рейтинг, то про які наукові результати можна говорити, адже це - принципово і якісно інші цілі? Нахрена бізнесу вкладати в некеровану структуру з зовсім іншими цілями?
Та ж фігня, братюнь. Я ще й їздив правди шукати до високого начальства (рівень заступника міністра). Розмова була довгий, Але якщо виділити суть, то виражається вона однією фразою: "Ідіть нафіг. Ви нам не потрібні, а потрібні нам менеджери. Ось ви можете бути менеджером? Ото ж бо". Коротше, з науки треба або йти, або за кордон. Приклади вдалого збігу обставин у вітчизняній науці є, але це скоріше виключення.
Розкрити гілка 7
За кордон виїхати справа не хитра, а якщо є таке місце на батьківщині, то я хочу знати де воно.
Розкрити гілка 6
Розкрити гілка 0
Що б потрапити в науку потрібно думати як наука, потрібно стати наукою)))
Є ще Web of knowlege, там можна подивитися хто як публікується. але треба знову ж знати як) Тоді можна дивитися по інститутах.
Розкрити гілка 0
в Сарові норм все з наукою. У вніефе. Сам по дурості туди не пішов, коли звали. В результаті пропрацював в одному ванні 3 роки (до речі, офіційно він дуже навіть нічого, якщо не знати картини зсередини) і звалив нафік в бізнес.
Розкрити гілка 0
Таких місць багато тебе якась область наукової діяльності цікавить?
Розкрити гілка 2
радіотехніка і кібернетика
Розкрити гілка 1
радіотехніка? У Нижньому Новгороді хороша лабораторія по СВЧ є.
Розкрити гілка 0
Схожі пости не знайдені. Можливо, вас зацікавлять інші пости за тегами: