Хто небудь знає про число Phi, якщо так, то, що?
Золотий перетин. Від відрізка довжини a відсікається частина phi * a. В результаті велика частина відрізка відноситься до меншої так само як весь відрізок до більшої частини.
Ще це відношення боку правильного п'ятикутника до його діагоналі.
Ще це корисне число в одному методі знаходження безумовного одновимірного екстремуму. (Метод золотого перерізу)
> Ще це відношення боку правильного п'ятикутника до його
> Діагоналі.
phi * a за ним слід число Z, а продовження в наступних постах :))) Хто знає як написати прогу для обчислення на і більш точного числа Phi. Ньому ОДУ придумати працює алгоритм. Так, число phi не тільки використовується в геометрії, алгібре, але і в житті. "Велика частина відрізка відноситься до меншої" Ленгдон # XA0; (21.06.06 23:47) [7] Чому дорівнює Phi? Я розумію, що не порція :) Ленгдон # XA0; (21.06.06 23:47) [7] Я так зрозумів - ти прочитав "Код да Вінчі". там все правильно Наприклад, з твердження, що діаметр кола 1 відноситься до її довжині так само як і діаметр окружності 2 до її довжині зовсім не випливає, що Pi <1 Тоді з першої частини [2] зовсім не випливає визначення Пхі. Навіщо тоді вона приведена? Схоже, що я дав неправильне визначення. Я дав визначення числа 1 / phi. Мені незрозуміло, що саме тобі незрозуміло. А тобі просто лінь прочитати уважно :) А мені не зрозуміло, чому тобі не зрозуміло, що саме мені не зрозуміло :) Ось саме з незрозумілостей і народжуються такі висновки. Хоч би ІМХО додав. > Тоді з першої частини [2] зовсім не випливає визначення Пхі. Навіщо тоді вона приведена? і де тут можна побачити, що X> 1 > У Кнута наводиться таке значення цього числа: Без поняття. Особисто я побачив це в "велика частина відрізка відноситься до меншої" > Тоді з першої частини [2] зовсім не випливає визначення Пхі. Цілком однозначне визначення. Оскільки існує тільки одне число X, таке, що <текст> > Особисто я побачив це в "велика частина відрізка відноситься до А діаметр відноситься до довжини окружності. > Особисто я побачив це в "велика частина відрізка відноситься до Максим (якщо це ти), перепрошую, але по-моєму, ти гальмуєш. Ні, строго кажучи, в [24] я все-таки був не правий. Як визначення не годиться, тому що подібним властивістю володіють як X, так і 1-X І як це вплинуло на справедливість [3]? Дуже позитивно. ) > Але якось своєрідно інтерпретуєш. Є певна кількість X і відрізок довжиною A Ну добре, нехай я своєрідно інтерпретую. McSimm_ # XA0; (22.06.06 0:52) [31] Давайте відвернемося від сварок і подивимося наступний алгоритм: На відрізку [a, b] задана функція f. Відомо, що вона плавно зростає, десь всередині відрізка [a, b] в точці x приймає максимальне значення, а потім плавно убуває. Треба визначити точку x. Ідея така: всередині відрізка беремо дві точки a1 і b1 (a1 ближче до a, b1 ближче до b). # XA0; і дивимося в який з цих точок функція більше. Якщо функція більше в точці b1, то скорочуємо відрізок [a, b] до [a1, b]. Якщо навпаки, в точці a1 функція більше, то відрізок скорочуємо до [a, b1]. У цьому новому відрізку знову беремо дві точки і знову скорочуємо відрізок. Таким чином, відрізок стягується до точки x. Тепер, ми хочемо мінімізувати кількість обчислень функцій, для цього природно на скороченому відрізку обчислювати функцію не в двох точках, а використовувати вже обчислене значення в одній внутрішній точці. Для цього алгоритм вибору внутрішніх точок повинен підкорятися правилу золотого перетину, тобто довжина [a, b1] і довжина [a1, b] дорівнює 1 / phi. Після зменшення відрізка залишилася внутрішня точка буде ділити його якраз в тому ж співвідношенні 1 / phi, залишається вибрати другу точку і обчислити в ній значення f. Власне тому я і помилився у визначенні, що при реалізації даного алгоритму (во время оно) користувався числом 0.707 = 1 / phi, щоб замість поділу множити. У наш час розподіл займало на порядок більше часу ніж множення. Від відрізка ніяк не можна взяти частину AX, якщо X> 1. Затвердження A / B = (A + B) / A справедливо абсолютно точно так же, як і B / A = A / (B + A) А то, що спочатку було описано не саме Phi а його зворотне число ні на що не впливає. McSimm_ # XA0; (22.06.06 1:39) [39] Пам'ять: 0.81 MB
Наприклад: відстань від пупка до статі помножити на phi = ваш зріст.
Я знаю сотні прикладів використовують число Phi.
Я навіть виевіл формулу для знаходження гіпотенузи трикутник використовуючи це число.
Наприклад: відстань від пупка до статі помножити на phi = ваш зріст.
Я своє зростання хочу порахувати
> Так само як весь відрізок до більшої частини
> McSimm_ # XA0; (21.06.06 23:55) [10]
> Це пропорція.
"Велика частина відрізка / менша частина відрізка"
Я знаю сотні прикладів використовують число Phi.
> McSimm_ # XA0; (22.06.06 00:06) [13]
> McSimm_ # XA0; (22.06.06 00:09) [14]
У Кнута наводиться таке значення цього числа:
1.61803 39887 49894 84820 45868 34365 63811 77203+
Сподіваюся, на цей раз я не помилився.
Це число дорівнює (sqrt (5) +1) / 2
> McSimm_ # XA0; (22.06.06 00:22) [17]
> Мені незрозуміло, що саме тобі незрозуміло.
Начебто і писав я звичайними словами.
> А тобі просто лінь прочитати уважно :)
Як одна з властивостей числа Пхі.
> 1.61803 39887 49894 84820 45868 34365 63811 77203+
Я завжди знав просто 1,62.
> McSimm_ # XA0; (22.06.06 00:29) [20]
> Що саме тут неправильно?
Я правильність не заперечував.
> І де тут можна побачити, що X> 1
Якщо інші не бачать, значить я унікум :)))
> Навіщо тоді вона приведена?
> Меншою "
> Якщо інші не бачать, значить я унікум :)))
Тобі нудно або просто з шкідливості. )
> Меншою "
саме тому я запропонував почитати уважніше.
> McSimm_ # XA0; (22.06.06 00:35) [24]
> Цілком однозначне визначення. Оскільки існує тільки одне
> Число X, таке, що <текст>
Але вони обидва менше 1
Загалом, я закінчую з демагогією і йду спати.
Хай щастить.
Нормально я інтерпретую.
Якщо ми розділимо відрізок на дві частини довжиною X * A і A-X * A, то велика частина відрізка буде відноситься до меншої так само, як і весь відрізок до більшої частини.
Тут описаний принцип золотого перетину (правда я звик до опису через сторони прямокутника) і звідси зовсім не випливає, що число X> 1
Усе. Спати.
І як це вплинуло на справедливість [3]?
Перепрошую за втручання, але не знаючи точно, що є діагональ п'ятикутника, ризикну припустити що вона все ж больще ніж його сторона, отже "ставлення сторони до діагоналі" по любому буде менше одиниці, а наведене значення числа Пхі = 1.618.
трохи більше цієї самої одиниці, саме на цю нестиковку і вказав тов. Johnmen.
Так що
> Максим (якщо це ти), перепрошую, але по-моєму, ти
> Гальмуєш.
А пропорція дотримується в будь-якому випадку і порядок ні на що не впливає:
І побачити в описі співвідношення A / B = (A + B) / A вказівку на те, що X> 1 можна тільки або неуважно прочитавши або не знаючи що таке пропорція (це я виключив, залишилася неуважність)
саме це я і намагався пояснити.
Після пояснень palva навіть першовідкривач числа Пхі заплутався б. )))
Виходячи з [1] і [2] Пхі менше одиниці і дорівнює 0.618.
Потім він починає суперечити собі і здоровому глузду з [2] і призводить значення 1.618. в [16].
І наостанок він пропонує всім жити дружно і пропонує прийняти за Пхі число 1.414. в [36].
ОЧМАНІТИ.
Як сказав один ведмідь з анекдоту: "Мужик, ти вже визначся".
Час: 0.064 cСхожі статті