У філософії доля розуміється як зумовленість подій і вчинків, сукупність всього сущого, яке впливає і не може не впливати на буття людини, народу і т. Д. Греки персоніфікували долю у вигляді Мойри, Тюхе, Аті, Адрастеї. Поняття долі у них було тісно пов'язане зі справедливістю, яка в свою чергу була однією з кардинальних (головних) етичних чеснот. Ми можемо співчувати прикованому Прометею, але сенс однойменної трагедії Есхіла якраз полягав в тому, що закон долі невблаганний і до людей, і до богів-олімпійців, і до титанів.
«Конфуцій милувався в Люйляне [водоспадом]; струменя спадають з висоти в три тисячі женей, піна вирує на сорок чи. Його не можуть подолати ні каймани, ні риби, ні черепахи - морські або річкові. Помітивши там плавця, [Конфуцій] подумав, що той з горя шукає смерті, і відправив своїх учнів вниз, щоб його витягнути. [Але той] через кілька сот кроків вийшов [з води] з розпущеним волоссям, заспівав і став прогулюватися у дамби.
Конфуцій пішов [за ним] і [йому] сказав:
- Я прийняв тебе за душу утопленика, але придивився: ти - людина. Дозволи задати питання: володієш чи секретом, [як] ходити по воді?
- Ні, - відповів плавець. - У мене немає секрету. Від народження - це у мене звичка, при змужніння - характер, в зрілості - це доля. Разом з хвилею занурююся, разом з піною спливають, йду за течією води, не нав'язуючи [їй] нічого від себе. Ось чому я і ходжу по воді.
- Що означає "від народження - це звичка, при змужніння - характер, в зрілості - це доля?" - запитав Конфуцій.
- Я народився серед пагорбів і задоволений [життям] серед пагорбів - [така] звичка; виріс на воді і задоволений [життям] на воді - [такий] характер; це відбувається саме по собі, і я не знаю чому - [така] доля. »
Таким чином питання про долю власне кажучи є питанням про те, чи є доля роком або людина може її змінити, це питання про співвідношення свободи і детермінізму.
Для такого розуміння долі принциповою стає проблема вибору. Про важливість і визначальної ролі вибору багато писали і Е. Еріксон (стадії психосексуального розвитку) і Е. Фромм, але в роботах психологів екзистенціального напрямку (Ялом) проблема вибору поставлена в ряд чотирьох вузлових, які покликана вирішувати психологія. За Бьюдженталя, одна з головних цілей терапії полягає в тому, щоб допомогти клієнту «відчути себе ... мають вибір там, де раніше він відчував примус».
Ролло Мей розглядає поняття долі в зв'язку зі співвідношенням свободи і детермінізму. Під долею він розуміє деяку систему об'єктивних і суб'єктивних обмежень. Новизна його підходу полягає в тому, що на його думку свобода і доля взаємопов'язані і взаємозумовлені. Зростання свободи розширює поле взаємодії людини зі світом, що потенційно може призвести до збільшення, що детермінують. З іншого боку, добре знання своїх обмежень (а тут, до речі, він визнає корисність психоаналізу) може сприяти більш якісному вибору в майбутньому. У схожому ключі вирішує проблему співвідношення свободи і детермінізму Грінніг. У людини є три можливі реакції. 1) це утвердження свободи без кордонів, аж до вседозволеності; 2) втеча від свободи і вибору, описане Фроммом; 3) екзистенціальний вибір - дослідження та розширення свободи через усвідомлення міжособистісного і фізичного контексту і умов свободи, самоствердження з одночасним визнанням власної кінцівки, повага до інших людей і до їхніх можливостей, нехай навіть обмеженим.
Віктор Франкл казав, що «впертість духу» допомагає нам подолати обмеження (спадковість, потяг, середа). Але це так звана негативна свобода. Для побудови своєї долі недостатньо бути вільним «від». Настільки, же важливо, а може бути і ще важливіше, бути вільним «для». Екзистенційні психологи, перш за все Франкл, Ялом, Бьюдженталь, Мадді зробили багато для прояснення психологічного змісту терміна «позитивна свобода».
Свобода творити свою долю - не беззаперечний дар. Він передбачає відповідальність за свій вибір, і прийняття пов'язаних з ним мінусів. Наприклад, вибираючи свободу і майбутнє, ми вибираємо разом з тим і тривогу (Мей, Мадді): «Поява свободи тісно пов'язане з тривогою: можливість свободи завжди викликає занепокоєння, і спосіб зустрічі з тривогою визначає, пожертвує людина свободою або затвердить її». Однак мені видається, що концепція активності в побудові своєї долі в екзистенціальної психології не тільки відрізняється глибоким оптимізмом по відношенню до людини і тому гуманістична, вона також дуже практична. У всякому разі, я тепер точно віддам перевагу тривогу почуття провини. Я і раніше підозрював про існування такого роду опозиції, але С. Мадді висловив це дуже опукло. Це ще раз підтверджує цікаву думку Франкла про те, що екзистенціальна психологія - це психологія дорослого, що допомагає правильно оцінювати і приймати виклики нашого життя: «мужність бути» і «відвагу вибирати».
Інформація про роботу «Доля»
зробити висновок, що Доля як космо-планетарна реальність і як реалізація потенціалу соціокультурного і соціоприродних буття розкривається в нескінченному суперечливій єдності Логіки Природи і Логіки Історії, створюючи незамкнуту Стратегію Долі людини Тому, розглядаючи космопланетарного складову долі, необхідно грунтуватися на холотропного розумінні свідомості, яке підкреслює .
випадково пам'ятає про геройської загибелі капітана Миронова. Випадково Гриньов присутній на страті Пугачова. Випадково ці записки потрапляють в руки «видавця», під маскою якої ховається сам Пушкін. Тема долі простежується, як мені здається, в такий спосіб: - по-перше, збіг випадкових обставин в житті героїв - по-друге, доля представлена, як якась стихія, природна або історична.