Установа Державної Думи в Росії, повитухою якій була революція, хоча і з урізаними повноваженнями, звузило "життєвий простір" самодержавства, спотворило його первозданність, що, природно, не подобалося царю, уряду і вони вступили в пряму конфронтацію з Державною Думою.
Цар створював Думу для подолання глибокої кризи, що народив в країні небачену до того часу по глибині і масштабу революцію, за якою, якщо її не зупинити, неминуче слідував би хаос і крах Російської Імперії. Царю потрібно було невідкладно перевести хід подій з революційного шляху на еволюційний. Він робив це, не зупиняючись ні перед чим.
Історики не одностайні в оцінці Першої Державної Думи. Одні стверджують, що вона залишила свій слід в житті російської державності, без глибинних потрясінь революції відкрила шлях до демократії, парламентаризму, розкріпачення людей; інші вважають, що Дума надій народу не виправдала, не стала справжнім парламентом. Правда, не з її провини - з підрізаними крилами орел на кшталт мокрою курки. Треті вважають, що депутати 1 Думи розбурхували народ, підштовхуючи його до повалення самодержавства.
Здається, істина лежить посередині. Народ повірив думцям - представник кожної фракції говорив те, що було на язиці у групи людей, які обрали його в Думу. І говорили депутати яскраво, зрозуміло, не озираючись на царя і його сановників. Думська кафедра перетворилася на трибуну публічної критики влади, підхопленою радикальної пресою і I Дума увійшла в історію як "Дума народного гніву".
Сучасники теж по-різному оцінювали її діяльність. Ось судження, що міститься в спогадах відомого історика, депутата III і IV Державних Дум, лідера конституційних демократів П. Н. Мілюкова і історика С. М. Булгакова. Мілюков призводить дві думки: одне - товариша, міністра внутрішніх справ Крижанівського, інше - професора Ключевського.
Послухаємо очевідцев.П. Н. Мілюков, історик, лідер конституційних демократів:
"С. Є. Крижанівський згадує (першу зустріч царя з Думою на прийомі в Зимовому палаці. - Авт.), Що царський вихід був "обставлений пишністю всього придворного етикету і сильно різав незвичний до цього російський очей. Але око вірного слуги старого режиму різала також, на цьому тлі царського блиску, невідповідна до місця "натовп депутатів в піджаках і косоворотках, в поддевках, що не стрижених і навіть наметах". Розумний чиновник відразу уклав з цього, багатого змістом зіставлення, що "між старою і новою Росією перекинути міст навряд чи вдасться". І свої почуття він висловив вигуком: "Жах. Це було зібрання дикунів. "
Як пише П. Мілюков, В. О. Ключевський, даючи свій відгук про діяльність Думи в листі до А. Ф. Коні, говорив:
"Перша Державна Дума - виявила повну відсутність державного розуму і особливо волі та гідності перед революцією, і найменше цього гідності було в керівній посаді й відповідальної кадетської партії. Вічне рівняння наліво, боягузливе озирання на всі боки було органічно притаманне партії і вождям. і це не дивно, тому що духовно кадетізма був вражений тим же духом нігілізму, і безпідставність, що і революція. У цьому, духовному сенсі, кадети були і залишаються в моїх очах революціонерами в тій же мірі, як і більшовики ". 195
Ну, а яка роль євреїв і масонів в I Державній Думі? Вони активно впливали на хід засідань, розробляли потрібні законопроекти, підтримували один одного в ході дискусій. Словом, виконували рішення, прийняте в Парижі про повалення самодержавства. А, як видно з вищевикладеного, це стало основним в роботі 1 Думи.
1 Державна Дума, народившись в полум'ї революції не з волі Государя, а всупереч їй, покликана не роздувати полум'я, а, навпаки, гасити його, могла б вивести Росію на цивілізований шлях розвитку без потрясінь всіх підвалин життя людей. На це сподівалися багато. Могла. Але історія, як відомо, умовного способу не має.
I Державної Думи не стало, але і революція не закінчилася. Розгін її хоча і пригасив пожежа, але не погасив його, як не дала результатів і жорстокість Миколи II, залізною рукою намагався втихомирити народ. У 1906 році на заслання відправлено 7677 чоловік, в 1907-м - 8130, в 1908 - 10111. У літературі ні-ні та й мусується думка, (див. Наприклад, В. Солоухин «Остання щабель»), що засланим, мовляв, не так вже й погано жилося, як приклад наводиться бюджет Леніна в Шушенському - 3 рубля виділялося на прокорм, та ще Ілліч полював, щодня зайчика підстрелювала. Кілька інші факти наводить газета "Речь". "Економічний ганьба - 7 рублів 70 копійок на людину в місяць і ні копійки заробітку - внаслідок безглуздих адміністративних жорсткостей погіршилося ставлення населення до політичних засланим. "Очікується голодна смерть", - так пишуть з Якутська, Надимського краю, Приангарья. В одній кімнаті проживає 3-4 людини, валянки - у 20 відсотків поселенців. Злодії і хулігани - до 90 відсотків усюди. Число самогубств значно збільшилася. 196
Тим часом всі дії уряду натикаються на непохитну волю народу відстояти свої права, Революція то гасне, пульс її трохи чути, то знову набирає силу. Уряд намагається порозумітися з народом.
Зважаючи на це уряд вважає за необхідне заявити, що ще до розпуску Державної думи революційні кола діяльно підготовляли, з одного боку, збройне повстання, яке повинно було, за їхніми розрахунками, здійснитися за допомогою війська і флоту, з іншого ж - загальне аграрний рух, обіцяла, нібито, осягнути всю країну. Революційний натиск повинен був бути підтриманий проникли в Державну думу представниками крайніх партій, що прагнули до захоплення виконавчої влади та перетворення Думи в Установчі збори. Успіх справи в народі забезпечувався, на думку революціонерів, об'їздами сільських місцевостей і усно проповіддю недоторканних членів Думи, з співчували їх вченню. У той же час малося на увазі шляхом загального страйку призупинити всю економічне життя країни.
Після розпуску Державної думи, швидкого придушення Кронштадтського і Свеаборгской заколотів, невдачі задуманої загального страйку і прийняття рішучих заходів проти аграрних заворушень, крайні революційні групи, бажаючи ослабити враження невдачі їх задумів і не допускати творчу роботу уряду, вирішили, шляхом знищення вищих посадових осіб, провести враження в країні, а на уряд навести паніку. Хоча такі окремі терористичні акти знаменують швидше безсилля революції в справі здійснення руху загального, ніж успіх її, але вся обстановка подібних злочинів, за жорстокістю своєї, володіє суспільство до сум'яття і тривогу більш навіть, ніж тривале революційний рух.
У чому при таких обставинах повинна полягати обов'язок уряду і що воно повинно зробити? Відповідь на це може бути один: цілі і завдання уряду не можуть змінюватися в залежності від злого умислу злочинців: можна вбити окрема особа, але не можна вбити ідею, якою одушевлено уряд. Не можна знищити волю, спрямовану до відновлення можливості жити в країні і вільно працювати.
Поряд з цим уряд не могло не звернути увагу на те, що і звичайне судове провадження не цілком пристосоване до обставин теперішнього часу і не дає можливості досить швидкої репресії за злочини, що виходять з ряду звичайних. Тому визнано за необхідне видати тимчасові правила про військово-польовий суд для судження обвинувачених в найбільш тяжких злочинах в місцевостях, оголошених на військовому положенні або в положенні надзвичайної охорони. За цими правилами судочинство і приведення вироку у виконання значно наближаються до моменту скоєння злочину. Незалежно від цього, з огляду на що розвивається останнім часом нового найтяжчого виду злочину - пропаганди у військах - видані також тимчасові правила про посилення караності за цього роду злочини. Таким чином, хвороба, яку переживає наша Батьківщина, викликала необхідність пристосування до неї державного організму, з метою побороти зло без шкоди для життєвості держави.
Всі ці заходи, необхідні для забезпечення свободи жити і працювати, є, однак, лише засобом, а не метою.
Вони, без сумніву, поглинають значну частину часу і праці, які були б без цього присвячені державній роботі з питань, вказаним з висоти Престолу, але було б найбільшою помилкою бачити в огорожі держави від злочинних замахів єдине завдання державної влади, забуваючи про глибокі причини, які породили потворні явища.
Уряд не може, як це вимагають деякі громадські групи, призупинити всі перетворення, призупинити всю життя країни і звернути всю міць держави на одну боротьбу з крамолою, зосередившись на проявах зла і не заглиблюючись в його єство. Чи не відповідало б обставинам і інтересам Росії і інше, пропоноване противниками першого думки, рішення: звернутися виключно до проведення в життя визвольних реформ, розраховуючи на те, що крамола в цьому випадку сама собою припинитися, втративши всякий свій сенс. Думка це не може бути прийнято вже тому, що революція бореться не з-за реформ, проведення яких шанує своєю обов'язком і уряд, а через руйнування самої державності, краху монархії і введення соціалістичного ладу. Таким чином, шлях уряду з'ясується: захистити порядок і рішучими заходами, з напругою всієї сили державної, йти по шляху будівництва, щоб створити знову стійкий порядок, зиждущийся на законності і розумно зрозумілою істинної свободи.
Нині також будуть проведені деякі невідкладні заходи в сенсі громадянської рівноправності і свободи віросповідання. Запропоновано скасувати віджилі обмеження, стримують селян і старообрядців, з визначенням прав останніх точними законодавчими постановами. Так само і в області єврейського питання невідкладно буде розглянуто, які обмеження, як веселощі лише роздратування і явно віджилі, можуть бути скасовані негайно і які, як стосуються суті відносин єврейської народності до корінного населення, є справою народної совісті, чому вирішеним їх стиснуло б подальшу роботу законодавчих установ. Розширення мережі народних шкіл, в зв'язку з планом введення загального навчання і поліпшення матеріального забезпечення народних вчителів, вже намічені урядом до найближчого здійсненню шляхом внесення на цей предмет в кошторис майбутнього року 5 '/ 2 мільйонів рублів.
Наскільки широка область підготованих законопроектів для подання в майбутню Державну думу, видно з того, що незалежно від робіт по заміні існуючих тимчасових правил про збори, союзах і друку постійними законоположеннями, уряд розробляє в даний час цілий ряд питань першорядного державного значення; найважливіші з них такі:
1) про свободу віросповідання;
2) про недоторканість особи і про громадянське рівноправ'я, в сенсі усунення обмежень і утисків окремих груп населення;
3) про поліпшення селянського землеволодіння;
4) про поліпшення побуту робітників і, зокрема, про державний їх страхуванні;
5) про реформу місцевого управління, яке передбачається організувати таким чином, щоб губернські і повітові адміністративні установи були поставлені в пряму залежність від перетвореними органами самоврядування, що включають і дрібну земську одиницю;
6) про введення земського самоврядування в Прибалтійському, а також Північно-і Південно-Західному краї;
7) про введення земського і міського самоврядування в губерніях Царства Польського;
8) про перетворення місцевих судів;
9) про реформу середньої і вищої школи;
10) про прибутковий податок;
11) про поліцейської реформи, спрямованої, між іншим, до злиття загальної та жандармської поліцій;
12) про заходи виняткової охорони державного порядку і громадського спокою, з об'єднанням нинішніх різних видів виняткової охорони в одному законі.
Нарешті, поруч з цим, діяльно тривають підготовчі роботи щодо майбутнього, відповідно до Вищого доведення, скликанню Всеросійського Помісного церковного собору.
Поставивши собі за мету безумовне підтримання та зміцнення порядку і одночасне підготовлення та проведення необхідних перетворень і твердо сподіваючись на успішність роботи майбутніх сесій законодавчих установ, уряд має право розраховувати на співчуття розсудливою частини суспільства, яка прагне заспокоєння, а не руйнування і розпаду держави. Зі свого боку, уряд вважає для себе обов'язковим не утрудняти вільно висловлюваного громадської думки, будь то друкованим словом або шляхом громадських зібрань. Але якщо цими способами розумного прояви суспільної свідомості скористаються для проведення ідей революційних, то уряд, не вагаючись, має буде і надалі пред'являти своїм агентам безумовні вимоги всіма законними заходами захищати населення від звернення знаряддя освіти і прогресу в спосіб пропаганди руйнування і насильства. "197
Як бачимо, з одного боку Микола II і Столипін перейшли до політики батога і пряника, обіцяли цілий ряд поступок, з другой-- закручували гайки, пішли на створення військово-польових судів.