Детальніше:
У своїй первісній версії законопроект визначав поняття гендерної нерівності, гарантував рівні права жінок і чоловіків при прийомі на роботу. У ньому дублювалися положення Конституції, присвячені рівності статей.
Також документ пропонував зафіксувати норму, згідно з якою чоловіки і жінки повинні отримувати рівну зарплату, якщо вони виконують ідентичну роботу. Ще один пункт законопроекту зобов'язував роботодавця доводити відсутність умисної дискримінації в разі трудових спорів. Тут же говорилося і про необхідність квот на жінок і чоловіків в органах влади, передбачалася і гендерна експертиза законів.
Законопроект успішно пройшов перше читання, однак був забутий, згідно офіційній сторінці законопроекту в інтернеті, майже на шість років.
Поправки вводили поняття гендерної квоти, співвідношення числа чоловіків і жінок в списках кандидатів на вибори від політичних партій. Причому на кожних наступних виборах в один і той же орган влади частка представників гендерного меншини в списках партій, відповідно до задуму законодавців, повинна була збільшуватися.
Незадоволених цими нововведеннями політиків передбачалося карати рублем. Згідно із законопроектом, якщо партія набирала на виборах 3% і при цьому в її списку кандидатів частка чоловіків перевищувала частку жінок на 10 п.п. цієї партії зменшували держфінансування.
Щоб уникнути втрат у фінансуванні, в списках кандидатів від партій повинно було бути не менше 40% жінок.
Також редакція законопроекту до другого читання передбачала створення комісії з питань гендерної рівності при уряді, яка повинна була розглядати повідомлення про дискримінацію з боку громадських об'єднань і громадян. У тексті з'являлося визначення сексуального домагання на роботі - харрасмента.
Детальніше:
За словами джерела, близького до керівництва Держдуми, тема гендерної рівності вже обговорювалася в кулуарах парламенту. За його словами, нинішній глава комітету з питань сім'ї, жінок і дітей, представниця КПРФ Тамара Плетньова навіть просила спікера відкликати цей законопроект. Володін відкликати ініціативу відмовився.
Сама Плетньова розмовляти про цей законопроект з «Газетой.Ru» не захотіла. «Заспокойтеся, і мене залиште в спокої», - заявила вона.
Джерело вважає, що до цього законопроекту рано чи пізно дійде черга і його все-таки доведеться розглянути. У свою чергу ініціатор законопроекту Катерина Лахова стверджує, що з нею про законопроект останнім часом не говорили.
Експерти по-різному оцінюють давня пропозиція спікера. Заступник директора Центру політичної кон'юнктури Олег Ігнатов вважає, що норма про гендерну квоту носить популістський характер. Він згоден, що в нашій внутрішній політиці присутні сильні гендерні перекоси, але боротися з ними законодавчо - погана ідея.
«Я б змушувати не став. Важко уявити собі, як, наприклад, «Єдину Росію» будуть змушувати застосовувати такі норми. Треба об'єктивно сказати, що у нас не так багато яскравих жінок в політиці, щоб задовольнити потреби всіх парламентських партій », - вважає експерт.
Крім того, є партії, навмисно заточені на такий гендерний перекіс. ЛДПР відверто орієнтована на чоловічий електорат. Тому, на думку Ігнатова, краще вирішувати такі проблеми шляхом саморегулювання - внутрішні квоти стоїть вводити самим партіям.
Тим часом політолог Гліб Кузнєцов вважає, що гендерна квотування стало б «великим кроком» для Росії в плані наближення до європейських стандартів, де в будь-якій країні «від півночі до півдня це є».
«Гендерна нерівність вимагає подолання. Долати його можна тільки примусово. Само собою воно не розсмокчеться », - упевнений Кузнєцов.
Заступник директора Центру політичних технологій Олексій Макаркін зазначає, що якщо вважати популістським такий законопроект, то тоді треба вважати, що популізмом перенасичений весь ЄС: «Там боротьба з гендерною дискримінацією - один з основних принципів внутрішньої політики. Популістський - не популістське, це дивлячись як оцінювати ».
Детальніше:
«Зараз же працює загальний принцип« не вчіть нас і не втручайтеся », - вважає політолог. Однак, на думку Макаркіна, закон не знімають остаточно, тому що це може бути витлумачено як то, що Держдума проти рівноправності.
На її думку, законодавство сильно змінилося, і необхідні правки з'явилися в інших законах, хоча судова практика в цій сфері поки недостатньо розвинена. Що стосується квот, то Лахова виступає різко проти них. «Ми це проходили в Радянському Союзі. Тоді були рознарядки, що потрібно стільки-то доярок, вчителів. Потрібно, щоб відбір йшов за професійним принципом, а не просто тому, що хтось жінка », - вважає Лахова.
Вона нагадує, що зараз в органах влади є успішні та професійні жінки: глава ЦВК Елла Памфілова, віце-прем'єр Ольга Голодець, голова ЦБ Ельвіра Набіулліна.