Інформація про компанію КСК ГРУП
КСК груп пропонує комплексне і практичне вирішення найбільш актуальних завдань, що стоять перед фінансовими та генеральними директорами компаній і власниками бізнесу. Індивідуальний підхід, глибоке розуміння потреб і цілей клієнтів в поєднанні з практичними знаннями дозволяють вирішувати ці завдання максимально ефективно.
Колектив КСК груп - це команда з більш ніж 350 фахівців, що мають унікальний досвід реалізації проектів як для середніх, так і для найбільших російських корпорацій.
В даний час КСК груп пропонує повний спектр послуг і рішень для бізнесу:
- аудит за російськими і міжнародним стандартам;
- податковий і юридичний консалтинг;
- аутсорсинг і автоматизація бізнес-процесів;
- рішення по залученню фінансування;
- маркетингові рішення і розробка бізнес-стратегії;
- управлінський і кадровий консалтинг;
- оцінка і експертиза;
- супровід угод з капіталом;
- Due-diligence.
Податкові органи активно користуються таким інструментом, як експертиза, в силу того, що їм дано право самостійно вирішувати питання про доцільність проведення експертизи та визначення притягається експертної установи або експерта. Основна фактична мета "податкової" експертизи полягає в можливості використовувати її результати для залучення платника податків до відповідальності.
За допомогою результатів експертизи як одного з основних доказів з податкових спорів підтверджуються або спростовуються наступні обставини:
- встановлення факту підписання документів конкретною особою;
- визначення давності виготовлення документа;
- встановлення належності товарів (робіт, послуг) до певного виду або групі;
- вартість того чи іншого об'єкта і т. д.
Податкові органи мають право залучити експерта і провести експертизу в період здійснення податкової перевірки або додаткових заходів податкового контролю, які інспекція може призначити після закінчення виїзної перевірки (ст. 95. абз. 3 п. 6 ст. 101 НК РФ).
Суди не визнають експертизу належним доказом, якщо вона проведена:
Визначення необхідності в проведенні експертизи в рамках перевірки - прерогатива податкового органу. Однак варто мати на увазі, що йому необхідно дотримати пристойне число формальностей і будь-який відступ від них тягне недійсність експертизи.
В рамках податкової експертизи кожен з учасників процесу має певний обсяг повноважень.
Податковий орган зобов'язаний ознайомити перевіряти особу з постановою про призначення експертизи, роз'яснити його права під протокол, укласти договір з експертом або експертною установою, надати можливість перевіряється особі бути присутніми при проведенні експертизи (при відсутності "забороняють" обставин) і ознайомити перевіряти особу з висновком експерта.
Платник податків має право заявити відвід експерту і клопотати про призначення іншої кандидатури експерта. Крім того, він може подати додаткові питання на експертизу, бути присутнім при її проведенні, давати пояснення експерту з дозволу посадової особи податкового органу, знайомитися з висновком експерта, давати за результатами експертизи пояснення та заперечення, а також клопотати про призначення повторної або додаткової експертизи (п . 7 ст. 95 НК РФ).
Експерт має право знайомитися з матеріалами перевірки, що відносяться до предмета експертизи, клопотати про надання додаткових матеріалів, включити в свій висновок висновки про що мають значення для справи обставин, в тому числі при відсутності питань сторін за даними обставинами, а також відмовитися від дачі висновку, якщо надані матеріали недостатні або експерт не володіє необхідними знаннями. Він зобов'язаний дати письмовий висновок від свого імені (п. 4-5. П. 8 ст. 95 НК РФ).
Розглянемо докладніше етапи проведення експертизи на практиці.
Ознайомлення платника податків з постановою про експертизу, про що складається протокол. На даному етапі платнику податків надається можливість скористатися своїми правами, зокрема, заявити відвід експерту, запропонувати свою кандидатуру експерта або поставити на дозвіл експертизи додаткові питання (п. 6 ст. 95 НК РФ).
Передача матеріалів справи експерту.
Проведення експертизи. При цьому платник податків з дозволу посадової особи податкового органу мають право бути присутніми при проведенні експертизи і давати пояснення експерту (п. 7 ст. 95 НК РФ).
Винесення висновку експерта в письмовій формі.
Важливим моментом при проведенні експертизи є повноцінна реалізація платником податків своїх прав, передбачених п. 9 ст. 95 НК РФ.
Для платника податків незгодного з результатами експертизи або порядком її призначення та проведення, важливо використовувати грамотний тактичний підхід для захисту своїх інтересів. Тут вкрай значущою є діяльність професійних і досвідчених консультантів, які можуть чітко і "на результат" підготувати пояснення та заперечення платника податків за висновком експерта, додаткові питання, а також своєчасно заявити про призначення додаткової або повторної експертизи.
В рамках проведення експертизи необхідно розуміти реальні суть і завдання експертного процесу. Так, ст. 95 НК РФ. присвячена експертизі, визначає її як самостійне контрольний захід, що проводиться не тільки в рамках виїзної податкової перевірки, але також в рамках камеральної податкової перевірки.
Отже, експертиза в ході податкової перевірки проведена, але її результати не влаштовують платника податків. Пропонуємо деякі способи спростування несприятливих висновків експерта:
Додаткова або повторна експертиза (п. 9 ст. 95 НК РФ). Платник податків може скористатися правом ініціювати її призначення, але він повинен бути повністю впевнений в неправоті "первинної" експертизи. У будь-якому випадку, при мав місце незабезпеченні реалізації даного права про це слід заявляти на стадії судового оскарження висновків податкового органу, заснованих на результатах експертизи. Незабезпечення реалізації права платника податків може бути виражено у відмові посадової особи податкового органу в клопотанні платника податків про призначення додаткової або повторної експертизи. Справа в тому, що додаткова і повторна експертизи призначаються в тому ж порядку, що і первинна (абз. 3 п. 10 ст. 95 НК РФ). Тобто податкові органи призначають її на свій розсуд.
Самостійна судова експертиза. При встановленні суперечностей у висновках експертизи, отриманої в рамках податкової перевірки, а також у разі непроведення такої в ході податкової перевірки, за клопотанням однієї зі сторін може бути призначена судова експертиза (ст. 82 АПК РФ).
Рецензія на експертний висновок. Даний спосіб в даний час активно використовується в судовій практиці. Суть його полягає в спростуванні результатів конкретної експертизи, зокрема, методологічних підходів і висновків експерта. Рецензія може розглядатися як окреме доказ, а також служити приводом для призначення судової експертизи з метою перевірки висновків наявної "податкової" експертизи. Платник податків має право самостійно вибрати експертну організацію або експерта для дачі рецензії на наявну експертизу. Рецензування проводить експерт, однак в даному випадку його завдання проаналізувати не тільки обставини справи, а й висновок, написаний іншим експертом.
Таким чином, у податкових органів є досить дієва зброя проти недобросовісних платників податків, адже за допомогою експертизи можна встановити і підробність документів, і необгрунтованість витрат, і багато іншого. Однак тим платникам податків, які закон не порушували, в більшості випадків не варто боятися експертизи - однак важливо залучити досвідчених професійних консультантів.
Одного разу до нас звернувся клієнт, на жаль, пізніше ніж слід було, у нього на руках вже було рішення УФНС Росії по апеляційній скарзі з донарахуваннями близько 82 млн руб. 5 млн руб. пені та 6,7 млн руб. штрафів. Рішення і акт податкового органу були досить об'ємними, в них наводилося велику кількість епізодів з податку на прибуток, ПДВ та ПДФО. Але більшість доказів податківців будувалися на таких підставах:
- підпис генерального директора ТОВ *** на документах (відповідний значний перелік) при візуальному огляді значно відрізняється від підпису на локальних нормативних правових актах компанії;
- передані на підряд роботи вимагають наявність у підрядника ліцензії, так як, найімовірніше, їх можна віднести до робіт зі створення засобів захисту інформації, що містить відомості, що становлять державну таємницю.
При цьому ніяких інших доказів умовиводів про недійсність документів та необхідність ліцензії для здійснення робіт, передбачених в технічному завданні, в справі не було. Запити в ліцензуючі органи про те, чи відносяться роботи, зазначені в технічному завданні до ліцензованих, спрямовані не були, експертиза документації (технічних завдань до договорів) для відповіді на питання про ліцензування не проводилася, все висновки носили імовірнісний характер.
У зв'язку з тим, що справа перебувала вже на стадії судового оскарження рішення податкового органу, був істотний ризик відмови суду в призначенні експертизи. Це пов'язано з тим, що судова експертиза призначена для отримання доказів, які не могли бути отримані в ході проведення податкової перевірки або при призначенні додаткових заходів. Тому судова експертиза не може служити "заміною" експертизі, яку повинні були призначити податківці.
Консультантам все ж вдалося вибудувати свою правову позицію таким чином, щоб у суду не виникло сумнівів у необхідності проведення експертизи. Були призначені почеркознавча експертиза та експертиза необхідності ліцензування переліку робіт, зазначеного в технічному завданні. Попередньо консультантами були направлені відповідні запити в ліцензуючі органи про те, чи вимагають ліцензії виконані роботи, зазначені в технічному завданні чи ні, і отримані відповіді, які дозволили спокійно клопотати про призначення подібної експертизи.
Суд вказав, що висновок податкового органу про невідповідність підписів керівників організацій на рахунках-фактурах та актах носить гаданий характер, при цьому податковий орган не скористався правом на проведення почеркознавчої експертизи. У частині ліцензованих видів робіт суд вказав, що податковий орган не зробив спроб до збору доказової бази по необхідності ліцензування робіт, зазначених в технічному завданні, доводи податківців носять суб'єктивний характер і не підтверджуються положеннями законодавстві або поясненнями компетентних органів. І суд задовольнив заявлені клопотання про призначення почеркознавчої та правової експертиз для відповіді на питання, які вимагали спеціальних знань.
В результаті за результатами судового оскарження консультантам вдалося "зняти" порядку 73 млн руб. донарахувань, всі штрафи, а також скоротити розмір пені до 900 тис. руб. При цьому претензії на 45 млн руб. з цієї суми були виключені саме завдяки проведеним експертизам. В цілому економічний ефект компанії клієнта, завдяки сприянню консультантів, склав близько 90% від суми спочатку заявлених донарахувань.
Виходячи з короткого опису захоплюючого експертного процесу, зробимо висновки:
- необхідно приділяти особливу увагу документального оформлення експертного процесу з відстеженням дотримання всіх формальностей, передбачених НК РФ;
- поведінку платника податків повинно бути активним в частині використання наданих законодавством про податки і збори прав, зокрема, при призначенні (виборі) експерта або експертної організації та проведенні експертизи;
- порушення прав платника податків може бути використано в подальшому при спростуванні результатів експертизи з процесуальних підстав;
- платник податків повинен формувати доказову базу, що дозволяє "розмити" істотне доказове значення експертизи.
Запорука успіху - залучення досвідчених професійних консультантів, що дозволить тактично грамотно використовувати механізми оскарження несприятливих висновків експертизи або побудови правової позиції для можливості призначення експертизи на судовій стадії оскарження рішення податкового органу. Грамотна правова позиція, вибудувана за допомогою професіоналів, дозволяє визначити необхідність оскарження висновків експертизи або призначення експертизи на певному етапі спору, а в ряді випадків - утриматися від оскарження процедурних моментів, пов'язаних з експертизою на досудовій стадії, і використовувати наявні аргументи при переході в судовий процес .
Підкреслимо ще раз: "податкова" експертиза не рівнозначна судової, її результати необхідно оскаржити.