Величезної важливості завдання - вписати історію держави Російського в контекст світового історичного процесу випала на долю Сергія Михайловича Соловйова (1820-1879) послідовника ліберального напряму російської громадської думки, що стояв разом з Б.М. Чичеріним біля витоків державно-правової школи російської історіографії. Соловйов неодноразово підкреслює: "Минуле, сьогодення і майбутнє належить не тим, які йдуть, але тим, які залишаються, залишаються на своїй землі, при своїх братів, під своїм народним прапором".
Осмислити значення нової пореформеної епохи для пояснення історії Росії, а також закономірності історичного процесу в цілому належало учневі С.М. Соловйова і Б.Н. Чичеріна Василю Йосиповичу Ключевського (1841-1911). І хоча наукова діяльність Ключевського почалося в середині 70-х років, в пору, коли регулярно, тому за томом, виходила друком "История государства Российского" Соловйова, між ними пролягла ціла епоха - епоха модернізації Росії на основі реформ. Основні твори В.О. Ключевського: Боярська Дума Стародавньої Русі; Курс російської історії (в 5 томах); Методологія російської історії; Листи. Щоденники. Афоризми і думки про історію. Найважливішою проблемою в методології історії Ключевського є проблема співвідношення загальної і місцевої історії, зокрема, відносини історії Росії до світового історичного процесу. Виходячи з принципу єдності історичного процесу, він неодноразово підкреслює, що вони складається з безлічі різнорідних і асинхронних процесів, заснованих на поєднанні різноманітних місцевих елементів і сил. І щоб зрозуміти його, необхідно всебічне дослідження цих приватних процесів на підставі місцевих особливостей. Найважливішу роль серед них Ключевський слідом за Соловйовим відводить природно-географічним фактором. Своєрідність конкретних поєднань різних елементів внаслідок впливу на них певних сил в даний час і в даному місці є предметом місцевої історії. Разом з тим, наукове пояснення минулого кожного народу можливе тільки з точки зору сучасного мислення і культури, які є надбанням історії всього людства і є предметом загальної історії. Тому загальна і місцева історія взаємно доповнюють один одного і немислимі одна без іншої.
До найбільш характерних творів такого типу слід віднести роботу Миколи Яковича Данилевського (1822-1885) "Росія і Європа. Погляд на культурні і політичні відносини Слов'янського світу до Німецько-романського". Послідовником Данилевського, його теорії культурно-історичних типів, придавшим їй новий напрямок, був Костянтин Миколайович Леонтьєв (1831-1891). Уже Данилевський використовував натуралістичний підхід в навчанні про періоди цвітіння і занепаду цивілізацій. Більш того, в третьому додатковому виданні "Росії і Європи" міститься його, хоча і приватне, але глибоке зауваження про те, що краса є духовна сторона матерії. Ці два начала - натуралізм і естетизм - стали основними в загальному світогляді Леонтьєва, в розумінні їм історії людської цивілізації.
Як вже було зазначено, предметом філософії історії є історичний вимір буття людини. Об'єктом філософського розгляду стає той чи інший сегмент історичного життя людства чи всесвітня історія в цілому. Особливу сферу утворює філософське вивчення меж, можливостей і способів історичного пізнання в його різних видах, перш за все вивчення науково-історіографічного та філософського ж пізнання історії.
Період другої половини 20-х - початку 30-х років ХХ століття для молодого Радянського держави був перехідною в будівництві соціалізму. З одного боку, була згорнута державою програма НЕПу, яка довела свою економічну спроможність в минулі 20-ті роки, з іншого - наставав час форсованого переходу до політики масової колективізації, що стала прямим наслідком корінних змін в сільськогосподарському секторі країни (повна ліквідація інститутів приватної власності, розкуркулення , зміцнення селянських господарств, колгоспно-кооперативне будівництво, створення радгоспів, машинно-тракторних станцій і центрів спеціалізації і т.д.).
Життя радянського села в цей складний період нагадує киплячий котел, де змішалися політичні пристрасті різноспрямованого характеру (колгоспна, антиколгоспну агітація, хлібні бунти, антирадянські виступи, терористичні акти), особисті амбіції (як і потерятьcя і зберегти своє підсобне господарство) і неоднозначні відносини до релігії . Це час в історії радянської держави до 70-х років минулого століття характеризується відносною "закритістю" як в науковій літературі, так і в періодичних виданнях. Дослідження, звичайно, проводилися і в більш ранні періоди, починаючи з 50-х років, але в цих роботах, подстёгнутих жорсткими рамками ідеологічної політики держави (в тому числі художньої та періодичної літератури) не могло бути відображено справжній стан російського селянства, не було достовірних наукових висновків, що дозволяють використовувати їх в якості бібліографічної бази для подальших досліджень.
Однак слід зазначити, що питань побуту і повсякденності селянського життя все-таки приділялася певна увага безпосередньо і в ці тяжкі часи. Але це були поодинокі роботи, які мали виключно локальний характер, в яких дослідження були проведені по одній або декільком повітах і волостях. Наприклад, в 20-і роки минулого століття було проведено анкетне обстеження однієї з воронезьких сіл з питань класових взаємин на селі. Відзначимо і інші роботи того часу: це збірник праць під редакцією радянського історика В.Г.Тана-Богораза "Оновлена село" (29), робота Ф.Д.Кретова "Село після революції", наукові праці Г. Григорова та С. Шкотова "Старий і новий побут", наукова праця Н.Б. Бринкіна "У новій селі. Нариси сільського побуту", робота Я. Яковлєва "Наше село. Нове в старому і старе в новому", праця М.Я. Феноменова "Сучасна село", наукова праця Н. С. Власова "Колгоспи і кооперативи Саратовської губернії". Питання повсякденному житті знаходив своє яскраве освітлення в більш пізній період. Так, серед художніх творів середини 30-х років можна виділити повість "Славний шлях: нариси про молодих працівників села та нарис В. Малиновського" Нові люди на селі ". Особливе місце в плані висвітлення повсякденності російського селянства початку 30-х років займає, звичайно , рання радянська періодика. Окремі аспекти повсякденного життя і побуту російського села в повній мірі висвітлювалися такими періодичними виданнями, як "Біднота", "Селянська Газета", "Безбожник". у структурі регіональних видань того часу яскраво виділяються таки газети, як "Знамя Комуни", "Комуніст", "Сільське життя", "Колективіст" та інші.
Багато історичні архіви і документи, що відносяться до періоду розгортання суцільної колективізації в радянському селі, тільки недавно з розряду секретних стали доступними для наукового вивчення. Фундаментальною працею в цьому плані є чотиритомне видання "Радянське село очима ВНК-ОДПУ-НКВС, під редакцією найбільших істориків Франції (А. Береловіч) і Росії (В. Данилов).
Подібного, саме в ці роки, неможливо, звичайно, було знайти ні в одних мемуарах і життєписах селян. Ми вважаємо, що подібні видання в даний час представляють собою величезну історичну цінність, і є єдиним, фактично, достовірним джерелом повсякденному житті і побуту російських селян. Крім того, не менш цінними в вивченні і розумінні даної проблеми кордону 20-х - 30-х років ХХ століття є спогади очевидців, їхніх дітей і онуків.
Як свідчать історичні джерела, робота в особистому господарстві була дуже складною і важка для третини селян Росії. Як вказується в "Історії радянського селянства" в Росії в 1927 році 28% селянських господарств не мали робочої худоби, 31,6% - орного інвентарю, 18,2% - корів. Однак близько 6% господарств мали по три-чотири і більше робочих коні. І тільки найбільш багата частина селян, яка становила 3%, мала 15-20% загальної маси засобів виробництва, 30-31% сільськогосподарських машин.
Ми вважаємо, що описані основні етапи та напрямки історіографії вивчення повсякденності російського селянства дозволяють зробити певні висновки, що науковий інтерес до проблеми зростає з кожним роком, дослідження присвячуються все більш вузьким питань ментальності, побуту та умов життя селян першої третини минулого століття. Однак, слід зазначити і той факт, що роботи селянина на особистому присадибному господарстві не приділено належної уваги. Більшість джерел другого і третього періодів вітчизняної історіографії зачіпали, в основному, економічні та ідеологічні аспекти сільської повсякденності. Радянське село вивчалося лише з точки зору виробляє одиниці, колгоспу. Індивідуальна життя пересічних селян (колгоспників) розглядалася в контексті усуспільненого праці. Психологічні ж аспекти повсякденного життя російського села раннього періоду радянської влади фактично залишалися невивченими аж до середини 90-х років.
У зв'язку з вище викладеним, обраний нами напрямок дослідження "Повсякденне життя селян поволзькою села: традиції та новації (кінець 20-х - середина 30-х рр ..) на матеріалах Саратовської і Самарської областей" є актуальним, як один з фрагментів локальної історії цих регіонів, присвячене, в основному, роботі селянина на особистому підсобному господарстві, і представляє певний науковий інтерес для розуміння вітчизняної історії в цілому.
4. БердяевН.А. Про рабство і свободу людини. С. 218
6. БердяевН.А. Досвід есхатологічної метафізики. С. 174
7. БердяевН.А. Досвід есхатологічної метафізики. С. 181
8. БердяевН.А. Російська ідея. С. 268
9. БердяевН.А. Сенс історії. С. 246
10. Бринкін Н.Б. У новій селі. Нариси сільського побуту. Л. "Политиздат", 1925
11. Булгаков С.Н. Світло невечірнє. Споглядання і умогляду. Сергієв Посад, 1917. С. 180
12. БулгаковС.Н Філософія господарства // Там же. Т. 1. С. 139, 143
14. БулгаковС.Н. Від марксизму до ідеалізму. С. XIX.
15. БулгаковС.Н. Що дає сучасному свідомості філософія Вл.Соловьева // БулгаковС.Н. Від марксизму до ідеалізму. С. 195-196
19. Власов Н.С. Колгоспи і кооперативи Саратовської губернії. Саратов, 1924
20. Воронежская село. Вип. 1.Слобода Ровеньки. Воронеж, 1926. С. 20
22. Грановський Т.Н. Лекції з історії середньовіччя. М. 1986
23. Григоров Г. шкотами С. Старий і новий побут. М.-Л., 1927
24. Гришаев В.В. Сільськогосподарські комуни Радянської Росії в 1917-1929 роках. М. "Думка", 1976
26. Данилов В.П. Радянська доколхозной село: населення, землекористування, господарство. М. "Госполітпросвет", 1979
28. Ефременков Н.В. Ковальова С.А. Серьогіна І.Г. Суспільно-політичне життя радянської доколхозной села (1921-1929 рр ..). Джерела, історіографія // ХХVI з'їзд КПРС і проблеми аграрної історії СРСР, Уфа, 1984
30. ЗандерЛ.А. Бог і світ. (Світобачення отця Сергія Булгакова). Т. 1. Париж, 1948. С. 181.
32. Історія радянського селянства. М. 1986, т. 1, с. 330-331
34. Ключевський В.О. Курс російської історії. Частина 1. Лекція 1. Частина III. лекція 44
35. Ключевський В.О. Методологія російської історії // Цивілізація: минуле сьогодення і майбутнє людини. М. 1 988
36. Ключевський В.О. Листи. Щоденники. Афоризми і думки про історію. М., 1968
37. Козлов В.А. Культурна революція і селянство в 1917-1927 роках. М. "Наука", 1983
38. КоллінгвудР.Дж. Ідея історії. Автобіографія. М. 1980. с.366
41. Кретов Ф.Д. Село після революції. М. "Госполітіздат", - 1925
43. Лекції Т.Н. Грановського з історії середньовіччя. М. тисяча дев'ятсот шістьдесят-один
45. Леонтьєв К.Н. Записки відлюдника: Володимир Соловйов проти Данилевського // Там же
46. Леонтьєв К.Н. Середній європеєць як ідеал і знаряддя всесвітнього руйнування // Там же
47. ЛоонеЕ.Н. Сучасна Філософія історії. Таллінн. 1980. С.5
48. ЛоонеЕ.Н. Цит. соч .; РакітовА.І. Історичне пізнання: Системно-гносеологічний підхід. М. тисяча дев'ятсот вісімдесят два
52. Малиновський В. Нові люди на селі. Саратов: "Видавництво Облместпрома", 1937
54. Методологія і методика системного вивчення радянського села. / Відп. ред. Т.І. Заславська і Р. В. Ривкіна. Новосибірськ: "Наука", 1980
56. Оновлена село Зб. тр. / Під ред. В.Г.Тана-Богораза, Л., 1925
57. Освальд Шпенглер і захід Європи. М. 1 922
58. Проблеми системного вивчення села. / Наук. ред. Т. І. Заславська, Р. В. Ривкіна. Новосибірськ: ІЕіОПП СО АН СРСР, 1975
60. РадловЕ.Л. Нарис історії російської філософії. Пг. 1920. С. 87
61. РакітовА.І. Цит. соч. С.152
64. Славний шлях: нариси про молодих працівників села. Саратов: "Крайове видання №1", 1936
66. Соловйов С.М. Вибрані праці. Записки. М., 1983
67. Соловйов С.М. Історія Росії з найдавніших часів. Т. I. гл. 1; Т. XIII
69. Там же. С. 393
71. Феноменів М.Я. Сучасна село. М., 1924
73. Філософська енциклопедія. М. 1970. Т. 5. С. 352
78. Яковлєв Я. Наша село. Нове в старому і старе в новому. М. "Госполітіздат", 1924 \