Гусейнов А.А. Філософія між наукою і релігією
1. Різноманіття визначень філософії розподіляється між двома виділеними вище крайнощами, впираючись, з одного боку, в науку, а з іншого - в релігію. Як пише В. С. Соловйов, «перш за все ми зустрічаємося з двома головними, так само один від одного відрізняються поняттями про філософію: на першу філософія є тільки теорія, є справа тільки школи; по другому вона є більш ніж теорія, є переважно справа життя, а потім вже школи. За першого поняття філософія відноситься виключно до пізнавальної здатності людини; по другому вона відповідає також і вищим прагненням людської волі, і вищим ідеалам людського почуття »[Соловйов 1988, 179]. Сам Соловйов виходив з ідеалу цілісного людини в єдності його пізнавальних, вольових і емоційних здібностей, а також з ідеалу цілісного знання в єдності його теоретичних, моральних і естетичних аспектів. Відволікаючись від конкретних навчань Соловйова, слід визнати, що він безсумнівно прав в одному: специфічним для філософії, для розуміння її своєрідності є не пізнавально-теоретичне ставлення до світу і не практично-ціннісне ставлення до нього, а їх єдність, зв'язок, синтез. Пошук адекватних форм такого зв'язку становить власну справу філософії, її основне зусилля, яке відрізняє її від найближчих сусідів - науки і релігії - і визначає характер ставлення до них.
Одним з найважчих і, можливо, самим неприємним з питань, які звернені до людини, професійно зайнятого в області філософії, є питання про те, для чого потрібна філософія. Звичайний і найбільш переконливу відповідь полягає в тому, що філософія вчить правильно (логічно строго, методично послідовно, критично і т.д.) мислити. Його вважають за краще ті фахівці, які розуміють філософію як рід пізнання. Філософи-моралісти додають до цього, що філософія вчить гідно жити, задає правильний порядок цінностей. Обидва цих твердження вірні, але не специфічні.
2. Вважається, що слово «філософія» придумав Піфагор для позначення того справи, що має назву так аж до теперішнього часу. Себе він назвав філософом (любителем мудрості) або краще сказати: всього лише філософом на відміну від тих, кого прозвали мудрецями (Семи Мудреців). І до нього ж сходить стало класичним виділення трьох способів життя - чуттєвого, практичного і споглядального. На думку Піфагора, споглядальний спосіб життя властивий філософам, в силу чого вони є людьми найщасливішими. Філософія виникла не просто як новий рід занять. Вона несла з собою нове розуміння життя, новий порядок цінностей. Філософсько-споглядальний спосіб життя не був тотожний бездіяльності. Він був пов'язаний з утвердженням особливої - розумової, пізнавальної, теоретичної - форми діяльності.
Філософія розглядала як самоцінною форми життя таке діяльне існування, яке засноване на правильних судженнях і може бути виправдане перед розумом. Це було загальне переконання всієї античної філософії, а не тільки її окремої школи, пов'язаної з ім'ям Сократа, хоча в ній воно отримало найбільш послідовне вираження. Воно було властиво і Арістотелем, і Епікура, і стоїків. Навіть школи етичного гедонізму, хоча і на свій особливий манер, визнавали самоцінність філософії. Філософія пов'язувала божественну мудрість в її максимально можливої для людини ступеня з активністю розуму і як джерела істинних знань і як керівного початку в системі мотивів діяльності.
Стародавні розчленовували філософію на фізику, етику і логіку. Це не тільки три частини (аспекти) філософії; вони являють собою також три віхи її античної історії. Антична філософія почалася як натурфілософія, отримала розвиток як полисная етика і завершилася як логіка. Відповідно до цих змістовним акцентів змінювалися також домінанти філософськи досконалого способу життя: спочатку він ототожнювався з натурфілософським знанням, потім, починаючи з софістів і Сократа, - з розумною організацією життя в формі досконалого поліса, а в послеарістотелевской філософії - з філософською мудрістю у власному розумінні слова.
Виникає питання: чому філософія потрапила на службу теології? Зазвичай, коли говорять про співвідношення філософії і теології в рамках християнства, звертають увагу на те, що теологія потребувала послугах філософії для того, щоб доповнити віру знанням, перевести християнські одкровення на науково-доказовий мову і тим самим більш міцно, надійно закріпити їх у суспільній свідомості. Це пояснює, навіщо теології і церкви знадобилася філософія. Ну, а філософія - вона-то навіщо погодилася на таку роль? Поставивши знання на службу релігійної віри, чи не змінила вона сама собі? Насправді у філософії були свої власні причини для того, щоб перебувати в припрязі з теологією, прийняти відведену їй службову роль. Антична філософія померла своєю природною смертю. Едикт Юстиніана від 529 м про закриття Афінської Академії був лише констатацією цього факту.
Філософія підписала собі вирок тим, що відмовилася від свого призначення бути школою мудрості, висвітлювати знанням шлях до морально гідного життя. Вона залишилася без власного предмета і без уваги з боку суспільства, навіть без тієї уваги, яку набуває форму глузування. Постантічная філософія, отже, була можлива тільки в тій мірі, в якій вона була здатна запропонувати нову общезначимую утопію, інше розуміння мудрості і шляхи до неї. Філософія не змогла вирішити цю проблему власними коштами. Дістає їй смисложиттєвий початок філософія знайшла в християнській релігії. Точніше навіть сказати, що не вона знайшла, а її знайшли. Середньовічний симбіоз філософії і релігії склався перш за все як рух з боку релігії, точніше кажучи, з боку церкви, яка оформилася і як віровчення і як релігійний інститут і яка тим самим поширила свою владу також на інтелектуальну сферу.
Християнська релігія з її утопією посмертного спокутування і райського щастя виявилася для філософії рятівної. Остання знайшла в ній точку прикладання і сенс своїх пізнавальних устремлінь. Через церква філософія вийшла з самоізоляції, повернулася в суспільство в якості життєво значущою інтелектуальної сили. Тому не зовсім точним, по крайней мере, неповним є твердження, що філософія перебувала на службі в теології. Вона діяла в парі з нею. В рамках середньовічного мислення теологія була утопічним продовженням філософії. Теологія взяла на себе відповідальність за всю ту проблематику, яка визначала моральний пафос і вище моральне призначення філософії, залишивши на частку останньої її інтелектуальне обслуговування. З деяким огрубіння можна сказати: питання про сенс і цілі діяльності, які задають перспективу людського безсмертя, стали компетенцією теології, питання про доступні людині засобах їх досягнення - компетенцією філософії. Якщо виходити з античного уявлення про трьохприватній структурі філософії, то метафізика і етика потрапили в переважне ведення теології (дослідницькі перспективи філософії були тут жорстко і прямо обмежені догмами релігії), а логіка стала майже синонімом філософії. Філософ постав як схоласт.
Взаємини філософії і теології в середньовічному мисленні, зрозуміло, не обмежуються тим, що сказано вище. Вони були набагато багатше. Ми підкреслюємо лише один і досить істотний момент: філософія в системі суспільної свідомості європейського середньовіччя посіла інше місце, ніж це було в античну епоху, і це вирішальним чином залежало від того, яку роль вона грала в задоволенні тих духовних запитів людей, які пов'язані з вищими цілями і цінностями, пошуками скоєних форм життя. Якщо в античності філософ поставав як людини, блаженство в рівному самому собі стані духу, будь то перша евдемонія Аристотеля, атараксия Епікура, апатія стоїків, - то тепер він з'явився в образі вченого схоласта.
4. Філософія Нового часу орієнтована на раціональність, на пізнання природи, експеримент, вона виступає переважно як наукова методологія. Її новий статус визначається тим, що якщо в колишню епоху вона працювала в парі з теологією, то тепер - в найтіснішому союзі з наукою. Ще більш істотно те, що зовсім іншим став сам характер зв'язку філософії з наукою в порівнянні з тим, чим була її зв'язок з релігією і теологією. Релігія і теологія виникають і існують за своїми законами, мало залежать від філософії: хто б і як би не доводив, що антична філософія містила в собі передумови монотеїзму, вела до нього, безсумнівним фактом є те, що ні Мойсей, ні Ісус Христос ніякого відношення до античної філософії не мали, перший жив набагато раніше, ніж виникла грецька філософія, а другий залишився в стороні від неї до такої міри, що навіть не чув про її існування. Що ж стосується науки, то вона виникає за посередництвом філософії і в деяких своїх істотних частинах з самої філософії. Багато видатних філософів цієї епохи були також видатними вченими, а вчені дуже довго іменували свої дослідження філософськими.
5. Філософія Нового часу починається з переконання в визвольної силі знань. Ф. Бекон, один з її родоначальників, написав «Новий органон», який на відміну від старого (аристотелевского) Органон, що надихав середньовічну схоластику, орієнтував на пізнання природи, досвідчену науку. І він же написав «Нову Атлантиду», яка зображує щасливу країну, де люди благоденствують завдяки тому, що вони через науку опанували силами природи. І коли Маркс в своєму знаменитому одинадцятому тезі про Фейєрбаха проголошує: «Філософи лише по різному пояснювали світ, завдання ж полягає в тому, щоб змінити його», то він каже ту просту річ, що настав час втілення ідеалів філософії. Зміна світу, яке приводить його до ідеального, досконалого стану, як раз і було етичної надзавданням науково орієнтованої філософії.
Філософ - не чистий фахівець. І філософ - не священик. Філософія, звичайно, не може не спиратися на науку, що не відштовхуватися від її твердого грунту. Але вона все ж не наука, а якщо і наука, то в якомусь особливому (широкому, переносному, однією їй властивому) сенсі. Філософія не може не рухатися, не підніматися в напрямку, де вона неминуче впирається в релігію. Але вона при цьому, зрозуміло, не може стати релігією. Якщо філософія не може бути наукою, так як вона рухається в напрямку релігії, то вона не може бути релігією, так як грунтується на науковому пізнанні. Були філософські вчення, які усвідомлювали себе як наукових, проте вони не були такими - їм бракувало для цього необхідної для науки фактичності і достовірності. Були філософські вчення, які іменуються релігійними, а й вони в строгому сенсі слова не є релігійними, бо їм бракує необхідної для релігії парадоксальності, таємниці, дива. Якщо говорити не про позначення, а про суть справи, філософія не може бути ні наукової, ні релігійної. Вона може (і повинна!) Бути філософської.
Філософія тому й є філософією, що вона працює в проміжку між фактами науки і таємницею одкровення, необхідністю природи і містикою життя. Філософія - суто людське справа. Її призначення полягає в тому, щоб в рамках соціоприродним необхідності і крізь неї прокладати шлях до граничних висот моральної досконалості. Де сьогодні проходить цей шлях - ось питання, яке стоїть перед сучасною філософією.
З таким діагнозом погодяться не всі. Сьогоднішня картина філософських пошуків різноманітна. Зовсім неважко знайти фахівців, які продовжують вірити в духовний потенціал науки, пов'язуючи свої надії з новим етапом науково-технологічного розвитку, зокрема, з перспективами вдосконалення природи людини. Інший, все більше розширюється, особливо в нашій країні, тренд філософських роздумів пов'язаний зі спробами знайти нові підстави і аргумент для союзу з теологією. Постмодерністську лінію в її позитивній частині можна зрозуміти як прагнення переорієнтувати філософію на мистецтво і літературу, ніж в значній мірі визначаються її мову і тематика. Всі ці досліди в конкретних їх варіантах можуть бути дуже цікавими, містити цінні філософські досягнення і відкриття. Однак як загальні напрямки вони не відповідають тому викликом, який об'єктивно кинутий філософії, і навряд чи здатні вивести її з кризи і інтелектуального глушини.
Сьогодні, на мій погляд, філософія вже не може ховатися і прикриватися наукою, теологією, мистецтвом. Вона повинна з'явитися суспільству сама по собі, в повній свідомості своєї виняткової відповідальності. Це вона зможе зробити, якщо згадає, що відповідальна не просто за істину, а за таку істину, яка одночасно є обов'язком, позначає гідний шлях життя. Якщо, залишаючись родом пізнання, виступить одночасно способом життя. При цьому мова йде не просто про посилення уваги до етики, а перш за все і головним чином про моральний пафос і призначення філософії в цілому.
7. Говорячи про призначення філософії, слід мати на увазі ще одну альтернативу в розумінні предмета філософії (поряд з альтернативою: пізнання - спосіб життя). Вона пов'язана з суб'єктністю філософії. Альтернативні підходи в даному питанні полягають в тому, що в одному випадку філософія розглядається як суспільна форма свідомості, в іншому - як індивідуальна.
Новий - цілісний і самодостатній - образ філософії передбачає такий синтез її пізнавальних і етико-аксіологічних аспектів, коли вона буде одночасно формою і громадського, і індивідуального свідомості. Коли вона, будучи знанням (епохою, вираженої в поняттях), стане в той же час і вибором (формою особистісної автономії). Коли саме автономна особистісно-яка формується позиція індивіда стане конкретною формою виявлення її загальнозначущої суті. Це означає, що питання про нову якість, новому образі філософії збігається з питанням про нові перспективи розвитку людини.
Соловйов 1988 - Соловйов В.С. Філософські початку цільного знання / Соч. в 2-х т. Т.2. М. 1 988.