У приватних науках не виникає сумніву в пізнаваності їх предмета, там можна сумніватися в можливості повного пізнаючи і стикатися з деякими приватними нерозв'язними проблемами в межах своєї загальної проблеми. І навіть, як в математиці, доводити їх нерозв'язність. Сама позиція вченого має на увазі віру в можливість пізнання свого об'єкта. І мова йде не про невиразною людської надії, а про переконанні, настільки властивому самій науці, що визначати проблему в ній, означає намітити основний спосіб її вирішення. Іншими словами, для фізика проблемою є те, що в принципі піддається вирішенню, і в деякому сенсі рішення навіть передує проблемі; рішенням і пізнанням домовилися називати то розгляд проблеми, яке вона допускає. Так, про колір, звуках і взагалі чуттєво сприймаються зміни фізик може знати тільки той, що стосується кількісних відносин, і навіть про них, наприклад про становище в часі і просторі, - тільки відносно, і навіть про ці відносні - тільки з тим ступенем наближення , яку дозволяють прилади й наші органи чуття; і ось цей такий незадовільний з теоретичної точки зору результат називають рішенням і пізнанням. І в зворотному порядку, фізичної проблемою вважається тільки. то, що можна виміряти і методично розглянути. Лише філософ як істотного елементу своєї пізнавальної діяльності допускає можливість непізнаваності свого предмета. А це означає, що філософія - єдина наука, яка розглядає проблему такою, яка вона є, без попереднього насильницького приручення. Вона полює на дикого звіра сельви, що не одурманеного хлороформом, як хижаки, яких показують у цирку.
Стало бути, філософська проблема безмежна не тільки за обсягом - бо вона охоплює всі без винятку, - але і по. своєї проблемної інтенсивності. Це не тільки проблема абсолютного, але абсолютна проблема. Коли ж ми говоримо, що приватні науки розглядають відносну, або приватну проблему, ми маємо на увазі не тільки те, що вони досліджують виключно цю частину Універсуму, але і те, що сама ця проблема заснована на нібито відомих і встановлених даних і, отже, є проблемою лише наполовину.
Мені здається, настав час поділитися одним важливим міркуванням, яке, як його не дивно, ніде мені не зустрічалося, Зазвичай нашу пізнавальну або теоретичну діяльність справедливо визначають як розумовий процес, що йде від усвідомлення проблеми до її вирішення. Погано те, що існує тенденція підкреслювати в цьому процесі роль виключно останньої частини: розгляду і вирішення проблеми. Тому науку, як правило, представляють у вигляді зводу готових рішень. На мій погляд, це помилка. По-перше, якщо, як цього вимагає час, не будувати утопій, то, строго кажучи, вельми сумнівно, щоб та чи інша проблема коли-небудь була повністю вирішена; тому, визначаючи науку, не варто виділяти момент рішення. По-друге, наука - це завжди поточний і відкритий рішенням процес, на ділі це не прибуття до жаданої гавані, а поневіряння по бурхливих морях в її пошуках. По-третє, - це головне - зазвичай забувають, що раз теоретична діяльність являє собою рух від усвідомлення проблеми до її вирішення, то першим йде саме усвідомлення проблеми. Чому це намагаються не помічати, як щось несуттєве? Чому те, що у людини є проблеми, видається природним і не наводить на роздуми? І тим не менш очевидно, що проблема - серце і ядро науки. Все інше залежить від неї, вдруге по відношенню до неї. Побажай ми раптом випробувати інтелектуальна насолода, завжди доставляється парадоксом, ми б сказали, що в науці непроблематично лише проблема, а решта, особливо рішення, завжди спірно і ненадійно, хитко і не постійно. Будь-яка наука - це перш за все система незмінних або майже незмінних проблем, і саме ця скарбниця проблем переходить від покоління до покоління, від розуму до розуму, будучи вотчиною і оплотом традиції в тисячолітній історії науки.
Однак все це тільки щабель, яка веде до більш важливого зауваженням. Причина помилкового погляду на теоретичну діяльність з боку її рішення, а не з первісної боку самої проблеми лежить в невизнання чуда, засвідченого чудовим фактом існування у людини проблем. Справа в тому, що в слові "проблема" не розділені два абсолютно різних його сенсу. Ми помічаємо, що життя споконвіку ставить перед людиною проблеми: ось ці проблеми, поставлені не самим людиною, а звалилися на нього, поставлені перед ним його життям, суть проблеми практичні.
Для мене відвага людини, що спонукає його тимчасово заперечувати буття і, заперечуючи, перетворювати його в проблему, створювати як проблему, є найхарактернішою і суттєвою рисою теоретичної діяльності, - тому я вважаю її не зводиться до жодної практичної мети, якою б вона не була . Це означає що всередині біологічного і утилітарного людини знаходиться інший, марнотратний і спортивний, який замість того щоб спрощувати собі життя, користуючись тим, що є, її ускладнює, змінюючи безтурботне буття світу на неспокійне буття проблем. Це теоретична основа, або вимір людини, - останній космічний факт, який ми безуспішно намагаємося вивести з принципу утилітарності, використовуваного для пояснення багатьох інших явищ нашого живого організму. Отже, нехай не говорять, що ставити теоретичні проблеми нас змушує необхідність або практичні проблеми. Чому цього не відбувається з твариною, перед яким, безсумнівно. встають практичні проблеми? Обидва види проблематізма мають зовсім різне походження і не зводяться один до одного. Тому справедливо і зворотне: у істоти без бажань, без потреб, без потягів - а воно складалося б з одного інтелекту, вирішального теоретичні проблеми, - ніколи не виникли б проблеми практичні.
Зробивши це важливе спостереження, відразу ж можна застосувати його до нашого дослідження про те, що таке філософія, і скажемо: якщо основним в homo theoreticus. в пізнавальної діяльності є дар перетворювати речі в проблеми, відкривати приховану в них онтологічну трагедію, то без сумніву, чим чистіше буде теоретична діяльність, тим проблематичніше буде її проблема; і навпаки, чим більше приватної буде проблема - тим більше в науці збережеться слідів практичної діяльності, сліпого, що не зайнятий пізнанням утилітаризму, спраги дії, а не чистого споглядання. Чисте споглядання є тільки теорія, про що прямо свідчить етимологія цього слова.
Оскільки філософська проблема - єдина абсолютна проблема, вона являє собою єдину чисто теоретичну позицію. Це пізнання, в своєму прагненні дійшла до максимуму, це інтелектуальний героїзм. Під ногами у філософа немає ніякого міцного підстави, твердої стійкої грунту. Він заздалегідь відкидає будь-яку надійність, відчуває абсолютну небезпеку, приносить в жертву свою щиру віру, вбиває в собі живу людину, щоб, перетворивши, відродитися як чистий розум. Він може, як Франциск Ассизький, сказати: "Я потребую малому, і в цьому малому я потребую дуже мало". Або ж, як Фіхте: Філософствувати - значить, власне кажучи, не жити, а жити - значить, власне кажучи, не філософствувати ". І тим не менше ми побачимо, в якому новому і істотному сенсі філософія - по крайней мере, моя - включає також і життя.