Студенти, аспіранти, молоді вчені, які використовують базу знань в своє навчання і роботи, будуть вам дуже вдячні.
Глава 1. Розвиток ліберальної ідеології
Глава 2. Формування нового лібералізму
Глава 3. Держава, влада та демократія в ідеях лібералізму
Список використаної літератури
В цілому ліберальний світогляд з самого початку тяжіло до визнання ідеалу індивідуальної свободи як універсальної мети. Більш того, гносеологічної передумовою ліберального світогляду є виокремлення людської індивідуальності, усвідомлення відповідальності окремої людини за свої дії як перед самим собою, так і перед суспільством, твердження уявлення про рівність всіх людей в своєму природженому, природне право на самореалізацію. Тому не дивно, що на початковому етапі комплекс цінностей і ідей, що становлять сутність лібералізму, включав індивідуальну свободу, гідність людської особистості, терпимість.
Ідеології лібералізму присвячено чимало робіт, як вітчизняних, так і зарубіжних дослідників. Серед зарубіжних дослідників слід виділити Ф.Хайена, Л.С.Франка, Е. Фромма та інших. З вітчизняних дослідників необхідно відзначити роботи П.Г.Капустіна, М.А.Кіссель, Т.А.Алексеева, К.С.Гаджіева.
Мета даної роботи: вивчення ліберальної політичної ідеології.
розглянути розвиток ліберальної ідеології;
вивчити формування нового лібералізму в XX столітті;
досліджувати ідеї лібералізму про державу, владу, демократії.
Глава 1. Розвиток ліберальної ідеології
Саме індивідуалізм лежить в основі права кожної людини на життя, свободу і приватну власність (а в окремих редакціях - на прагнення до щастя), в основі принципу ототожнення свободи і приватної власності, які в сукупності стали могутньою стимулюючої силою розвитку продуктивних сил, суспільно-історичного розвитку, формування і затвердження політичної демократії. Тут приватна власність розглядається в якості гаранта і заходи свободи. «Ідея свободи, - писав В. фон Гумбольдт, - розвивається тільки разом з ідеєю власності, і найбільш енергійної діяльністю ми зобов'язані саме почуттю власності». При цьому виходили з постулату, що плоди діяльності не можуть бути відчужені від самого суб'єкта діяльності, оскільки вони є його сутнісним продовженням. Саме з економічної свободи виводилася політична і громадянська свобода. Як би втіленням індивідуалізму і права приватної власності в економічній сфері виступають принципи вільного ринку і вільної конкуренції, реалізація яких забезпечила безпрецедентні темпи інтенсивного і екстенсивного зростання продуктивних сил.
З формуванням і затвердженням ідеї індивідуальної свободи все більш чітко вичленяли проблема відносин держави і окремої людини і, відповідно, проблема меж втручання держави в справи індивіда. Сфера індивідуальної активності людини, яка не підлягає втручанню з боку зовнішніх сил, розглядалася як сфера реалізації природної свободи і, отже, природного права. Оскільки це право покликане захищати окремої людини від неправомірного втручання в його особисте життя з боку держави або церкви, воно є формою «юридичного протестантизму». Адепти природного права виходили з ідеї, згідно з якою людина з'явилася на світ раніше суспільства і держави. Уже в дообщественном, догосударственном, «природному» стані він був наділений деякими невідчужуваними правами, керуючись якими кожен отримував те, що заслуговував.
Виходячи з цього постулату, були сформульовані політекономічна, правова система і державно-політична концепція, в яких право було перетворено на інструмент гарантування окремому індивіду свободи вибору морально-етичних цінностей, форм діяльності і створення умов для втілення в життя цього вибору. Ці ідеї втілилися в принципах laissez faire, вільного ринку, вільної, нічим не обмеженої конкуренції. У політичній сфері вони знайшли відображення в ідеях держави - «нічного сторожа» і правової держави, демократії і парламентаризму.
Суть ідеї держави «нічного сторожа» полягала у виправданні так званого мінімального держави, наділеного обмеженим комплексом найнеобхідніших функцій з охорони порядку і захисту країни від зовнішньої небезпеки. Тут пріоритет віддавався цивільному суспільству перед державою, яка розглядалася як необхідне зло. З поглядів Дж.Локк, наприклад, можна зробити наступний висновок: верховний державний орган можна порівнювати ні з головою, увінчує суспільство, а з капелюхом, яку можна безболісно змінити. Інакше кажучи, суспільство - постійна величина, а держава - похідне від нього.
Визнаючи за лібералізмом пріоритет у формулюванні концепції держави - «нічного сторожа», слід разом з тим мати на увазі, що його представники, особливо поміркованого крила, аж ніяк не відкидали позитивні функції держави в усіх без винятку сферах суспільного життя. Нагадаю тут про те, що для лібералів з самого початку була аксіомою думка про обов'язок держави захищати права і свободи окремої людини. У цьому сенсі виключно важливе місце в лібералізмі займав постулат, по-різному сформульований А. Смітом і И.Кантом. Перший говорив, що власність дає права, але ці останні потрібно використовувати таким чином, щоб не порушувати права інших членів суспільства. Як стверджував Кант, «моя свобода закінчується там, де починається свобода іншої людини». В обох випадках передбачалося дію держави щодо захисту прав і свобод людини Гаджієв К.С. Указ.соч. С.268.
У ліберально-демократичній системі правова державність з'єднана з інститутами відкритого суспільства. У цьому контексті лібералізм зробив значний внесок в формулювання принципів конституціоналізму, парламентаризму і правової держави - цих несучих конструкцій політичної демократії. Фундаментальне значення мав сформульований Ш.-Л.Монтескье принцип поділу влади на три головні гілки: законодавчу, виконавчу і судову. За його думки, в разі з'єднання законодавчої і виконавчої гілок неминучі придушення свободи, панування сваволі і тиранії. Те ж саме відбудеться і в разі з'єднання однієї з цих гілок з судовою владою. А з'єднання всіх трьох в одній особі або органі становить характерну рису деспотизму. Перш за все батькам-засновникам ліберального світогляду належить ідея про те, що в державі повинні панувати не окремі особистості, а закони. Завдання держави полягає в тому, щоб регулювати відносини між вільними громадянами на основі суворого дотримання законів, які покликані гарантувати свободу особистості, недоторканність власності та інші права людини і громадянина.
Разом з тим не можна не відзначити, що в ліберальній традиції демократія, багато в чому ототожнюють із політичною рівністю, розуміла останнє як формальна рівність громадян перед законом. У цьому сенсі в класичному лібералізмі демократія представляла собою, по суті справи, політичне вираження принципу laissez faire і вільноринкової відносин в економічній сфері. Необхідно відзначити також те, що в лібералізмі, так само як і в будь-якому іншому типі світогляду і перебігу суспільно-політичної думки, була закладена не одна, а кілька тенденцій, що виражається в її багатоваріантності.
По-різному складалася ситуація в різних країнах. Найбільш опукло ліберальний ідеал складався в англосаксонських країнах, особливо в США. Тут, утвердившись в суспільній свідомості, індивідуалізм став сприйматися в якості головного і навіть єдиного принципу американського суспільства. Індивідуалістичного ідеалу була додана самодостатня значимість, яка розглядає його не просто як один з багатьох елементів системи цінностей і принципів, а як головну установку всякого розумного суспільства взагалі. Самостійність і опора на свої власні сили, індивідуалізм і вільна конкуренція були підняті до рівня стандарту способу життя значної частини американського народу.
Глава 2. Формування нового лібералізму
У політичній сфері найбільш концентроване вираження ці нові віяння знайшли в таких реформістських рухах, як прогресизм в США, ллойд-джорджізм (на прізвище прем'єр-міністра від ліберальної партії Ллойд-Джорджа) в Англії, джоліттізм (від прізвища представника лібералів прем'єр-міністра А. Джолитти) в Італії і т.д. Історичною заслугою лібералізму і партій ліберальної орієнтації є те, що вони зіграли ключову роль у формуванні та інституціоналізації в кінці XIX - перших десятиліттях XX ст. основних принципів та інститутів сучасної політичної системи, таких як парламентаризм, поділ влади, правова держава та ін. які в кінцевому рахунку були прийняті всіма основними політичними силами і партіями.
В рамках цієї системи, модифікувавши і переглянувши ряд постулатів класичного лібералізму, були сформульовані і реалізовані принципи і заходи, які привели до розширення регулюючої ролі держави в цілях реалізації первинних ліберальних цінностей захисту прав і свобод людини. Так, наприклад, прийнявши цілу низку законів і заходів щодо посилення втручання держави в різні сфери суспільного життя, ліберальний уряд Великобританії вже в 1892-1895 рр. далеко відійшло від принципів і установок класичного лібералізму. Зокрема, були прийняті закони про місцеве самоврядування, значно розширюють прерогативи органів місцевого самоврядування; про залізничних службовців, які зобов'язують міністерство торгівлі розбирати скарги останніх; про заборону батькам посилати на роботу дітей до досягнення ними одинадцятирічного віку; про заходи, спрямовані на поліпшення умов праці робітників, і т.д. Подібного роду заходи, неухильно розширювали роль і прерогативи держави, приймалися в наступні роки як у Великобританії, так і в інших країнах.
Разом з тим відлив ліберальної хвилі, особливо після другої світової війни, був обумовлений багато в чому тими успіхами в справі реалізації основоположних ліберальних ідеалів, ідей і концепцій, які були досягнуті протягом всього XIX і в перші десятиліття XX в. Так, до початку XX в. в цілому ряді країн Європи і Північної Америки увінчалося успіхом рух за конституційні реформи, секуляризація держави стала реальністю, в результаті чого антиклерикалізм лібералів втратив актуальність для зацікавлених перш виборців. Утвердження і інституціоналізація демократичних норм і принципів в більшості передових країн питали переконання в якоїсь вичерпаності порядку денного лібералів, а самі вони були схильні вбачати своє завдання не в досягненні чого-небудь нового, а в збереженні вже досягнутого.
На той час істотно змінився суспільно-політичний ландшафт Заходу. Консервативні партії де-факто взяли нововведення в державно-політичній системі, реалізовані здебільшого з ініціативи лібералів. На авансцену виступили соціал-демократичні партії, які взяли на себе подальший розвиток починань, реалізованих лібералами. Іншими словами, ряд найважливіших принципів лібералізму буквально були розтягнули консерваторами справа і соціал-демократами зліва. Природно, це вело до ерозії електоральної бази ліберальних партій.
Зрозуміло, ця обставина не могло не відбитися на статусі лібералізму і ліберальних партій, які в ситуації, що в той період ситуації опинилися між соціал-демократичним і консервативним таборами, висували більш чітко окреслені в порівнянні з лібералами альтернативні політичні курси.
Подібні судження відбивали стан післявоєнних десятиліть, яке підтвердило факт дійсного ослаблення позицій ліберальних партій (за винятком демократичної партії США), їх відходу на периферію політичного життя. В даний час за своєю вагою і ролі між ліберальними партіями є істотні відмінності.
Глава 3. Держава, влада та демократія в ідеях лібералізму
ліберальний класичний демократія свобода
Велике місце в побудовах лібералів посідає проблема співвідношення капіталізму і демократії, сутності і доль демократичних форм правління, прав і свобод людини. І це природно, оскільки, як зазначалося вище, саме ліберали внесли найбільший вклад в їх становлення і утвердження. Особливу увагу вони приділяють принципам ідеологічного і політичного плюралізму і плюралістичної демократії. Ліберали обгрунтовано показують, що плюралістична демократія є гарантом існування і життєздатності капіталізму як суспільно-політичної системи.
На думку лібералів, без вільної економіки немає і не може бути вільного суспільства, оскільки, за їхніми уявленнями, ринкове господарство і правова держава ґрунтуються на однакових цінностях. Ця думка отримала чітке формулювання в «Фрайбурзького тезах» німецьких лібералів 1971 г. «Свобода потребує власності. Власність створює свободу ».
Прихильники позитивної трактування свободи в лібералізмі намагаються знайти проблеми співвідношення свободи і держави вельми своєрідне рішення шляхом розмежування економічного лібералізму і політичного лібералізму. У зв'язку з цим французький політолог Л.Рутье подає таке образне порівняння: «Лібералізм справжній не дозволяє використовувати свободу для того, щоб її знищити. Манчестерський лібералізм. можна порівняти з таким режимом на дорогах, який дозволяє автомобілям їздити без правил. Пробки і затримки руху в подібних випадках були б незліченними ». «Ліберальна держава - це те, - продовжує Рутьє, - де автомобілісти вільні їхати куди їм заманеться, але поважаючи при цьому правила дорожнього руху» Гаджієв К.С. Указ.соч. С.284.
Список використаної літератури
Розміщено на Allbest.ru