Відповідно до статті 87 Податкового кодексу Російської Федерації податкові органи проводять контрольні та виїзні перевірки платників податків, платників зборів і податкових агентів.
Податковою перевіркою можуть бути охоплені тільки три календарних роки діяльності платника податків, платника зборів та податкового агента, що безпосередньо передують року проведення перевірки.
Зі змісту даної норми встановлено взаємозв'язок перевіряється трирічного терміну діяльності платника податків з роком проведення перевірки.
Відповідно до вимог статті 89 Податкового кодексу Російської Федерації виїзна податкова перевірка не може тривати більше двох місяців.
У зазначені терміни не зараховуються періоди між врученням платнику податків вимоги про надання документів відповідно до статті 93 цього Кодексу та поданням ним запитуваних при проведенні перевірки документів.
Інститут призупинення податкових перевірок чинним Податковим кодексом Російської Федерації не передбачено.
Крім цього, керівник ТОВ "Материк" в рішенні про призупинення та відновлення податкової перевірки не інформований.
З огляду на, що суд апеляційної інстанції правильно встановив в цій частині обставини по справі, але неправильно застосував положення статті 87 Податкового кодексу Російської Федерації, суд касаційної інстанції в цій частині приймає рішення про задоволення вимог заявника "
Це лише одна з типових ситуацій, коли податковий орган зловживає своїми правами, на практиці зустрічаються й інші варіанти. Для даного випадку, на наш погляд, платник податків може вибудовувати свою аргументацію наступним чином:
НК РФ не надає права податковим органам, компетенція яких встановлюється тільки законом, призупиняти перевірки (статті 31, 87, 89 НК РФ). Арбітражні суди зобов'язані в даному випадку застосовувати норми саме НК РФ в силу статті 13 АПК РФ.
Рік проведення перевірки відраховується формально з дати Рішення про проведення виїзної податкової перевірки, при цьому перевірка повинна бути фактично розпочато, на нашу думку, в розумний термін з дати прийняття Рішення. В іншому випадку можна розцінювати винесення рішення як формальну підставу з метою припинити протягом трирічного пресекательной терміну щодо проведення виїзних податкових перевірок.
Якщо податковий орган вказує на призупинення перевірки без вручення повідомлень про призупинення перевірки платнику податків, то, на наш погляд, можливо говорити про зловживання податковим органом своїми правами, так як без фактичного подання відповідного повідомлення платника податків, даний документ можна завжди зробити заднім числом.
Докази, отримані в результаті таких дефектних податкових перевірок, на нашу думку, не можуть бути використані в силу статті 64 АПК РФ. як отримані з порушенням федерального закону (НК РФ).
Суди правильно вказали, що особа, яка потребує відшкодування завданих йому збитків (від призупинення інспекцією операцій по рахунках), має довести наступ шкоди, протиправність дій заподіювача шкоди, причинно-наслідковий зв'язок між винними (протиправними) діями заподіювача шкоди і фактом заподіяння шкоди, а також розмір шкоди, підтверджений документально.
Права податкових органів
Податковий орган направив підприємству вимогу про сплату податку після закінчення терміну на добровільну сплату якого виніс оскаржуване рішення. Рішення податкового органу не відповідає податковому законодавству і порушує права суспільства.
Посадова особа податкового органу, що проводить податкову перевірку, має право витребувати у контрагента або у інших осіб, які мають документами (інформацією), що стосуються діяльності платника податків, (платника збору, податкового агента), ці документи (інформацію). Витребування документів (інформації), що стосуються діяльності платника податків, (платника збору, податкового агента), може проводитися також при розгляді ма
Право проведення податкових перевірок