Я не претендую на роль учителя. Це моя суб'єктивна думка. Саме так, і тільки так, я і читаю певної спрямованості тексти.
Спробуємо застосувати мої правила прочитання «кінотексту» в реалі.
Однак ж, заради пристойності і економії часу, я не буду втомлювати читача реальними аналізами кінологічних статей. Краще й веселіше буде взяти за основу всім відому класику. А саме, відоме оповідання Гаршина «Жаби-мандрівниці».
Ось що вийде в результаті.
Товста (так з тексту) жаба ... Ага! Треба з'ясувати, що за тварина-то така земна? З'ясовуємо. Ліземо в інет, звіряємо дані по БЕС (великий енциклопедичний словник) і по БЕС (Біологічний енциклопедичний словник). З'ясували? Ду-уже добре. Йдемо далі. Що там за текстом?
Ловила жаба комарів та мух. Замислимося, а з хрону чи на болоті мухи роблять? Невже тільки для того, що б годувати лягух?
Ліземо, шукаємо хто є такі мухи.
Розібралися. Виявилося, що мухи і болото - штуки не дуже сумісні.
Ну і бог з ними.
Таперіча з'ясовуємо хто є такі качки, чим харчуються, шляхи міграції та ...
Коротше, кажучи, провівши три години за комп'ютером, я розклав розповідь Гаршина по поличках і знайшов там кількість алогічних.
Але це художній твір. Так би мовити «фабула» в своїй іпостасі.
А ви уявляєте, як можна изгаляться на «кінотексту»?
Я не закликаю Вас, мій допитливий і шкідливий читач, «читати» так, як це роблю я.
Нудно енто справу. Та й мозок завантажує неабияк зайвою інформацією. Але ...
«Кінотексту» - штука така, чим більше в темі, тим менше розумієш.
Коротше, як казав професор Преображенський: «... Постарайтеся пояснити, хто на кому стояв ...».
Ось ось…