Восени в Астрахані пройде черговий 4-й саміт прикаспійських держав, на якому повинна бути підписана Конвенція про розподіл Каспію. Втім, ця подія, важливе для всіх прикаспійських країн, може і не відбутися. Обговоренню і підготовці документів для майбутнього саміту, погодженням неминуче виникають шорсткостей і була присвячена недавня зустріч глав МЗС держав Каспію в Москві.
Нагадаємо: статус найбільшого в Євразії внутрішнього водойми після розпаду СРСР поки по сьогоднішній день так і не визначений. Раніше, до появи нових суб'єктів міжнародного права, статус Каспію регулювався договором 1921 року між Росією і Персією і договором про торгівлю і мореплавання 1940 року, між Радянським Союзом та Іраном. Де-факто багато його положення діють і сьогодні, проте складнощі визначення статусу Каспію пов'язані, зокрема, з визнанням його озером або морем, розмежування яких регулюється різними положеннями міжнародного права. І якщо з делімітацією акваторії особливих проблем не виникає, то по континентальному шельфу та його багатств до сих пір у п'яти прибережних держав згоду, м'яко кажучи, в дефіциті.
Ускладнює ситуацію і прагнення деяких держав встановити свої особливі права на певних ділянках Каспійського моря, що розцінюється іншими як односторонні дії, що ущемляють їх національні інтереси. Особливо це відноситься до ділянок морського простору, де передбачаються нафтогазоносні родовища. Проблема правового статусу Каспію настільки складна і заплутана, що для її вирішення потрібно, по-видимому, ще чимало часу.
В даний час все прикаспійські держави виходять з того, що тільки вони мають виключні права щодо Каспійського моря і його ресурсів і що Конвенція про правовий статус може бути прийнята тільки за їх спільною згодою, тобто консенсусом. Нагадаємо, що переговори по конвенції і галузевими угодами ведуться вже більше 10 років.
Якщо дотримуватися цієї точки зору, а судячи з усього, так воно і буде, то переговори по конвенції будуть вестися як мінімум ще стільки ж. Росія - проти розділу Каспію на національні сектори і національні рибальські зони, оскільки це вимагало б докорінного перегляду сформованого за багато десятиліть раціонального режиму господарського використання водойми, завдало б шкоди осетрової популяції Каспію. В основу нового правового статусу Каспію РФ пропонує укласти наступну формулу - «розмежовуємо дно з метою надрокористування, а вода - загальна».
Основною перешкодою з ключового питання - яким чином повинен бути поділений Каспій - є позиція Ірану, який претендує на 20-відсоткову частку акваторії. В цьому випадку сусідам Ісламської Республіки доведеться ділитися з ним своїми морськими ділянками. Початковий принцип, за яким визначалося, яка частина Каспію повинна відійти під національну юрисдикцію кожного з прибережних держав, базувався на протяжності його берегової лінії. Іранський же ділянку становить всього 14% периметра Каспію.
Чи відповість 4-й саміт прикаспійських держав на всі ці питання чи ні - поки неясно. Однак повернемося до вже відбулася зустріч в Москві. За словами міністра закордонних справ РФ Сергія Лаврова, на ній були розглянуті проекти документів, які планується винести на затвердження 4-го каспійського саміту, з них цілий ряд вже серйозно опрацьований. «Перш за все, це питання, що стосуються розмежування водних просторів. По цій темі у нас є істотне зближення позицій. Друге доручення лідерів наших країн стосується заходів по збереженню популяції осетрових видів риб, які перебувають під загрозою зникнення. Сьогодні ми обговорили хід роботи над відповідним міжурядовою угодою. Всі міністри підтвердили прихильність ключовим принципам взаємодії на Каспії: рівноправності, врахування інтересів один одного і реалізації суверенних прав прикаспійських держав, перш за все в тому, що стосується їх виключну прерогативу - забезпечення безпеки в водоймі та визначення правил, якими керуються всі п'ять країн », - підкреслив С. Лавров.
У свою чергу, глава МЗС Азербайджану Ельмар Мамедьяров заявив, що його країна виступає за визначення правового статусу Каспію в дусі поваги суверенних прав прикаспійських держав. «Підготовка повноцінної порядку і прийняття підсумкових документів саміту глав прикаспійських держав, наміченого на осінь в Астрахані, сприятимуть суттєвому просуванню в узгодженні основних принципів каспійської проблематики і зміцнять існуючу базу співробітництва прикаспійських держав», - сказав міністр.
Зауважимо, що для прибережних держав залишаються пріоритетними питання зміцнення міжнародного співробітництва, поліпшення інвестиційного клімату з освоєння та транспортування енергетичних ресурсів на міжнародні ринки, створення надійних і безпечних комунікацій і залучення високорентабельних і екологічно чистих технологій.
За словами глави МЗС Ірану Мохаммада Джавада Заріфа, його країна вважає неприпустимим присутність на Каспії збройних сил неприбрежних держав. «Перетворення Каспійського моря в море миру, дружби і стабільності, утримання від гонки озброєнь, відмова від застосування збройних сил і неприпустимість присутності збройних сил неприбрежних держав - ось основні передумови для гарантії миру і стійкої стабільності в регіоні, - підкреслив М. Заріф, - а безпеку сама по собі принесе економічне процвітання ».
Він також підкреслив, що нерегіональние гравці розглядають Каспій тільки як джерело нафти і газу, забуваючи при цьому про екологію. Іран виходить з того, що необхідно зробити такі кроки, які забезпечували б всебічні довгострокові і колективні інтереси. Новий правовий статус Каспію, переконаний він, має відповідати потребам і очікуванням народів прибережних держав.
Звісно ж, що російський проект Конвенції про правовий статус Каспійського моря найкращим чином відображає прагнення всіх прикаспійських держав. У разі схвалення така конвенція сприяла б розвитку співробітництва цих держав, сприяла б раціональному використанню ресурсів водойми в мирних цілях.
Хоча проект конвенції присвячений статусу Каспію, він у ряді положень охоплює і його правовий режим. Російська Федерація вважає Каспійське море внутрішнім водоймищем, правовий режим якого регулюється радянсько-іранськими договорами. Пролонгація радянсько-іранської юрисдикції на Каспій в сучасність означає, що кожне прикаспійських держав має суверенні права на 10-мильну рибальську зону і все прикаспійські держави мають рівні права на частину, що залишилася моря. Другий важливий момент полягає в тому, що Каспійське море є закритим для держав, які не мають природного доступу в його басейн, що виключає з морської діяльності неприбрежних держави, їх підприємства та організації.
Одним з перших відкидати ці принципи почали влади Азербайджану, апелюючи до втрати міжнародно-правової суб'єктності радянської держави. Така інтерпретація проблеми йде, проте, врозріз з міжнародно-правовими нормами. По-перше, обидва суб'єкти (Росія і Іран - РРФСР і Персія), між якими був встановлений правовий режим Каспійського моря, збереглися на політичній карті світу. По-друге, згідно з міжнародними нормами, Росія є правонаступницею СРСР - його членство в ООН продовжила Російська Федерація. По-третє, нові суверенні держави, що народилися на території колишнього Союзу - країни СНД, у відповідних актах зобов'язалися дотримуватися міжнародні договори, укладені Радянським Союзом. І, нарешті, по всім міжнародним нормам при появі нових держав статус простору загального користування не піддається одностороннього перегляду, він може лише модифікуватися, видозмінитися, перетворюватися за згодою всіх прикордонних (прибережних) держав з обов'язковою участю тих держав, договорами (угодами) між якими був закріплений статус, що існував до моменту утворення нових держав.
Тому якщо неупереджено керуватися принципами і нормами міжнародного права, то ні в однієї нової прикаспійської країни немає вагомих і переконливих юридичних підстав для заперечення радянсько-іранських договорів; існував до моменту їх утворення статус Каспійського моря повинен діяти до прийняття нового статусу. Баку ж, володіючи гігантськими нафтовими запасами за 10-мильною зоною, займаючи стратегічне положення на шляху транспортування нафти і тому, усвідомлюючи своє значення в розкладі сил навколо Каспію, наполегливо домагається розділу всього Каспійського моря між прикаспійськими країнами, висуваючи для цього все нові і нові аргументи .
Із загальним режимом користування Азербайджан також не згоден. Бажаючи отримати повний суверенітет на морське дно, водну товщу і повітряний простір над морем, він ввів в міжнародну практику поняття «національний сектор Каспійського моря» стосовно тій чи іншій країні, створивши тим самим певний прецедент. Деякий шанс на отримання національного сектора моря з'являється при визначенні статусу Каспію як «міжнародного озера».
Втім, статус «озера» не виключає розділ Каспію на національні сектори і не зобов'язує прибережні держави до цього; одні озера світу поділені на національні сектори, інші - ні. І статус «моря» не виключає розділ Каспію на національні сектори, але і не зобов'язує прибережні держави до цього, наприклад Середземне море не поділено між прибережними державами. У будь-якому випадку - для визначення статусу Каспію і як «моря», і як «озера» необхідно отримати одностайна згода всіх п'яти прикаспійських країн.
Сьогодні все п'ять прикаспійських держав відстоюють кожен окремо свої інтереси. На цих же інтересах шикуються підходи до статусу Каспію. В односторонньому порядку вони вже роздягли море на національні сектори згідно власними кресленнями з явним перекосом інтересів в свою користь; більш того, як видається, сьогодні кожне Прикаспійського держава накопичила достатню кількість аргументів на користь своєї концепції статусу.
Ось і зараз, незважаючи на деякі нотки оптимізму, що пролунали на саміті в Москві, мабуть, що до саміту в Астрахані загального підходу вироблено не буде, оскільки дуже багато поставлено на карту. Схоже, сторони визнають той факт, що за півроку, що залишилися до осінньої зустрічі лідерів «каспійської п'ятірки», сторонам навряд чи вдасться узгодити текст конвенції з Каспію. Непримиренна позиція Заходу в «українському питанні», прагнення ізолювати Росію, демонстрація рішучих намірів в Чорному морі і Східній Європі надають діалогу по каспійської проблематики додаткову конфронтаційність.
Спроби мілітаризації Каспійського регіону з подачі позарегіональних держав (включаючи, наприклад, поява в територіальних водах Азербайджану і Туркменії формально належать їм кораблів, але зведених на суднобудівних країн НАТО) не можуть не зустріти відповідної реакції, перш за все, з боку Москви і Тегерана.