- Наш клуб рідко стосується настільки ідеологічно напружених питань, - оголосив тему президент "Нікітського клубу" академік Сергій Капіца, звернувши увагу як на виявлені недавніми святами "порожнечі" в тлумаченні історії, так і на сьогоднішню дезорієнтацію: "Інформації скільки завгодно, а розуміння немає" , в тому числі і розуміння, хто ми такі.
Лев Аннінський нагадав, як на початку XX століття прогресивне людство намагалося скасувати національність як "рутину природи" на користь "всечеловека", держава як сковує людини форму - на користь свободи і економічний уклад країни - на користь всесвітнього господарства. Схоже, що збувається лише останнім під ім'ям глобалізації, все інше звалилося. Що робити на руїнах, куди себе подіти? До чого зводити держава Російське?
Тільки до східних слов'ян? Поголити голову, звалитися в "націобесіе", скукожілся "чисту Росію" до повіту або губернії, тому що її більше не набереться? Писати окремі історії Кубані і Сибіру? Або бути країною з безліччю національних утворень всередині, кожне з яких має свій грунт? Але де тоді знайти загальну грунт і що це за грунт? Сказати, що ми "все з Києва", вже не можна, раз Київ за кордоном. Лев Аннінський вважає, що самоідентифікація це перш за все справа особистості. "Я син двох народів - козаків і євреїв, кажу про себе" я - росіянин ", слідуючи Льву Гумільову, який стверджував, що головна самоідентифікація - культурна. І все залежить від того, як людина сама себе назвав".
Відомий культуролог Григорій Померанц нагадав, що нація - недавнє явище, що виникло в епоху французької революції, і розповів про те, як ідентифікували себе ельзаські німці, які протягом одного життя були то німцями, то французами і воювали то за Німеччину, то за Францію. Наша ідентифікація, звичайно ж, загадує нам загадки. Одного разу російська жінка, яка народилася на палубі корабля, відвіз її мати в еміграцію, вихована в європейських притулках і не знала рідної мови, але твердо називала себе російської, настільки ж твердо до росіян віднесла Григорія Померанца і його дружину, а їх колеги по конференції куди більш слов'янської зовнішності в цьому відмовила, віднісши його до радянських. Втім, радянським порахувала того ж Померанца колега з Литви, коли він підкреслив, що не одні литовці сиділи в таборах, а й він, наприклад, теж. "Але ж ви були панівною нацією", - відпарирувала та.
Дивну формулу власної самоідентифікації вивів в кінці кінців відомий культуролог: я зрозумів, що залишуся і буду діяти саме в цій культурі, тому що мені за неї буває соромно. Процитував відомий вислів про те, що у нас святого зустріти легше, ніж чесного, вірші слов'янофіла Хомякова про "неправді чорної" і "ліні мертвою", згадав золотих розановскіх рибок, що плавають в калюжах бруду, і остаточно визначив для себе критерій: почуття сорому як знак власної країни. "Одного разу я був в Ізраїлі, слухав Шарона і зловив себе на думці, що мені за нього не соромно, хоча соромитися є чого".
Відомий економіст Микола Шмельов нагадав про актуальність демографічних проблем і міграційного припливу в Росію: от коли питання про ідентичність стане заново і гостро.
На думку Дениса Драгунського, ситуація не виглядає драматичною: національна ідентичність як багатошаровий пиріг починається з духовної спільності, єдиних модусів переживання, а закінчується дорогами, поштою, банкоматами, що роблять країну, а отже, і самосвідомість єдиним. При цьому спільну мову від Смоленська до Владивостока, на думку Дениса Драгунського, єднає всіх нас досить міцно.
Режисер Андрій Михалков-Кончаловський говорив про ущербність російського, по суті селянського (на його думку), свідомості і низький рівень довіри, який не дає розвернутися ефективного бізнесу та ефективної громадянськості. Він вважає, що нам потрібна реформа національної свідомості. Країнам-сусідам легко з об'єднавчими ідеями, з іронією підкреслив він, вони не люблять Росію і росіян, "а нам нема кого не любити, крім самих себе". Академік Капіца похвалив Кончаловського за афористичність, але звернув увагу на наше унікальне самобичування і самоприниження, ніколи не переставав його дивувати, оскільки дитинство він провів в Англії, був вихований за формулою "наше - найкраще" і бачив, як ефективно вона спрацьовує. Він також нагадав про вдалий досвід самоідентифікації в країнах Британської Співдружності: їх об'єднували спільну мову і відкритість кращих англійських університетів для еліти з колишніх колоній.