У числі заходів такого захисту закон дозволяє навіть приховувати на суді особа і ім'я свідка, допомагати йому змінювати зовнішність, місце проживання, забезпечувати новими документами. Кому призначені чималі кошти нової програми? Хто буде відповідати за їх витрачання? І головне, чи дійсно допоможуть ці заходи в боротьбі зі злочинністю?
На питання нашого видання відповідають перший заступник Комітету Держдуми з безпеки Михайло Гришанков і адвокат Генріх Падва.
Російська газета: У Росії в ході розслідування щорічно виступають в якості потерпілих і свідків близько 10 млн чоловік, а програма розрахована на захист всього 10 тисяч. Хто і як буде визначати коло осіб, які зможуть скористатися додатковою допомогою держави?
Генріх Падва: Не думаю, що виділених коштів недостатньо. Далеко не всім свідкам потрібен захист. Програма буде застосовуватися тільки у виняткових випадках, коли життя свідка загрожуватиме реальна небезпека.
Дуже важливе питання: «Хто буде визначати?» Небезпека полягає в тому, що механізм визначення не відпрацьований до сих пір. Коли, за яких умов, як буде прийматися рішення? Наприклад, я маю сумний досвід зіткнення з цією програмою в рамках однієї справи, яке було сфальсифіковано. Ключовий свідок, точніше, лжесвідок, який проходить у справі, в суді прикинувся таким нещасним і бідним, сказав, що йому погрожують, переконливо не обгрунтована, хто і як, і зажадав захисту, яка була йому надана. Згодом факт лжесвідчення був встановлений, винні покарані, а мій підзахисний був повністю виправданий. Проте, держава захищало лжесвідка, витративши на це гроші платників податків, а честь і здоров'я мого підзахисного зазнали серйозних випробувань.
Поки я не розібрався в тому, хто буде приймати остаточне рішення про захист свідка, але саме це найголовніше. Мене дуже лякає, якщо це буде МВС. Потрібно передбачити гарантії, щоб не було захисту лжесвідків, щоб виключити саму можливість використання цієї програми правоохоронними органами на свій розсуд. Недовіру викликає у мене в даному питанні і судова влада. До речі, в тому випадку, про який я вам розповів, помилкове рішення прийняв саме суд. Мене ця програма дуже насторожує.
РГ: Чим викликана ініціатива передати функцію захисту свідків від МВС Федеральній службі судових приставів?
Гришанков: Думаю, що ця ініціатива носить приватний характер. В даний час в МВС створено спеціальне управління по захисту свідків, і я не бачу причин передавати його функції Федеральній службі судових приставів. Хоча якщо брати зарубіжний досвід, наприклад, Сполучених Штатів, то там ці функції покладені не полицию, а на службу маршала. Може бути, почали вивчати цей досвід і намагаються адаптувати його до існуючої у нас практиці.
Хочу відзначити, що крім МВС, підрозділи по захисту свідків існують в ФСБ і Федеральній службі з контролю за оборотом наркотиків. Вони також є суб'єктами реалізації даного закону. Ми дали такі повноваження всім правоохоронним органам.
Падва: Я думаю, це викликано складністю завдання. Ймовірно, вони самі ще не знають, як це все виконувати: як гарантувати правильне застосування цього закону, як визначати коло осіб, які дійсно потребують захисту, а не коли це вигідно звинуваченням.
РГ: На боротьбу з якими видами злочинів націлена дана програма в першу чергу?
Гришанков: Ми в законі не прописували перелік злочинів, за якими може бути використана дана програма. Загроза життю може надійти і від простого хулігана. Але якщо йдеться про чинення тиску на свідка або потерпілого, якщо слідчі і оперативні працівники оцінюють цю загрозу як реальну, вони можуть вживати заходів щодо захисту. Це може бути навіть свідок квартирної крадіжки. Але якщо в цій квартирній крадіжці брали участь члени якоїсь об'єднаної злочинної групи, її лідери можуть мстити. Склад злочину не має ніякого значення при вирішенні, застосовувати програму чи ні. Значення має масштаб і реальність загрози.
Падва: На боротьбу з якими видами злочинів націлена ця програма, я не знаю. На боротьбу з чим вона повинна бути націлена, мені зрозуміло. Вона повинна бути націлена на боротьбу з найбільш небезпечними видами злочинів, такими як злочину проти життя, тероризм, бандитизм.