Конфлікт особистості і держави в поемі Пушкіна "Мідний вершник"
У всі часи взаємовідносини особистості з владою турбували людей. Одним з перших тему конфлікту особистості і держави в літературі ще в V столітті до нашої ери підняв Софокл. Конфлікт цей був неминучий, проблема ця залишалася актуальною і в XIX столітті, за часів Пушкіна, актуальна вона і до цього дня.
Поема починається чудовою картиною Петербурга, представленого перед читачем як "опівнічних країн краса і диво". Зовсім іншим постає Петербург перед нами в поемі "Мідний вершник", написаної Пушкіним в 1833 році. Це столиця могутньої європейської держави, блискуча, багата, пишна, але холодна і ворожа для "маленької людини". Вид неймовірного міста, по людській волі встав "на берегах Неви", захоплює. Здається, що він сповнений гармонії і високого, чи не божественного, сенсу. Проте, побудований він людьми, що виконували людську волю. Ця людина, волею якого слухняні мільйони, що втілив в собі ідею держави, - Петро. Безсумнівно, Пушкін відноситься до Петра як до великого людині. Тому-то, в перших рядках поеми, він і постає таким. Потіснивши мізерну природу, одягнувши береги Неви в граніт, створивши місто, яких ще не було, він воістину величний. Але Петро тут ще й творець, а значить, людина. Петро стоїть на березі "дум великих полн". Думи, думки - ще одна риса його людської подоби.
Отже, в першій частині поеми ми бачимо двоїстий образ Петра. З одного боку, він - уособлення держави, майже Бог, своєї державної волею створює казковий місто на порожньому місці, з іншого - людина, творець. Але, одного разу з'явившись таким на початку поеми, Петро далі буде зовсім іншим.
За часів, коли відбувається дія поеми, людська сутність Петра стає вже надбанням історії. Залишається мідний Петро - бовдур, об'єкт поклоніння, символ державності. Самий матеріал пам'ятника - мідь - говорить багато про що. Це матеріал дзвонів і монет. Релігія і церква як стовпи держави, фінанси, без яких воно немислимо, все об'єднується в міді. Дзвінкий, але тьмяний і віддає в зеленці метал, дуже підходить для "державного вершника".
"Ну що ж, я молодий і здоровий,
Трудитися день і ніч готовий,
Вже так-сяк собі влаштую
Притулок смиренний і простий
І в ньому Парашу заспокою ... ".
Щоб пояснити суть конфлікту в поемі, необхідно розповісти про її третьому головному персонажі, стихії. Вольовий натиск Петра, який створив місто, був не тільки творчим актом, а й актом насильства. І це насильство, змінившись в історичній перспективі, тепер, за часів Євгена, повертається у вигляді буйства стихії. Можна навіть побачити зворотне протиставлення між образами Петра і стихії. Як нерухомий, хоча і величний, Петро, так неприборканість, рухлива стихія. Стихія, яку, в кінцевому рахунку, він сам і породив. Таким чином, Петру як узагальнений образ, протистоїть стихія, а конкретно - Євген. Здавалося б, яким чином нікчемний обиватель може бути навіть порівнюємо з громадою мідного велетня?
Щоб пояснити це, необхідно побачити розвиток образів Євгенія і Петра, що відбулося до моменту їх прямого зіткнення. Давно переставши бути людиною, Петро тепер - мідна статуя. Але на цьому його метаморфози не припиняються. Прекрасний, чудовий вершник виявляє властивість стати чимось, що найбільше нагадує сторожового пса. Адже саме в такій якості він ганяється по місту за Євгеном. Євген теж змінюється. З обивателя індиферентного він перетворюється в обивателя переляканого (розгул стихії!), А потім до нього приходить відчайдушна сміливість, яка дозволила йому крикнути: "Ото тобі!" Так зустрічаються в конфлікті дві особистості (бо тепер і Євген - особистість), пройшовши до нього кожна свій шлях.
Перший результат конфлікту - божевілля Євгенія. Але божевілля це? Напевно, можна сказати, що є істини, повного значення яких не може витримати слабкий людський розум. Великий імператор, як сторожовий пес, що ганяється за найдрібнішим зі своїх підданих, - фігура смішна і страшна водночас. Тому зрозумілий сміх Євгенія, але зрозуміла і його душевна хвороба: він зіткнувся віч-на-віч з самою державою, з його мідним, безжальним особою.
Отже, конфлікт між особистістю і державою: чи дозволяється він в поемі? І так і ні. Звичайно, гине Євген, гине та особистість, яка безпосередньо протистояла державі в образі Мідного Вершника. Бунт придушений, але турбують застереженням залишається образ стихії, що проходить через всю поему. Руйнування в місті величезні. Число жертв - велике. Стихії повені ніщо не може протистояти. Сам Мідний Вершник варто, що омивається каламутними хвилями. Він теж безсилий зупинити їх натиск. Все це наводить на думку, що будь-яке насильство неминуче тягне за собою відплату. Вольовим, насильницьким чином Петро затвердив серед дикої природи місто, який вічно тепер буде піддаватися атакам стихії. І як знати, чи не стане Євген, так даремно і мимохідь погублений, маленькою краплею гніву, велетенська хвиля якого одного разу змете мідного бовдура?
Неможливо держава, нескінченно переважна підданих в ім'я своїх цілей. Вони, піддані, важливіше і первинні самої держави. Образно кажучи, "ворожнечу і полон старовинний свій" фінські хвилі забудуть тоді, коли Євгенію, для щастя зі своєю Парашею, не потрібно буде нічиїх дозволів. А інакше стихія народного бунту, не менше страшна, ніж стихія повені, звершить свій суд, не розбираючи правих і винуватих. Така, на мій погляд, суть конфлікту між людиною і державою.
Люблю тебе, Петра створіння,
Люблю твій строгий, стрункий вид,
Неви державне протягом,
Береговий її граніт,
Твоїх огорож візерунок чавунний ...
"Пишно, гордовито" вознісся "з темряви лісів і топи блат" місто і став серцем могутньої держави:
Красія, град Петров, і стій
Неколебимо, як Росія.