Основні приципи лікування пошкоджень опорно-рухового ап-Параті в травматології та ортопедії залишаються незмінними протягом багатовікової історії лікування переломів. Це репозі- * ція | фіксація, реабілітація. Методи, за допомогою яких реалі-товують ці основні принципи лікування, природно, змінюються відповідно до розвитку медичної науки. Класичні консервативне методи лікування переломів - по- стояв витягування і іммобілізація із застосуванням гіпсових пов'язок - до кінця 40-х років нашого століття досягли повного розвитку, і протягом багатьох років не з'являлося нічого принци- пово нового ні в методиці, ні в техніці. Про це писали корифеї травматології І.І.Соколов (1957), В. А. Чернавський (1958-1961), І. Л. Крупко (1962), і це було дійсно так. У зв'язку з невдачами в лікуванні хворих за допомогою консерва- тивних методів доводилося проводити оперативні вмешатель ства. Цьому сприяли появі нових сплавів, розвиток методів загального знеболювання і переливання крові. Хірургічний метод лікування із застосуванням інтра і екстрамедулярних метав- вих фіксаторів отримав інтенсивний розвиток. В даний час стало практично неможливим лікувати хворих без опера ції. Це призвело до забуття класичних консервативних методів лікування деякими лікарями, сформованими як травмато- логи в період розвитку хірургічного лікування. В останнє десятиліття в практиці травматології широко при- змінюють позавогнищевий остеосинтез апаратами. Цей метод менш травматичний і більш фізіологічний в порівнянні з інтра- та екс- трамедуллярним остеосинтезом, проте він також відноситься до хи- рургіческое методам, так як для його здійснення необхідні оснащена операційна, загальне знеболювання і все «атрибути» післяопераційного періоду. Перевага хірургічних методів лікування полягає в тому, що можна досягти повної репозиції уламків, швидко зробити хворого мобільним і зменшити тривалість його перебу- вання в стаціонарі. Тривалість зрощення перелому в основному не перевищує таку при консервативному лікуванні і навіть може бути більше. Введення металу в область перелому порушує про- разование кісткової мозолі на увазі пошкодження периоста, ендоста, гаверсових каналів. Однак на практиці переваги металлоостео-синтезу перевершують його біологічні недоліки. Безперечно, недоліком хірургічного методу є опера- ційних травма, а найнеприємнішим ускладненням - нагноєння рани з переходом в остеомієліт. Не меншу небезпеку в цьому відношенні таїть в собі і позавогнищевий остеосинтез із застосуванням великої кількості спиць. Жоден хірург не може бути гаран- тірован від цього ускладнення, а для хворого краще, якщо у нього не зростеться перелом, ніж в післяопераційному періоді розвинеться остеомієліт. У зв'язку з незадоволеністю результатами хірургічного лікування закритих діафізарних переломів через часті і важких ускладнень, особливо післяопераційних остеомиелитов, травма- тологіі-ортопеди знову проявляють інтерес до «старих» методів: гіпсовій пов'язці і структурному витягнення; повернення до консерватів- ним методам лікування став однією з тенденцій світової травмато- логії. Це тим більш актуально, що велика частина переломів довгих трубчастих кісток є закритими. Переважна більшість провідних вітчизняних травматоло- гов, вимагаючи суворого диференційованого підходу до лікування каж дого конкретного хворого з його індивідуальним і в своєму роді неповторним переломом, вважають, що лікування закритого перелому потрібно починати з застосування консервативних заходів, менш травма- тичних і небезпечних і більш простих. Тільки в разі нееффектів- ності правильно проведеного консервативного лікування слід про- водити більш складне лікування - остеосинтез [Дем'янов В. М. 1984; Краснов А.Ф. 1984; Кузьменко В. В. 1984; Охотський В. П. 1985; Ткаченко С. С, 1986, і ін.]. Вибираючи метод лікування переломів, слід пам'ятати, що отда лені результати консервативного та хірургічного лікування ди- афізарних переломів приблизно однакові. Так, неудовлет- ворітельние результати консервативного лікування закритих діафі- Зарн переломів гомілки у віддаленому періоді відзначаються у 3,6- 7,7% хворих і хірургічного - у 3,9-9,1%. Таким чином, спосіб лікування перелому повинен бути простим, безпечним для хворого і доступним більшості травматологів, а під час масового надходження постраждалих - і лікарям не- хірургічного профілю. Він повинен бути максимально дешевим і мінімально трудомістким при однаковій або майже однаковою ефективності. Цим вимогам найбільш повно відповідає кон- серватівний метод лікування. Дійсно, він простий, доступний, дешевий, безпечний. У більшості травматологічних відділень цей метод залишається і буде залишатися провідним в найближчі роки; частота застосування консервативного лікування переломів досягає 70%; гіпсова пов'язка і скелетневитягування є надійним резервом для роботи в екстремальних умовах. Саме тому консервативне лікування рано визнавати уста застарілих і непрогресивної - його необхідно вивчати, здійснений- відати і впроваджувати в травматологічної практику, а для того щоб ефективність консервативного лікування не поступалася ефек- тивності хірургічного, його треба докорінно видозмінити.