Конспект статті С. Хантінгтона «Зіткнення цивілізацій?».
Які зміни характеру конфліктів? Протягом XVII-XIX ст. конфлікти розгорталися головним чином між государями - королями, імператорами, абсолютними і конституційними монархами, що прагнули розширити свій бюрократичний апарат, збільшити армії, зміцнити економічну міць, а головне - приєднати нові землі до своїх володінь. Але з часу першої світової війни «війни між королями припинилися, і почалися війни між народами». На сучасному етапі народи і уряду незахідних цивілізацій вже не виступають як об'єкти західної колоніальної політики, а поряд із Заходом починають самі рухати і творити історію.
Яка природа цивілізацій? Цивілізації визначаються наявністю загальних рис об'єктивного порядку, таких як мова, історія, релігія, звичаї, інститути, - а також суб'єктивної самоідентифікацією людей. Можна визначити цивілізацію як культурну спільність найвищого рангу, як найширший рівень культурної ідентичності людей. Цивілізації можуть змішуватися, накладатися одна на іншу, включати субцивілізації. Західна цивілізація існує в двох основних варіантах: європейському і північноамериканському, а ісламська підрозділяється на арабську, турецьку і малайську. Цивілізація може включати в себе кілька націй-держав, як у випадку з західною, латиноамериканською чи арабською цивілізаціями, або одне-єдине - як у випадку з Японією. Межі між ними рідко бувають чіткими, але вони реальні. Цивілізації динамічні: у них буває підйом і занепад, вони розпадаються і зливаються. Велика частина людської історії - це історія цивілізацій. Тільки 6 із21 цивілізацій збереглися до сьогодення.
Чому неминуче зіткнення цивілізацій? За прогнозами С. Хантінгтона, вигляд світу буде значною мірою формуватися в ході взаємодії семи-восьми великих цивілізацій. До них відносяться західна, конфуціанська, японська, ісламська, індуїстська, православно-слов'янська, латиноамериканська і, можливо, африканська цивілізації. Найзначніші конфлікти майбутнього розгорнуться вздовж ліній розлому між цивілізаціями по ряду причин:
1. в силу глибоких відмінностей між цивілізаціями. Цивілізації несхожі по своїй історії, мови, культури, традицій і, що найважливіше, - релігії. Люди різних цивілізацій по-різному дивляться на відносини між Богом і людиною, індивідом і групою і т.п. мають різні уявлення про співвідносних значущості прав і обов'язків, свободи і примусу, рівності і ієрархії. Протягом століть самі затяжні й кровопролитні конфлікти породжувалися саме відмінностями між цивілізаціями.
2. світ стає більш тісним. Взаємодія між народами різних цивілізацій посилюється, що веде до зростання цивілізаційного самосвідомості, до поглиблення розуміння відмінностей між цивілізаціями та спільності в рамках цивілізації. Взаємодія між представниками різних цивілізацій зміцнює їх цивілізаційне самосвідомість, а це, в свою чергу, загострює йдуть в глиб історії або, принаймні, сприймаються таким чином розбіжності і ворожість.
4. зростання цивілізаційного самосвідомості диктується роздвоєнням ролі Заходу. З одного боку, Захід знаходиться на вершині своєї могутності, а з іншого, і можливо саме тому, серед незахідних цивілізацій відбувається повернення до власного коріння. У багатьох незахідних країнах йде інтенсивний процес девестернізаціі еліт і їх повернення до власних культурних коренів.
5. культурні особливості і відмінності менш схильні до змін, ніж економічні і політичні, і внаслідок цього їх складніше дозволити або звести до компромісу.
6. посилюється економічний регіоналізм. Спільність культури явно сприяє стрімкому зростанню економічних зв'язків між країнами. Наприклад, Японія налагодила міцні зв'язки з КНР, Гонконгом, Тайванем, Сінгапуром. Таких же тісних економічних відносин з Америкою налагодити неможливо.
Конфлікт цивілізацій розгортається на двох рівнях. На мікрорівні групи, що мешкають уздовж ліній розлому між цивілізаціями, ведуть боротьбу за землі і влада один над одним. На макрорівні країни, що відносяться до різних цивілізацій, суперничають через вплив у військовій і економічній сфері, борються за контроль над міжнародними організаціями і третіми країнами, намагаючись затвердити власні політичні і релігійні цінності.
Які лінії розлому між цивілізаціями?
Якщо в роки холодної війни основні осередки криз і кровопролиття зосереджувалися уздовж політичних і ідеологічних кордонів, то тепер вони переміщаються на лінії розлому між цивілізаціями. Ліквідація ідеологічного поділу Європи зі зникненням «залізної завіси» змінилася відродженням її культурного розділу на західне християнство, з одного боку, і православ'я і іслам - з іншого.
Важливою розділової лінією в Європі є, східний кордон західного християнства, що склалася 1500 р Вона пролягає вздовж нинішніх кордонів між Росією і Фінляндією, між прибалтійськими країнами і Росією, розсікає Білорусію і Україну, згортає на захід від, відокремлюючи Трансільванію від іншої частини Румунії, а потім , проходячи по Югославії, майже в точності збігається з лінією, нині відокремлює Хорватію і Словенію від решти Югославії. На Балканах ця лінія, збігається з історичною межею між Габсбурзької і Османською імперіями.
На північ від і на захід від цієї лінії проживають протестанти і католики. У них - загальний досвід європейської історії, їх економічне становище набагато краще, ніж у людей, що живуть на схід від. Зараз вони можуть розраховувати на більш тісну співпрацю в рамках єдиної європейської економіки та консолідацію демократичних політичних систем.
На схід і на південь від цієї лінії живуть православні християни і мусульмани. Економічно вони відстають від Заходу і менш підготовлені до створення стійких демократичних політичних систем.
Всі військові конфлікти XX століття відбувалися на межі цивілізацій: в Перській затоці, в Середній Азії і на Кавказі, між Пакистаном і Індією. Культурні відмінності посилюють економічний конфлікт між цими країнами. Історично сформовані кордону між цивілізаціями євразійського континенту знаходяться в стані конфлікту. Особливого напруження ці конфлікти досягають по межах ісламського світу, на просторі між Північною Африкою та Середньою Азією. Але насильство практикується і в конфліктах між мусульманами, з одного боку, і православними сербами на Балканах, євреями в Ізраїлі, індусами в Індії, буддистами в Бірмі і католиками на Філіппінах - з іншого.
Що таке синдром «братніх країн» і де він проявляється?
Групи або країни, що належать до однієї цивілізації, опинившись втягнутими у війну з людьми іншої цивілізації, намагаються заручитися підтримкою представників своєї цивілізації. У міру формування нового світового порядку, приналежність до однієї цивілізації або, як висловився X. Д.С.Грінвей, «синдром братніх країн» приходить на зміну політичної ідеології і традиційним міркувань підтримки балансу сил в якості основного принципу співпраці і коаліцій. Про поступове виникнення цього синдрому свідчать всі конфлікти останнього часу - в Перській затоці, на Кавказі, в Боснії.
1. В ході конфлікту в Перській затоці одна арабська країна вторглася в іншу, а потім вступила в боротьбу з коаліцією арабських, західних та інших країн. Хоча відкрито на бік Саддама Хусейна встали лише деякі мусульманські уряду, але неофіційно його підтримали правлячі еліти багатьох арабських країн, і він отримав величезну популярність серед широких верств арабського населення. Заява «Це не світ воює проти Іраку, це Захід воює проти ісламу» яскраво характеризує характер конфлікту.
3. Війна в колишній Югославії. Тут західна громадськість проявила симпатії і підтримку боснійських мусульман, а також жах і огиду до звірств, створюваним сербами. У той же час її мало схвилювали нападу на мусульман з боку хорватів і розчленування Боснії і Герцеговини. Таким чином, провідні країни європейської цивілізації (Німеччина, США, Ватикан) згуртувалися для підтримки своїх одновірців. Уряд Бориса Єльцина намагалося дотримуватися політики середини, щоб не зіпсувати відносини з православними сербами і в той же час не протиставити Росію Заходу. Сьогодні конфлікт в Югославії викликає втручання країн, які діляться на мусульманські, православні та західно-християнським.
Конфлікти і насильство можливі і між країнами, які належать до однієї цивілізації, а також всередині цих країн. Але вони, як правило, не настільки інтенсивні і всеохоплюючі, як конфлікти між цивілізаціями. За прогнозами С. Хантінгтона, наступна світова війна, якщо вона вибухне, буде війною між цивілізаціями.
Джерела конфліктів між Заходом і рештою світу.
Захід використовує міжнародні організації, військову міць і фінансові ресурси для того, щоб правити світом, стверджуючи свою перевагу, захищаючи західні інтереси і стверджуючи західні політичні та економічні цінності. Одним з джерел конфлікту між Заходом та іншими цивілізаціями стали відмінності в масштабах влади і боротьба за військову, економічну і політичну владу Інше джерело конфлікту - відмінності в культурі, в базових цінностях і віруваннях, тому що цінності, що мають першорядну важливість на Заході, набагато менш важливі в іншому світі.
Три сценарії політики незахідних країн: 1. незахідні країни можуть взяти курс на ізоляцію - захистити свої країни від західного проникнення і розкладання і по суті усунутися від участі в житті світової спільноти, де домінує Захід. Але за таку політику доводиться платити занадто високу ціну, і лише деякі країни прийняли її в повному обсязі; 2. можливість спробувати приєднатися до Заходу і прийняти його цінності і інститути; 3. спроба створити противагу Заходу, розвиваючи економічну і військову міць і співпрацюючи з іншими незахідними країнами проти Заходу. Одночасно можна зберігати споконвічні національні цінності і інститути - іншими словами, модернізуватися, але не вестернізованих.
Приклади розколотих країн.
Існують внутрішньо розколоті країни - відносно однорідні в культурному відношенні, але в яких немає згоди з питання про те, до якої саме цивілізації вони належать. Найяскравіший приклад розколотої зсередини країни - Туреччина. Турецьке керівництво кінця XX в. зараховує свою країну до сучасних націй-держав західного типу. Воно зробило Туреччину союзником Заходу по НАТО і під час війни в Перській затоці, воно домагається прийняття країни до Європейського Співтовариства. У той же самий час окремі елементи турецького суспільства підтримують відродження ісламських традицій і стверджують, що в своїй основі Туреччина - це близькосхідне мусульманська держава.
У подібному становищі опинилася в останнє десятиліття і Мексика. Якщо Туреччина відмовилася від свого історичного протистояння Європі і спробувала приєднатися до неї, то Мексика, яка раніше ідентифікувала себе через протистояння Сполученим Штатам, тепер намагається наслідувати цій країні і прагне увійти в північноамериканську зону вільної торгівлі (НАФТА). Історично внутрішній розкол найглибше торкнувся Туреччину. Для Сполучених Штатів найближча розколота зсередини країна - Мексика. У глобальному ж масштабі найзначнішою розколотої країною залишається Росія. Питання про те, чи є Росія частиною Заходу, або вона очолює свою особливу, православно-слов'янську цивілізацію, протягом російської історії ставилося неодноразово. Після перемоги комуністів проблема ще більше заплуталася: взявши на озброєння західну ідеологію, комуністи пристосували її до російських умов і потім від імені цієї ідеології кинули виклик Заходу. Комуністичне панування зняло з порядку денного історична суперечка між західниками і слов'янофілами. Але після дискредитації комунізму російський народ знову зіткнувся з цією проблемою.
Президент Єльцин також запозичив західні принципи і цілі, намагаючись перетворити Росію в «нормальну» країну західного світу. Однак і правляча еліта, і широкий загал українського суспільства розходилися в думках з цього пункту. На початку 90-х років, як і протягом майже всієї своєї історії, Росія залишається внутрішньо розколотої країною в метаннях між Заходом і Сходом.
Щоб розколота зсередини країна змогла заново знайти свою культурну ідентичність, повинні бути дотримані три умови. 1. необхідно, щоб політична і економічна еліта цієї країни в цілому підтримувала і вітала такий крок. 2. її народ повинен бути згоден, хай неохоче, на прийняття нової ідентичності. 3. панівні групи тієї цивілізації, в яку розколота країна намагається влитися, повинні бути готові прийняти «новонаверненого». У разі Мексики дотримані всі три умови. У разі Туреччини - перші два. І зовсім незрозуміло, на думку Хантінгтона, йде справа з Росією, яка бажає приєднатися до Заходу.
Що таке конфуціансько-ісламський блок?
Конфуціансько-ісламський - військовий блок. Його мета - сприяти своїм членам в придбанні зброї та військових технологій, необхідних для створення противаги військової могутності Заходу. Чи буде він довговічним - невідомо. Між ісламсько-конфуцианскими країнами і Заходом розгортається новий виток гонки озброєнь. На попередньому етапі кожна сторона розробляла і виробляла зброю з метою домогтися рівноваги або переваги над іншою стороною. Зараз же одна сторона розробляє і виробляє нові види зброї, а інша намагається обмежити і запобігти такому нарощування озброєнь, одночасно скорочуючи власний військовий потенціал.
Які висновки для Заходу?
Рубрики Контрольні роботи> Государство и право> Контрольні роботи Мітки: конфлікт. С. Хангтінтон