Кримінальній справі - час, арешту майна - розумний термін

Кримінальній справі - час, арешту майна - розумний термін
Одним із засобів захисту прав і законних інтересів потерпілих від злочинів є цивільний позов в рамках кримінального судочинства (ст. 44 КПК України). Заявляючи такий позов, громадяни та юридичні особи можуть відшкодувати шкоду, заподіяну злочином. Для забезпечення відшкодування шкоди, а також стягнення штрафу, інших майнових стягнень або можливої ​​конфіскації майна слідчі і дізнавачі наділені правом клопотати перед судом про накладення арешту на певне майно, наявність якого є гарантією прав потерпілих (ч. 1. ч. 3 ст. 115 КПК РФ). Таким чином, сенс арешту майна складається в обмеженні для власників або власників майна права розпоряджатися, а іноді і користуватися арештованим майном для того, щоб злочинці не змогли позбутися від своєї власності або приховати її від справедливих домагань потерпілих. При цьому закон дозволяє зберігати арешт майна навіть у випадках, коли попереднє розслідування у кримінальній справі призупинено (ч. 5 ст. 115.1 КПК РФ). Крім того, суд може і зовсім вилучити заарештовану власність у власника і передати її на зберігання власнику або власнику цього майна або іншій особі (ч. 2 ст. 115 КПК України).

Одночасно відповідно до чинного законодавства крім майна безпосередніх учасників злочину суд може заарештувати і майно, що належить третім особам. В тому числі ними можуть бути і сумлінні набувачі майна, які стали мимовільними учасниками шахрайських схем. Так, арешт на майно третіх осіб накладається, якщо у слідства є достатні підстави вважати, що рухоме або нерухоме майно:

Дізнайтеся, якими ще способами крім арешту майна можна гарантувати виконання майбутнього судового рішення, з розділу "Правосуддя" Домашньої правової енциклопедії. Отримайте безкоштовний доступ на 3 дні!
Отримати доступ

  • було отримано в результаті злочинних дій;
  • використовувалося або призначалося для використання в якості знаряддя злочину або для фінансування тероризму, організованої злочинної групи, незаконного збройного формування, злочинного співтовариства (злочинної організації) (ч. 3 ст. 115 КПК України).

КПК РФ був доповнений визначенням терміна "майно" - кримінально-процесуальний закон розуміє під ним будь-які речі, включаючи готівку, цінні папери, безготівкові кошти, що знаходяться на рахунках і у вкладах в банках, майнові права, включаючи права вимоги і виключні права (п . 13.1 ст. 5 КПК РФ). Відзначимо, що цей перелік не збігається з переліком об'єктів, перерахованих у Цивільному кодексі України. Наприклад, до майна з позиції кримінального судочинства не можна буде віднести результати робіт і надання послуг, об'єкти інтелектуальної власності, а також нематеріальні блага (ст. 128 ЦК України).

Всеволод Аргунов, доцент кафедри цивільного процесу юридичного факультету МГУ імені М. В. Ломоносова, адвокат Московської обласної колегії адвокатів, к. Ю. н.

"Підхід законодавця, що полягає в поділі понять майна відповідно до цілей кримінального і цивільного судочинства не можна назвати виправданим. Це може призвести до непередбачуваних наслідків при тлумаченні даної норми правоприменителем і незаконному обмеженню прав власників і власників заарештованого майна. Наприклад, можливі розбіжності між власником (володільцем, уповноваженою особою) майна і слідчим органом щодо того, чи входить конкретне майнове право в поняття їм щества для цілей кримінального судочинства. Це може вилитися, наприклад, будуть безпідставно накладення або несвоєчасне зняття арешту.

Крім того, було уточнено порядок накладення і зняття арешту з майна. Так, тепер, накладаючи арешт на майно, суд повинен не тільки обґрунтувати своє рішення, але і встановити обмеження щодо володіння, користування і розпорядження майном. У разі встановлення обмежень цих правомочностей про це необхідно буде попереджати осіб, яким арештоване майно передається на зберігання. Зніматися ж арешт або обмеження прав на майно можуть не тільки постановою слідчого або дізнавача, як це було раніше, а й автоматично - в разі закінчення встановленого судом терміну арешту або відмови в його продовженні (ч. 1. ч. 6. ч. 9 ст . 115 КПК України).

При складанні протоколу про накладення арешту слідчий зобов'язаний роз'яснити право власника на оскарження рішення про арешт його майна і право клопотати про зміну обмежень, яким піддано арештоване майно (ч. 8 ст. 115 КПК України).

Крім того, поправки конкретизували порядок розгляду судом клопотань слідства про арешт майна третіх осіб. В цілому він відповідає порядку санкціонування судом проведення слідчих дій, встановленому ст. 165 КПК РФ. Так, суддя одноосібно приймати рішення про арешт майна в термін, що не перевищує 24 годин з моменту отримання відповідного клопотання. У виняткових випадках, коли накладення арешту на майно не терпить зволікання, арешт майна може бути проведений і без отримання на те санкції суду. У цьому випадку слідчий або дізнавач протягом 24 годин з моменту початку виробництва слідчої дії повідомляє суддю і прокурора про виробництво слідчої дії. А суддя, також протягом 24 годин, виносить постанову про законність або незаконність проведених слідчих дій. Суддя при цьому повинен обґрунтувати своє рішення про накладення арешту, вказавши на конкретні фактичні обставини, на підставі яких він його прийняв, і встановити обмеження, пов'язані з володінням, користуванням, розпорядженням арештованим майном. Крім того, в постанові має бути зазначено термін накладення арешту (ч. 3 ст. 115. ч. 2, ч. 5 ст. 165 КПК України).

Андрій Комісарів, керівник колегії адвокатів "Комісарів і партнери", адвокат:

"На практиці слідство і суди нерідко досить широко тлумачать ст. 115 КПК України про накладення арешту на майно. Наприклад, відомий випадок, коли суд наклав арешт на автомобіль, що належить власниці, з якої підозрюваний не був в зареєстрованих відносинах, і яка не проходила по кримінальній справі, а також не притягувалася в якості цивільного відповідача. При цьому автомобіль був придбаний в кредит - у наявності той факт, що майно не було отримано в результаті злочинних дій обвинуваченого. Однак суди наклали арешт на автомобіл ь як на майно обвинуваченого, що належить йому на праві спільної власності. Не дивно, що при такому підході термін арешту судами ні встановлено. Хочеться сподіватися, що нові спеціальні норми про накладення арешту на майно осіб, безпосередньо не причетних до скоєння злочину, закріплення в ч . 3 ст. 115 КПК України. переламають ситуацію і спонукають суди більш ретельно дослідити обставини, що свідчать про необхідність застосування цього заходу процесуального примусу. Іншими словами, судові акти будуть мотивованими і обгрунтованими виходячи не тільки з одних загальних принципів кримінального судочинства ".

У КПК РФ були також закріплені принципи визначення розумності строків арешту майна осіб, які не є підозрюваними, обвинуваченими або несучими за законом матеріальну відповідальність за їх дії. Так, при винесенні відповідних рішень суди повинні враховувати загальну тривалість арешту, а також ряд інших обставин (ч. 3.2 ст. 6.1 КПК РФ). До таких обставин відносяться правова і фактична складність кримінальної справи, поведінка учасників кримінального судочинства, достатність і ефективність дій суду і посадових осіб органів слідства і загальна тривалість кримінального судочинства (ч. 3 ст. 6.1 КПК РФ).

Накладення арешту на майно за своєю суттю є досить серйозним інструментом забезпечення виконання вироку, що обмежує здійснення ряду важливих цивільних прав. У той же час, як відзначає Всеволод Аргунов, в рамках кримінального судочинства цей захід застосовується нечасто. Це ж стосується і арешту майна, яке належить особам, непричетним безпосередньо до скоєння злочину. Однак в цілому уточнені положення закону краще забезпечують інтереси осіб, чиє майно поміщається під арешт, ніж діяв до недавнього часу кримінально-процесуальний закон, резюмує експерт.

Схожі статті