Марк Аврелій (121-180) - один з найбільш значних представників римського стоїцизму.
намагаючись усвідомити навколишнє життя.
Марк Аврелій в основному стоїть на позиціях стоїцизму, і головне, що він викладає в своїх записках, - це етичне вчення, оцінка життя з філософсько-етичної сторони і поради, як до неї ставитися. У своїх основних положеннях Марк Аврелій не оригінальний і
слід в основному за Епіктет.
Перш за все він усвідомлює тлінність життя, в якій ми живемо. Свою оцінку Марк Аврелій виводить з розуміння часу: Час є річка стрімкий потік. Лише з'явиться що-небудь, як уже проноситься повз, але проноситься й інше і знову на увазі першу [Наодинці з собою. СПб. 1914. Кн. I. розд. 43]. Час безмежно, і перед цією безмежністю тривалість кожного людського життя - це якусь мить, і життя по відношенню до цієї безмежності вкрай незначна. "Нікчемне життя кожного, нікчемний той куточок землі, де він живе" [III, 10]. "Пам'ятай також, що кожен живе лише. Мізерно малим моментом" [II, 10].
Марк Аврелій робить висновок і про стислості пам'яті, яка залишається після смерті людини. "Все короткочасно і незабаром починає бути схожим на міф, а потім віддається і повного забуття. І я ще говорю про людей, які свого часу оточених ореолом. Що ж стосується інших, то варто їм віддати Богові душу, щоб" не стало про них і згадки " . Що ж таке вічна слава? - суща суєта "[IV, 33].
Оцінюючи своє життя, життя минулих часів, життя справжню, Марк Аврелій робить висновок, що вона досить одноманітна і не дає нічого нового, все одне і те ж, все повторюється. "Оглянь думкою хоча б часи Веспасіана, і ти побачиш все той же, що і тепер: люди одружуються, вирощують дітей, хворіють, помирають, ведуть війни, справляють свята, подорожують, обробляють землю, лестять, віддаються зарозумілості, підозрюють, вчинили, бажають смерті інших, нарікають на сьогодення, люблять, збирають скарби, домагаються почесних посад і трону. Що ж сталося з їх життям? Вона згинула. Перенесися за часів Траяна: знову все той же. спочила і це життя. Поглянь рівним чином і на інші періоди в житті цілих наро дов і зверни увагу на те, скільки людей померло незабаром після досягнення заповітної мети і розклалося на елементи "[IV, 32].
У цих рядках, пройнятих гострим песимізмом, відбилася песимістична налаштованість цілої епохи, в якій жив Марк Аврелій. Це була епоха розчарованості і втоми, що охопили цілі народи.
У той же час світогляд Марка Аврелія відрізняє одна примітна особливість. Його песимістична оцінка життя і загальної спрямованості всіх діянь людини не визначає тих висновків, які він робить з усього цього. Висновки зовсім песимістичні, як можна було б очікувати і як часто відбувається у людей, песимістично відносяться до життя, а саме - прагнення до бездіяльності або порушень моральних законів, прагнення віддаватися тільки насолоди. Своєму песимізму він сам протиставляє ідеал людини, який уособлює все позитивне в особистості, а саме - мужність, зрілість, відданість інтересам держави. У цій марноти, яку він змалював, є, на його думку, моральні цінності, до яких слід прагнути, це - справедливість, істина, розсудливість, мужність. До істинних цінностей він також відносить загальнокорисний діяльність, громадянськість, які протистоять таким уявним, на його думку, цінностям, як "схвалення натовпу, багатство, життя, повна насолод" [III, 6].
Тому Марк Аврелій вважає, що незважаючи на марність життя людини перед ним стоять високі моральні завдання, які він, підкоряючись обов'язку, повинен виконувати. І в цьому йому допомагає філософія. "Філософствувати ж значить оберігати внутрішнього генія від наруги і вади, добиватися того, щоб він став вище насолод і страждань, щоб не було в його діях ні нерозсудливості, ні обману, ні лицемірства, щоб не стосувалося його, робить чи не робить нічого його ближній, щоб на все, що відбувається і дане йому в спадок він дивився, як на все випливає звідти, звідки сплив і він сам а найголовніше, - щоб він покірно чекав смерті, як простого розкладання тих елементів, з яких складається кожна жива істота " [1,17].
Цей період був важким в житті Маркса внаслідок важкого матеріального становища і смерті двох дітей в ранньому віці.
Основний висновок Маркса полягає в твердженні, що будь-яка сторона життя визначається матеріальними чинниками. Як Гегель вірив в необхідний прогрес Духа в напрямку більш високої самосвідомості, так Маркс вірив у необхідний розвиток людської матеріального життя і людської природи до гармонії і єдності.
Увага Маркса було направлено на матеріальну і фізичну, а не духовну реальність. Він виділяє робітничий клас як силу, яка втілює в собі злидні і крайнє самовідчуження. За Марксом, сутність людини полягає саме в тому, щоб створювати речі, але тільки не в рамках приватної власності. Тому умови існування людини повинні бути змінені за допомогою скасування приватної власності, і системи праці, при якій відбувається експлуатація людей праці.
Все це повинно привести до того, щоб звільнити людей від умов, при яких вони бачать все під кутом зору ринку.
Маркс розвинув свою економічну теорію в Капіталі. Він прагнув показати, що капіталізм несе в собі самому насіння свого власного руйнування. Він стверджував, що капіталісти створюють свій прибуток на основі присвоєння додаткової вартості, яку вони надають за рахунок робітників. Тому в міру розвитку капіталізму співвідношення праці і капіталу постійно зменшується. А це означає, що частка прибутку повинна врешті-решт падати, що веде до підриву капіталізму.
Це концепція Маркса не витримала перевірки часом. Марксистська теорія має багато заслуг. Перш за все марксизм представив детальну і оригінальну критику капіталізму, яка в основному є дієвою і до цього дня. Він розвинув нові перспективи суспільства, які долають пороки капіталізму і знаходяться в руслі соціалістичних традицій інтелектуальної думки. Марксизм підняв і розвинув глибоке розуміння людської природи і свободи. Марксизм справив великий вплив на багатьох мислителів XIX і XX століть У XX в під впливом марксизму виникло філософське протягом під назвою неомарксизм, яке інтерпретувало ідеї Маркса під кутом зору сучасності.
Ернст Мах (1838-1916) - один з основоположників емпіріокритицизму, званого ще по його імені махізмом Він був великим австрійським фізиком, які зробили багато відкриттів у своїй галузі. Мах став відомий як філософ після виступу з рядом робіт, в яких намагався вирішити виниклу кризу у фізиці за допомогою тлумачення вихідних теоретичних понять класичної фізики.
Мах виходить з того, що людське пізнання починається з відчуттів, які він називає елементами, і каже, що ці елементи мають нейтральним характером. Він пише: Отже, сприйняття, як і уявлення, воля, відчуття, одним словом-весь внутрішній і зовнішній світ, складаються з невеликого числа однорідних елементів, що утворюють те слабшу, то більш міцний зв'язок Ці елементи зазвичай називають відчуттями. З огляду на те що під цією назвою мається на увазі вже певна одностороння теорія, ми вважаємо за краще коротко говорити про елементи Всі дослідження зводиться тоді до визначення зв'язку цих елементів "[Аналіз відчуттів і відношення фізичного до психічного. СПб. 1907. С. 27-28]. Він підкреслює , що річ. тіло, матерія - ніщо крім зв'язку їх елементів [Там же. С. 15].
Мах висуває дві основні вимоги, яким повинна слідувати наука: економія мислення і прагнення до чистої описової науці. Принцип економії мислення був висунутий Махом в зв'язку з його дослідженнями в області механіки. Мах висловлює думку, що механіка не є досконалим і єдиним зображенням реальності. Грунтуючись на цьому, він піддає критиці розуміння Ньютоном абсолютності простору і часу, стверджуючи, що фізичні закони пов'язані з взаємодією мас (це було сформульовано їм як "принцип Маха"); дане твердження спростовувало положення Ньютона про те, що простір і час абсолютні, тому що не залежать від розподілу тяжіють мас.
За твердженнями Ейнштейна, Мах потряс догматичну віру в механіцизм. Заперечення Махом абсолютності простору призводило до більш економного поданням світу, так як в цьому випадку існували не окремо простір і матерія, а просторово упорядкована матерія. В "принципі економії мислення" Маха містилася велика раціональне зерно, так як в ньому висловлювалася вимога до змістовної простоті теорій і їх єдності. Однак в твердженнях Маха проявилося перебільшення цього принципу в збиток вимогу відповідності теорії і фактів. Він підкреслював в принципі економії мислення важливість "чистого опису", вбачаючи в ньому джерело нового знання. Він стверджував, що майже будь-яке знання виникає з відчуттів і тим самим принижував роль логічного мислення. Головне для Маха - це спостереження. С. Франк писав:
"Згідно Маху і його безпосереднім послідовникам, фундаментальні закони фізики повинні формулюватися таким чином, щоб вони містили лише поняття, які могли б бути визначені безпосередніми спостереженнями, або, по крайней мере, пов'язані коротким ланцюгом думок з безпосередніми спостереженнями".
Мах впадає в крайність, оголошуючи економію мислення основною характеристикою пізнання. Поширюючи на людину вчення Дарвіна про природний добір. Мах вважає, що організми, в силу біологічного інстинкту самозбереження і виживання, "пристосовуються" до фактів дійсності, що означає економію мислення.
Джон Стюарт Мілль (1806-1873) - англійський філософ, економіст, громадський діяч.
Мілль народився в Лондоні. Його батько Джеймс Мілль, який написав «Історію Британської Індії", дав йому блискучу освіту. У дев'ять років він вже побіжно говорив по-грецьки і по-латині, об одинадцятій Прочитав книгу свого батька. У 1823-1858 рр. Служив в Ост-Індійської компанії. У своїй "Автобіографії" дав повний опис своїх ранніх років. У двадцятирічному віці він відчув сильну депресію, яку приписав виснаження емоцій. Його одужання почалося тоді, коли він розплакався над книгою, яку читав, і зрозумів, що ще не перестав відчувати глибоко .
Філософські погляди Мілля формувалися під впливом Карлейля, Бентама, Конта. Він вважається найбільшим англійським філософом XIX ст. який пропагував і розвинув доктрину утилітаризму.
У роботі "Утилітаризм" Мілль розглядає принцип корисності в моральної теорії, який дає керівництво до того, як жити цнотливу картину. Принцип користі стверджує, каже він, що дії є правильними в тій пропорції, в якій сприяють щастя, і неправильними в пропорції, в якій ховали від щастя. Щастя бажано, і доказ цього полягає в тому, що люди дійсно хочуть його: кожну добру справу людини -счастье для цієї людини і загальне щастя.
Мілль прагнув подолати заперечення, які були зроблені бентамовского варіанту етичного утилітаризму. Бентам стверджував, що кожен шукає своє власне задоволення і що задоволення є найбільше добро, і на підставі цього звинувачував людей в тому, що вони діють егоїстично. Мілль стверджує, що хоча ми дійсно прагнемо отримати задоволення, але це не означає, що ми діємо егоїстично, так як багато людей роблять вчинки, які явно не можуть бути визначені як егоїстичні.
Він також переглянув погляд Бентама на задоволення, прирівнюється все задоволення, і вважав, що існують вищі і нижчі задоволення. В останньому розділі "утилітаризм" він розглянув заперечення на ідею, яка вважає, що щастя - найвища моральна цінність. Заперечення полягало в тому, що щастя не може бути найвищою цінністю тому, що існує так багато ситуацій, в яких ми ставимо справедливість вище щастя. На це Мілль представив цілий набір аргументів, в яких показав, що хоча справедливість дійсно має високу цінність в ієрархії людських цінностей, щастя і прагнення до нього залишаються принципом, який панує в людській поведінці.
У творі "Система логіки силогічно і індуктивної" (1843) Мілль розглядає індуктивну логіку як загальну методологію наук. У першій книзі "Системи." Він досліджує те, що називає "природою затвердження". Він проводить відмінність між загальними і одиничними іменами, конкретними і абстрактними термінами, коннотатівнимі і неконнотатівнимі термінами. Його головне твердження полягає в тому, що терміни позначають тільки приватна і що загальний термін, такий, як "людство", що не позначає сутності, відмінної від індивідів, які разом складають рід людський. У другій книзі розглядаються силлогистические судження.
Головний інтерес Мілля - розглянути індукцію, яка полягає в тому, що ми переходимо від знання відомого до знання невідомого, а не від минулого - до майбутніх подій.