МОВНА ЕВОЛЮЦІЯ
МОВНА ЕВОЛЮЦІЯ, область мовознавства, що займає проміжне положення між теоріями походження мови і вивченням диахронических універсалій. Входить в загальну сукупність наук, що займаються еволюцією людини.
Безсумнівно, що поява цієї особливої гілки знання було б неможливо без синтезу ряду наукових напрямків, що виникли в 20 ст.
1. По-перше, це ідея односпрямованість мовного процесу у всіх мов світу (за винятком «загиблих» мов), яку пов'язують в мовознавстві з ім'ям американського лінгвіста Е. Сепіра. Його позиція - це так званий drift, згідно з яким «мова змінюється не тільки поступово, але і послідовно. він рухається несвідомо від одного типу до іншого і. подібна спрямованість руху спостерігається в найвіддаленіших куточках земної кулі. З цього випливає, що неспоріднені мови часто-густо приходять до подібних в загальному морфологічним системам ». Ідея єдиного процесу розвитку висловлювалася і в вітчизняному мовознавстві прихильниками так званого «нового вчення про мову»: І.І.Мещаніновим, Абаєв, С.Д.Кацнельсоном і ін. Відповідно до їхніх ідей, кожна мова проходить певне число «стадій», при цьому кінцевою стадією є так званий «номінативний лад", не розрізняє відмінок суб'єкта у перехідних і неперехідних дієслів. Суттєвою при цьому виявилася теорія В.І.Абаева про два етапи еволюції мови в плані форми: про мову як ідеології і про мову як техніці. При «технізації мови» внутрішня «ідеологічна» форма мови видихається і посилюється грамматікалізація. Див. Також марризму
Ідеї односпрямованість мовного розвитку висловлювалися в 20 в. О.Есперсеном, який повідомив цим концепціям аксиологическую спрямованість. На його думку, найбільш зрілим і найбільш придатним для сучасного міжнародного спілкування є - за своїми системним показниками - саме англійська мова. З ідеєю односпрямованість мовної еволюції цілком співвідноситься введення в мовне зміна телеологічною ідеї, зокрема, підтриманої Р. Якобсон: «У нинішній ієрархії цінностей питання куди котирується вище питання звідки. Мета. ця попелюшка ідеології недавнього минулого, поступово і повсюдно реабілітується ».
Однак в останні десятиліття 20 в. вийшов ряд книг (Lass R. On explaining language change. Cambridge, 1980; Aitchison J. Language change: progress or decay. Bungay, 1981 і ін), що підтримують так званий принцип «уніформно», або «принцип пантемпоральной уніформно». Зокрема, «не виправдане належним чином в сьогоденні, не може бути справедливим для минулого», «жодна реконструюються одиниця або конфігурація одиниць, процес зміни або стимул для зміни не можуть ставитися тільки до минулого». Інакше кажучи, в мові даний завжди є активним аргументом для верифікації феноменів будь-якої давнини. Таким чином, телеологічного ідеї оголошуються містичними. Виниклі дискусії сприяли консолідації еволюційної теорії.
2. Другим рушійним стимулом для сучасної теорії мовної еволюції з'явилися роботи «комунікативно-дискурсивного» напряму (перш за все - Талмі Гівона). Сфера інтересів Т.Гівона (Givón T. The drift from VSO to SVO in Biblical Hebrew. - Mechanisms of syntactic change. Austin, 1977; Givón T. On understanding grammar. N.Y. - San-Francisco - L. 1979, і більш пізні роботи) і подібно мислячих з ним лінгвістів, які займаються грамматико-синтаксичним аспектом становлення мовних систем, визначається тим, що в центрі їх уваги знаходиться комунікативний рівень, а рушійною силою при такому підході є людина і розвиток його дискурсивних установок. Гівон висловив ідею, що найбільш архаїчним є порядок елементів в висловлюванні, який іконічні співвідноситься з їх розгортанням в комунікативній ситуації. Такий код він називає «прагматичним». Надалі колишнє іконічна стає знаковим. Мова здійснює перехід від прагматичного коду до власне мовною - відбувається «сінтактізація», яку мови здійснюють по-різному (ці ідеї близькі до концепції мови як «ідеології» і як «техніки» у Абаєва).
Синтаксичні структури, в свою чергу, модифікуються виникає семітської морфологією. Має місце так званий «ре-аналіз», тобто перерозподіл, переформулировка, додавання або зникнення компонентів поверхневої структури. Рушійна точка мовних змін - це сам говорить. Таким чином, в цій теорії члени однієї парадигми змінюються не одночасно, а в залежності від антропоцентричної установки. Крім того, розвиток цілих лексико-граматичних класів теж визначається еволюцією людського існування і розширенням світу і кругозору Homo sapiens. Так, зокрема, поява ordo naturalis: SVO (тобто порядку слів «суб'єкт - предикат - об'єкт») Гівон пов'язує з розширенням в текстах обойми топіків (актантов) і появою анафорических структур і - в зв'язку з цим - синтаксичної послідовності: Попередня Рема, потім Початкова Тема.
3. У 20 ст. для побудови загальної теорії еволюції мови суттєвою була теорія мовних універсалій, особливо - диахронических універсалій (роботи Дж.Грінберга і ін.). До робіт по диахроническим универсалиям і дослідженням по змістовній (контенсівной) типології примикають пошуки первинних одиниць, що характеризують протомова. Якщо практично всі дослідники, близькі до еволюціоністської теорії, сходяться на тому, що в основі мовної діяльності лежав синтаксис, точніше, ще не розчленоване висловлювання, то з питання про те, які ж були первинні елементи мови, протягом 20 ст. висловлювалися самі різні думки. Так, для «телеологія» - німецьких вчених 1930-х років (E.Hermann, W.Havers, W.Horn) первинними були дрібні слівця протяжністю не більш складу, які спочатку були питальними, потім вказівними, далі перетворювалися в невизначені займенники. Ці дрібні слівця різним чином комбінувалися в лінійному потоці мовлення. Для ідеологів «нового вчення про мову» розвиток мови починається з тривалого періоду кінетичної, незвукових мови, а звукова мова народжується з ритуальних звуків магічного характеру. Первинний звуковий комплекс, на думку марристів, не мав значення, він супроводжував кінетичну мова. Потім з'явилася звукова мова, розкладати на звуки і не на фонеми, а «на окремі звукові комплекси. Цими цільними комплексами ще не розчленовані звуків і користувалося спочатку людство як цільними словами »(Мєщанінов). Первинних речеелементов було чотири (сал, бер, йон, рош) і вони були «асемантичних», тобто прикріплялися до будь-якого змістового комплексу. Ці легендарні чотири елементи спочатку вважалися суто тотемним іменування, і навіть показники флексіонние типу зводилися до них же, тобто до тотемам. Однак марристів, як і телеологія, спиралися на первинну роль таких собі «займенникових» елементів, що утворюють потім дієслівні і іменні флексії. Існує також теорія першоелементів з опорою на первинні вигукові вигуки (С.Карцевскій, Е.Херманн). Кожне з цих «вигуків» мало консонантности опору, яка в подальшому модифікувала супроводжуючий вокал, утворюючи склад структури «приголосний - голосний», таких модифікацій ставало все більше і вони набували більш чітке функціональне значення, як правило, пов'язане з вказівним.