Нове планетарне свідомість як Шлях злагоди і миру
ХХ століття був характерний багатьма символічними поворотами в свідомості людей. Пройшовши через кров і жах двох світових воєн, людство прийшло до розуміння невиліковним цінності життя людини, і, що ніяка ідея не може бути виправданням війні, фізичного знищення людей.
Це розуміння закріпилося у свідомості людей, і, коли людство змогло зупинити скочування «холодної війни» до світової військової катастрофи і знайшло в собі сили припинити протистояння. Це поклало початок процесу діалогу і компромісів у вирішенні криз і конфліктів, шляхом врахування взаємних інтересів. Усунення протистояння в «холодній війні» дало можливість говорити про прагнення людства будувати багатополярний світ, де б не просто враховувалися інтереси, права окремих держав, а й регіонів, культурно-цивілізаційних об'єднань.
Людство усвідомило і всю згубність для прогресу людства колоніальної політики, впала колоніальна система, хоча процес деколонізації до кінця ще не завершений. Неоколоніалізм існує ще в різних формах і згубно діє на моральне і моральне стан людства. Не до кінця прийшло усвідомлення того, що свобода і справедливість можливі тільки тоді, коли вони є загальними, не може бути народ або людина вільна, якщо він зневажає свободу іншого.
Людство зрозуміло всю крихкість свого існування, усвідомивши глобальні проблеми як загрозу існування самої людини. Усвідомлення того, що жодна держава, жоден народ не в змозі впоратися з глобальними проблемами поодинці, призвело до об'єднання і координації дій з подолання різних криз.
Освоєння космосу, успіхи швидко розвивається астрономічної науки, плекали надію, що ми не єдині у Всесвіті. Але все очевидніше стає, що ймовірність знайти братів по розуму навіть у далекому майбутньому залишається проблематичною. І свідомість, що хтось прийде і змінить світ людський, змінюється свідомістю унікальності людства у Всесвіті.
В історії людства, на жаль, до теперішнього часу домінували культ влади і культ сили, як основоположні принципи устрою світопорядку. Саме вони вели людство до воєн і конфліктів, вони породжували прагнення панування одних над іншими. Початок нового тисячоліття характерно тим, що людство поступово усвідомлює всю їх згубність і осмислює нові ідеї світоустрою, засновані на принципах добра і справедливості. Хоча ідеї справедливого устрою життя людей були присутні завжди, вони не знаходили свого практичного втілення, вони не стали домінантами в суспільній свідомості, людська свідомість залишалося в полоні культу влади, філософії успіху, задоволення своїх нагальних потреб.
В даний час з'являються різні концепти світоустрою. Багато з них продовжують грунтуватися на старих принципах - культ влади і сили.
Один з таких концептів, відображає сучасне культурно-цивілізаційний відмінність народів і держав, а, отже, і можливе їх зіткнення (З. Бжезинський, С. Хантінгтон та ін.). Він передбачає загальне «цивілізування», знаходження спільних засад для подальшого прогресу людства. Тут як негативний момент присутній ідея «оцівілізаціі» світу за певними критеріями, нормам і правилам, що знову ж таки веде до унітарності та загальної уніфікації.
Ця концепція, близька до іншої, суттю якої є ідея домінування західної цивілізації. Відповідно до неї, саме західна форма цивілізації, заснована на демократичних принципах, дотримання прав і свобод особистості, прерогативи індивідуалізму, ринкової економіки і секуляризованому свідомості є єдиною визначальною майбутнього сучасного світу (Ф. Фукуяма та ін.).
Близькою до них є ідея глобалізації, як єдино можливого шляху розвитку людської спільноти. Включаючи в себе позитивні моменти економічної і політичної інтеграції, на основі розвитку засобів комунікації, науково-технічного прогресу, вона містить і негативні моменти. Це перш за все уніфікація до якої веде глобалізація. В результаті глобалізаційних процесів відбуваються не тільки нівелювання культур, а й нівелювання самих людей, втрата культурної самобутності і унікальності, втрата людиною свого «Я». Культура перетворюється в субмасскультуру, народ перетворюється в масу. Людина втрачає свою індивідуальність або ж вона приймає збочені форми (гомосексуалізм, сектантство і т.п.).
Інший концепт «Світовий імперії» продовжує історичні традиції об'єднання народів в єдину державу, унітарного типу, в якому б забезпечувалися права і свободи та особистості, і народів, і є, по суті, ідеєю конфедерації держав, заснованої на принципах демократії, законності, в якій враховуються взаємні інтереси і переслідується загальна мета - досягнення загального блага. Але тут залишається ідея централізованої влади, яка підкорить собі всіх, що природно продовжує припускати і влада сили. Прикладом такого конфедеративного устрою може служити Євросоюз, феномен якого несе в собі багато позитивного в рішенні проблем, що стоять перед людством.
У свідомості людей також присутня ідея месіанства, винятковості і особливого призначення, тієї чи іншої культури, народу, цивілізації, що, по суті, є неявній формою прояву тих же культів влади і сили, які ведуть до виникнення протиріч і конфліктів. «Параполітізм», по суті, камуфлирует цілком певні політичні та економічні інтереси і є однією з форм маніпулювання свідомістю мас.
Інший коло концептів становлять ідеї, в яких домінують принципи доброї волі, справедливості, злагоди і діалогу.
Однією з таких концепцій світового устрою є формування «Нового світового порядку» (Римський клуб, К. Ясперс та ін.). Якщо ідея світової імперії заснована на владі і силі, то ідея світового порядку заснована на договорі і усвідомленому обмеженні власної волі. Тут відсутній культ влади і сили, єдність забезпечується взаємною згодою та виробленням загальних правил і норм спільної діяльності по досягненню загальних цілей. Але при цьому зберігається внутрішня свобода, як гарант суверенітету, який повинен забезпечити збереження унікальності і своєрідності культури, мови, традицій і звичаїв. Але, при цьому, внутрішньополітична свобода виступає і як гарант, як спосіб обмеження суверенітету в ім'я загальних ідей і досягнення загальних цілей.
Що ж розуміти під релігійної ідентифікацією? Як ми повинні вирішувати питання з різноманіттям релігій? Невже людство приречене на вічне протистояння на грунті приналежності до тієї чи іншої релігії? Як ідея глобалізації повинна співіснувати з ідеєю різноманіття релігійних ідей?
Як і самі питання, відповіді є неоднозначними і складними. Релігійність, як і її відсутність, притаманні людині, важливо в яких формах вона проявляється. Різноманітність людей, етносів і культур природно веде до різноманіття релігійних ідей і це нормальне людське життя. Будь-яка релігія проголошує ідеї добра і справедливості, людяності і в цьому сенсі вони і мають єдині витоки, і закликають людей до єднання. Релігійність людини в своїй суті одна і для буддиста, і для християнина, і для мусульманина. І для будь-якої людини сповідує будь-яку іншу релігію. Якщо на фундаменті буддійського храму зведена церква, а на фундаменті церкви зведена мечеть - це місце залишається священним місцем для людини істинно віруючого. Релігійність людини це Віра, віра в людину, в ідеї добра. Саме такий прояв релігійності об'єднує людей різних релігій. Віросповідання одне, різноманітні його прояви. У цьому плані, говорячи про релігійну ідентифікації, ми повинні говорити про Єдиний, ми все ідентифікуючи як люди, як такі, що одну релігійність і один СвященнийДом. Піднесена і справжня релігійність в своїй вічності не терпить людської марнославства і владолюбства.
Особливе місце в процесі формування планетарної свідомості можуть зайняти центральноазіатські держави, завдяки не тільки своїм геополітичним положенням, а й великому потенціалу для прискореного розвитку. Основою цього служать широту територій, великі природні запаси, а також людські ресурси. При визначенні шляхів розвитку центральноазіатських народів потрібно виходити з реальності існуючого світу. Національне відродження - не мета суспільного розвитку. Коли будуть створені всі гарантії збереження своєї нації і більше не будуть боятися її зникнення, тоді відпадуть природні причини націоналізму, бо вони виникають там, де є реальна небезпека зникнення нації. Це доводить створення Європейського співтовариства. Етап розмежування там позаду, що склалися в Європі нації вже не бояться бути розчиненими, що асимілюють: німці, французи, італійці нині прибирають кордону саме тому, що вже не бояться, що перестануть бути німцями, французами, італійцями. Національна державність є форма захисту нації ззовні. Пройде час, нації через державні і інші механізми надійно захистять себе економічно, політично, культурно і ці кордони відпадуть. Тоді зійде нанівець і націоналізм. Буде йти консолідація народів, перш за все тих, хто за своєю культурою, історії ближче пов'язаний один з одним.
Ми живемо в світі ідей, символів, маркерів, або як модно говорити зараз, в віртуальному, вербальному світі. Від усвідомлення вторинного світу, ми переходимо до усвідомлення третього світу. Іноді світ слів і символів, дійсно стає віртуальним, ми починаємо втрачати під собою грунт реальності, наші слова і символи, залишаються тільки словами і символами, що не відображають даних нам феноменів об'єктивної реальності. Більшою мірою, віртуальний світ створюється не безкорисливо, завжди за цим стоять чиїсь прагматичні інтереси.
І як завжди, людина шукає Світу, світлого, духовного, що призводить його до певного Шляху.
Шляхи ці різні.
Утворення нових незалежних держав в центральноазіатському регіоні стало важливим фактором активізації процесу національного самовизначення, сприяння збереженню і подальшому розвитку національної самобутньої культури і світосприйняття.
Саме в такому контексті розглядається питання вибору Шляхи культурної і цивілізаційної самоідентифікації в Казахстані.
По-перше, часто цей Шлях - це звернення до своїх витоків, етнічним, національним, духовним, культурним. Звернення до свого минулого, завжди диктується справжнім і спрямований в майбутнє, звернення до витоків пресує час в «справжнє», що іноді якось допомагає людині в його самовизначенні або самоідентифікації.
По-третє, ще одна ідея, яка займає розуми наших співвітчизників, в тому числі і вчені кола - це ідея євразійства. На жаль єдиного розуміння євразійства немає, а тому і ставлення до нього неоднозначне.
Що розуміти під євразійством як цивілізаційним і культурним феноменом? Чи можемо ми казахстанці брати євразійство як один з факторів самоідентифікації? Питання не пусті і мають багато аспектів: національний, культурний, політичний і т.д. Якщо розглядати ідею євразійства в її генезі, то примітні слова одного з творців євразійства філолога і історика князя Н.С. Трубецького (1895-1938), який одну з формул євразійства висловив так: «Національним субстратом тієї держави, яке колись називалося Російською імперією, а тепер називається СРСР, - писав він у 1927 році, - може бути тільки вся сукупність народів, що населяють цю державу , що розглядається як особлива многонародной нація і як така має особливим націоналізмом. Цю націю ми називаємо євразійської, її територію - Євразією, її націоналізм - євразійством ». Але, тут можуть з'явитися заперечення, що поряд з позитивними моментами єднання народів, присутній і момент неоколоніалізму, домінування російського елементу. Тоді з'являються інші ідеї, які ведуть до диференціації на іншому рівні - панслов'янізм і пантюркизм. Панслов'янізм, як феномен культурного єдності слов'янських народів, лежить в основі прагнення до політичної співпраці та інтеграції держав, з переважаючим слов'янським населенням. Пантюркізм, теж є феноменом історичного і культурного єдності тюркських народів, і, як ідеологія лежить в основі прагнення створення єдиного тюркського держави з різними формами політичного устрою, від унітарної держави до конфедерації або федерації. На різних історичних етапах спільного проживання цих етнічних масивів, ці культурні маркери висловлювали ту єдність, то протистояння.
У більш вузькому прояві пантюркизм приймає форму тюркизма, ідеології суверенізації тюркомовних народів в культурному, політичному, державному сферах, з визнанням єдиних історичних і культурних коренів. В даний час, ідеологія тюркизма (з ісламської забарвленням) найбільш повно відображає прагнення сучасних суверенних тюркомовних держав Центральної Азії (а також Туреччини, Татарстану, Башкортстана, Чувашії, Якутії) до відродження національної культурної самобутності та власної державності.
Виникають питання: «Чи можлива гармонізація всіх цих позицій?», «Чи можуть всі вони бути орієнтирами для подальшого розвитку?»
Сучасні тенденції розвитку людства поєднують в собі дві філософсько-світоглядні, культурні складові. Прагнення до єднання на основі цивілізаційних досягнень і збереження культурного та світоглядного різноманіття. Нехай важко, драматично, але людство наполегливо рухається в цьому напрямку. Казахстанський народ, як і всі інші народи, залучені в цей рух, беруть участь в ньому, вкладаючи свою життєву і культурну енергію.