2. Початок писемності у східних слов'ян як основна передумова виникнення літературної мови
Питання про початок писемності у предків російського народу - стародавніх східнослов'янських племен - має безпосереднє відношення до історії російської літературної мови: писемність є необхідною передумовою появи письмово-літературної мови. До недавнього часу історична наука, відповідаючи на питання, коли і в зв'язку з чим з'явилася своя система письма у східних слов'ян, вказувала на відносно пізнє виникнення власної писемності на Русі, пов'язуючи її початок з впливом християнської релігії і церкви. Згідно з цим традиційному погляду, східнослов'янська писемність починає розвиватися лише з самого кінця Х ст. на основі старослов'янської, або древнецерковнославянской, системи письма, отриманої східними слов'янами в готовому вигляді в період так званого хрещення Русі, яке пристосовувалося на підставі повідомлень літопису до 989 м Проте вже давно в істориків стали накопичуватися факти, які не підтверджували цього традиційного погляду і наводили на припущення про більш ранньому виникненні листи у східних слов'ян. Протягом останніх двох десятиліть дані подібного роду все збільшуються в числі, і настав час їх підсумувати і систематизувати. Свідоцтва про більш ранньому початку писемності у східних слов'ян, ніж те, що передбачалося наукової традицією, можуть бути зведені до трьох груп: дані, які добувають із традиційних письмових джерел з історії давньоруського суспільства; дані, здобуті новітніми археологічними дослідженнями; звістки іноземних письменників-сучасників, що повідомляли відомості про Давню Русь. Під традиційними джерелами по найдавнішого періоду Русі ми маємо на увазі перш за все такий цінний історичний пам'ятник, як "Початкова літопис", або "Повість временних літ", створена в Києві в кінці XI - початку XII в. До складу цього складного пам'ятника увійшли тексти договорів, укладених найдавнішими київськими князями, що жили задовго до хрещення Русі, з візантійської імперією.
Вчені, що стояли на традиційній точці зору, наприклад акад. В. М. Істрін, вважали, що тексти цих договорів спочатку створювалися на грецькій мові, а потім при складанні "Повісті временних літ", на початку XII в. могли бути вилучені з київських княжих архівів і лише тоді переведені на древній слов'яно-російська літературна мова для включення їх в літопис. У 1936 р питанням про мову збережених "Початковою літописом" договорів київських князів з греками зайнявся С. П. Обнорский. Він довів, що переклад тексту договорів на слов'янську мову повинен бути визнаний сучасним їх оригіналам. Договори при самому їх складанні оформлялися одночасно на двох мовах: на грецькому для Візантії і на давньоруському (слов'яно-російською) для Київського князівства. Вже сама можливість появи давньоруського тексту цих договорів передбачає наявність у східних слов'ян розвиненої писемності принаймні в перші роки Х ст. т. е. майже за століття до традиційного терміну хрещення Русі.
Якщо ж звернемося до текстів самих дійшли до нас договорів, то там виявимо повідомлення, які не залишать жодних сумнівів у тому, що тодішні східні слов'яни вільно і досить широко користувалися своєю писемністю.
У договорі з греками київського князя Олега, вміщеному в "Повісті временних літ" під 6420 влітку (912 м), ми читаємо: "І про що працюють у грекох Русі у хрестьанского царя. Аще хто помре, чи не урядівь свого імЬнія, ци своих не імати, та в'звратіть маєток до малих бліжікам в Русь. Аще чи створити обряжение такого, візьме уряженое його, кому будеть писав наслЬдіті імЬнье його, хай добром е ". Останні слова абзацу можуть бути переведені в такий спосіб: "Якщо він зробить заповіт, то той нехай візьме майно його, кому він напише про це в своєму заповіті".
У словах договору кому будеть писав (кому він напише) - ми можемо бачити пряму вказівку на те, що заповіту писалися російськими купцями власноруч. Якби мова йшла про заповіти, написаних нотаріусами по-грецьки (під диктовку заповідача), то тоді вжили б дієслова заповідав або відмовив. Таким чином, жили на початку Х ст. в Константинополі східні слов'яни могли складати письмові заповіту про належне їм майно, т. е. без сумніву, вміли писати на своїй рідній мові, бо ще важче припустити, що вони були настільки освіченими, що могли писати по-грецьки.
У договорі, укладеному між князем київським Ігорем і візантійським урядом і вміщеному в "Початковому літописі" під 6453 влітку (945 м), ми читаємо про золотих і срібних печатках, які мали при собі посли київського князя. А друк, звичайно, була оснащена написом з ім'ям її власника! (Всі відомі досі археологам давньоруські друку завжди носять на собі ім'я власника. Печатей анонімних, зазначених тільки яким-небудь спеціальним знаком або гербом, без імені, археологія не знає.)
У тексті того ж договору знаходимо: "НинЬ ж увЬдЬл' є князь вашь посилаті грамоти до царству нашому: іже посилемі бивають від них поїли і гості, так приносять грамоту, пішюче так: яко послах' корабель Селіко". Виділені курсивом слова свідчать про те, що в древньому Києві за часів Ігоря була князівська канцелярія, що забезпечувала грамотами - посвідченнями кораблі купців, що прямували торгувати в Константинополь.
Друге важливе археологічне відкриття було зроблено румунськими вченими при роботах по прориття судноплавного каналу Дунай - Чорне море, недалеко від м Констанци. Це так звана Добруджанского напис.
Найширшу популярність за останні півтора - два десятиліття набули археологічні розкопки, які виявили грамоти на бересті в Новгороді і в деяких інших древніх містах Північно - Західної Русі. Культурно - історичне значення цих знахідок неможливо переоцінити. Однак для вирішення питання про початок східнослов'янської писемності вони можуть залучатися лише як непрямі свідчення. Текстів грамот, висхідних до часу раніше XI ст. поки не знайдено. Велика частина, берестяних грамот належить до XI, XII, XIII і XIV ст. т. е. до епохи, в якій наявність розвиненої і поширеною східнослов'янської писемності не викликало сумнівів (див. про це докладніше на с. 56 і їв.). Берестяні грамоти доводять масове розповсюдження листа принаймні в XI ст. що було б абсолютно неможливим, якщо виходити з традиційної датування початку писемності на Русі кінцем Х ст. Археологи не втрачають надії виявити берестяні грамоти в шарах Х ст. стародавнього Новгорода, так як в цих найстаріших археологічних шарах знаходять знаряддя письма, "писала", якими наносили на бересту літерні знаки.
Таким чином, археологічні відкриття останніх десятиліть не залишають місця сумнівам про ранньому виникненні листи у наших далеких предків, східнослов'янських племен IX - Х ст.
При сучасному стані російських і іноземних історичних джерел, які повідомляють лише випадкові і уривчасті відомості про писемності древніх русичів в початковий період існування їх держави, навряд чи можна сподіватися на швидке і виразно ясне рішення проблеми Однак самий факт свідоцтва не може бути байдужим для вирішення питання про виникнення писемності у східних слов'ян. Якщо вірити "Паннонська житієм" буквально, то слід визнати, що Костянтин Філософ ще за кілька років до винаходу їм слов'янської азбуки міг бачити і вивчити лист давніх русів.
Отже, огляд основних вітчизняних і закордонних джерел, які свідчать про відносно ранній початок писемності у східних слов'ян, дозволяє нам зробити єдино правильний висновок про те, що писемність у наших предків виникла, по - перше, задовго до офіційного хрещення Русі, в усякому разі в самому початку Х ст. а може бути, і дещо раніше. І, по - друге, виникнення східнослов'янської писемності, хоча вона, безсумнівно, пов'язана і з загальним культурною спадщиною, всіх слов'янських народів, писемністю давньослов'янської, кирілловськой, має бути розтлумачили не впливом ззовні, а перш за все внутрішніми потребами розвивалося суспільного ладу древніх східних слов'ян, переходили до Х ст. від первісних громад до ранніх форм державності і феодального ладу. Ми можемо висловити свою повну згоду з акад. Д. С. Лихачовим, який писав ще в 1952 р "Таким чином, до питання про початок російської писемності слід підійти історично як до необхідного етапу у внутрішньому розвитку східних слов'ян". Разом з тим слід ще раз підкреслити, що початок писемності аж ніяк не означає виникнення літературної мови, а є тільки першою і необхідною передумовою для його становлення.